發問：能否請小小羊幫忙回答這些反對者的問題？
常有弟兄姊妹拿反對者的問題來問我，希望我能幫忙回答。
有些，我會簡單回答；
但更多的時候，我只能說—–我愛莫能助。
以下是一封我的回信。
裡面對我的做法做出說明，也對一些反對者的問題解答做出思考上的示範，
提供大家參考。
基本上，我已經很久不願意和這種反基督教的人在網路上進行對話討論了。
在時間有限的情形下，我個人領受主要是針對主內、慕道友或對基督教沒什麼敵意的未信者。
至於和反基督教的網友在網路上進行辯論，成效其實不彰（除非，你是打算透過網路上公開的辯論內容，給其他『隱性讀者』更清楚基督教）。
你所提供的這類反對者言論，是很標準反對者對基督教攻擊的模式：
從『遺棄論』、『上帝不慈愛』出發。
這個老招數，不僅是反基督教人士愛用，
連當初多特會議時，反對加爾文主義的阿民念主義者，也一樣用這種老招數。
他們論述的重點與思路，其實很簡單：
1.上帝遺棄人、上帝刑罰人、上帝容許世上有悲慘的苦難
2.所以，可以由此「證明」上帝不慈愛
3.更進一步可「證明」聖經所講的是假
其實，世上有苦難，並無法證明上帝是慈愛，還是上帝不慈愛。
正如科學不能證明有上帝，也不能證明無上帝，
科學面對『有沒有上帝』這種問題，只能謙卑的說『我不知道』。
因此，世上有苦難，和宇宙有上帝，單單這二者，並無法讓我們做出上帝慈愛或不慈愛的結論。
所以，不要被他們唬了。
我換個方式描述好了：
家裡有父母，小孩受重傷。
我們並無法因此就說父母虐待小孩，或是父母沒虐待小孩。
要『證明』，還要有更多證據才行。
單單靠『孩子受重傷』的『現象』，就要來『證明』父母虐待，未免太粗糙了吧？
請留意當時多特會議眾多堅守真理的先聖先賢，他們所堅守的真理是什麼？
他們堅守的，就是『TULIP』（加爾文主義五要點）：
1.全然的墮落
2.無條件的揀選
3.限定的救贖
4不可抗拒的恩典
5.聖徒永蒙保守
再請注意其中第一點，也就是我們常忽略的，是什麼？
是『全然的墮落』！
什麼是全然的墮落？
就是全人類都被罪徹底污染了，沒有任何一吋地方是乾淨的了，
所有的良心、理性、道德、、、通通都被污染了，人的靈性已經死在過犯之中了。
換另一種方式來講，就是全人類都有罪，都注定要下地獄，沒有人有資格上天堂。
更簡單講，就是『原罪論』。
看見沒？
反對者不肯先面對『人有罪』的重要聖經基礎，
然後避開在這基礎上發展出來的上帝慈愛與上帝刑罰，
之後就直接訴諸『上帝刑罰所謂「無辜者」』的論述，
最後得出『上帝不公平』的結論。
看見反對者這種論述錯誤的地方了嗎？
我換個方式來講：
1.『假使人有罪』———那麼，上帝本來就沒有義務要救人。
人因為自己的罪下地獄，是罪有應得，不是上帝推人下地獄，是人自己犯罪而下地獄的。
這時，假使上帝有救人，這樣的上帝，豈不是慈愛嗎？
2.『假使人無罪』——-那麼，上帝讓無罪的人下地獄，當然不慈愛。
上帝讓無罪的人受苦難，當然不慈愛。
問題是，人是無罪者嗎？
一個人自己去強姦殺人放火，後來被抓起來判死刑，然後他有資格說『法官不慈愛，讓我受死刑的苦難』嗎？
反對者還會因此狡辯：
可是，嬰兒沒犯罪。
問題是，聖經早就明講了：
那請解釋為何沒犯罪的嬰兒會死亡呢？
這是所有宗教信仰（包括無神論），都必須面對的殘酷事實。
為什麼所謂「無罪」的嬰兒會死亡？
佛教、印度教的說法很簡單：
因為他們『前世』的罪，於今世償還，輪迴報應。
基督教的說法也很簡單：
因為他們有『原罪』，而罪的工價乃是死，所以嬰兒雖然無法犯出本罪，但一樣會因原罪而死。
但雖然因原罪而死，這可不表示他們靈魂就會下地獄。
事實上，多數神學家依照聖經推論，認為無本罪的嬰兒，死亡是上天堂。
（註：『本罪』是指自由意志犯出的罪』）
無神論者呢？
根本就解答不出為何嬰兒會死、為何宇宙間有人類，
甚至，根本無法解釋為何人要活著、為何人不死了算了、為何人不努力做壞事。
其實，真誠的無神論者，都必須承認：
假使沒有上帝，人生毫無意義，死了算了。
那些還不想死的無神論，根本就是自欺欺人者。
上面講了一堆，重點很簡單：
不要掉進反基督教者的陷阱。
他們迴避『人有罪』（原罪論），我們就要逼他們重回這個聖經基本立場來，在這立場下，我們再來討論上帝的各種作為。
要不然，我們絕對無法回答他們的問題。
請千萬注意，他們問題的基本立場，就是『人無罪』（普救論）（無罪論），我們絕不能在他們這種立場下，和他們進行攻防。
事實上，那些反對者引用聖經來反聖經，根本就是亂來。
假使他們要引用聖經，就請他們尊重聖經裡『人有罪』的基本假設。
如果他們不肯接受，那也請他們不需引用聖經，因為聖經變成無意義的書，毫無可信可言。這時，基督教的上帝慈不慈愛，都變成無法驗證、也變成不重要，既然如此，大家就不需浪費時間去討論上帝慈不慈愛。
當基督徒宣稱聖經無誤，那就表示假使你不願意接受全本聖經，那我們就無法討論，因為你不能只接受聖經寫的某些部分，卻不接受聖經寫的另一些部分。
假使你願意接受『全本』聖經無誤（這不表示你就要相信，但你必須與我先在公平的基準點上，來進行討論），那你就不能只引用你要引用那些，卻拒絕我要提出的這些經文。
至於『為什麼這麼多人厭惡基督教』，這哪有什麼好講的？
什麼教都有人會反對，不是嗎？
反倒是應該請發問者自己講一講，為什麼他會厭惡基督教？
要不然，人人原因都不同，講都講不完。
有些人，搞不好只因為小時候被基督徒不小心讓他走路跌倒，他就從此懷恨在心，開始反基督教。
要解釋這些，我們哪解釋得完？
事實上，我很不客氣講：
那些反基督教者，幾乎都是因為過去曾被某些基督徒的『行為』所傷害過，所以反過來反對基督教『教義』，也就是根本就是把『個人恩怨』擴大成『種族仇恨』。
換言之，這些人根本就是爛人、不誠實的人。
邏輯證明耶穌不誠實部分，這表示發言者連基督教在信什麼都不知道，還敢講什麼邏輯？
基督教講的是：
我們當然做不到耶穌的要求，所以我們不能靠『做』來得救，只能靠『信』來得救。
我們做不到，所以，我們用信的，因為主耶穌全部做到了，而我們只要信，耶穌就代替我們完成那些部分，使我們的罪被遮掩赦免。
這是基督教很基本的論點，連這都不知道，講什麼邏輯啊？
我換個方式再講一次：
世界的宗教是要人去『做』（好行為），才能得救，也就是『因行為稱義』。
基督教卻截然不同，它講的是『信』，『信』才能得救，『做』絕對無法得救，因為沒有人做得到。
要如何完成絕對無罪、絕對行出好行為而得救？
就只能靠『信耶穌』。
這論點，就是『因信稱義』。
其他宗教，是『行為得救』，靠好行為來得救。
基督教是『因信得救』，信了之後，我們再來努力行出好行為。
乍看之下，好像都是『勸人為善』所以都一樣，不是嗎？
但事實上，差遠了！
因為：
其他宗教說的是，你要先努力做個好孩子，父母才願意接受你當他們兒子。
假使你不乖，或是你以後不乖，你隨時會被父母丟掉。
基督教說的是，我被父母生出，成為他們兒子，然後我才努力當乖小孩。
即使我做不好，我一樣是父母的孩子，血緣關係永不改變。
但這不是說父母不會管教我，事實上，父母會嚴厲管教，但絕不丟棄。
我要如何當父母的兒子？
其他宗教說的是『靠好行為』才能變成兒子，
基督教說的是『靠信耶穌』。
狗抓一萬隻老鼠（好行為），永遠也不會因此而變成貓（得救）。
要先被DNA改造，換成貓的DNA（重生），這才是真正的貓。
一旦變成真正的貓，自然就會有天然慾望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所說，只是粗略介紹方向，並不是詳細攻防。
但是，你假使覺得上帝感動你去進行對話，
那麼，這些方向，或許可以供你參考。
小小羊
我很難想像不信者又是初次讀到舊約以賽亞書是怎麼看的，電影「基督受難記」（The Passion of The Christ）片頭有以賽亞書的經文，但是血腥的場面怎麼連結到「平安」，直覺上認知到這個世界有宗教獻祭的傳統，不說別的，倫敦奧運有古希臘女祭司開場，這表明了運動大會本身有儀式的象徵作用。
一般相信馬丁路德注重教會聖禮對於信心的作用，我們知道儀式不是聖禮的全部，神學也不是聖禮及崇拜儀式的解釋，解經也不是為了誦讀默想的行為。如果套用古希臘宗教的典範，最後會變成基督教神學是為了女祭司而服務。
如果有女性神學家呢？這顯然不是重點，舊約創世記的亞當和夏娃並沒有被耶和華神要求獻祭，創世紀的文體不是僅只於敘事的歷史，也不是單純的文學寓言，而是關於神創造天地萬物及人類的啟示，這應當是優先於決定創世記的一天是地球上的幾天這種問題的解答。
為了合理化反對智識的傳統而以儀式的進行取代神學思維，這實在是低估了人類的理智可以發揮的正面功能。講白了就是迷信的傳統歷經幾百年會形成一個循環，這個時代的信徒總是有辦法可以找到很久以前的某個傳統而認同之。
上有政策下有對策，只有回歸上帝的道，聖靈打動人心，傳福音才不至於像是對著空氣打拳。暑假報名空手道夏令營，以為到了秋天就可以上山攻略少林寺，這是沒有的。
Posted by 基督徒 at 2014年3月17日 23:30
To 基督徒弟兄：
請勿介意我直言,這個園地很多文章幾乎都會有您的蹤跡，但是坦白說常常很難讀懂您要表達的意思，幾乎都要讀3遍以上還未必能了解，不知道是不是只有我有這個問題,可以請您直白一點說明嗎?謝謝。
Ps我不是來混亂秩序,若不適合請刪除。
Posted by Allen at 2014年3月18日 00:41
我也是常常看不懂基督徒
弟兄要表達的是什麼
或許是我理解力太差吧!
Posted by 不配的我 at 2014年3月18日 01:59
To Allen：
是不是想要表達「擱置神學思維而以為可以藉著儀式的進行功力大增」是錯誤的教會流行觀念呢?(假若我也解讀錯誤的話，就得請基督徒兄長來拆解一二了)
Posted by BrunThonic at 2014年3月18日 02:33
我也有同感,並且直接附和著一位園友的疑問而曾經公開提問過—-
對不起,基督徒弟兄的回應,常令我有看沒有懂,且不知從何請教起.為何會說"奇怪的是，兩邊立場的人都相信自己才是對的，奇妙的是，奧古斯丁如果有錯，照著聖經，還是以聖經為準，結果上帝並沒有輸掉這場戰役。"
為何又會說"善有善報，惡有惡報，不是不報，乃是時候未到。"這跟本次主題有那裏相關,那位可解惑?謝謝.
| 檢舉 | Posted by renn at 2013年10月31日 20:43
renn ,共鳴於你的觀察，我有時候也真的是看不懂其中的重點？
好不好基督徒弟兄再努力解說當中的思路、重點？
| 檢舉 | Posted by Anissa at 2013年10月31日 22:06
請基督徒弟兄不要介意,我們願意謙卑受教,願意讀懂你的教導,如果能夠文字上再淺白一點,我們疑惑就能消除,謝謝你體諒。
Posted by Anissa at 2014年3月18日 05:26
我簡短一次回覆，以後我盡可能用直白的語句藉著單一的觀點闡述一個意義，關於神學思維的問題，與本文相關的部份是聖經的閱讀理解，特別是亞當與原罪的觀點，這和教會的崇拜及聖禮的施行是直接相關的，不能說講到聖餐禮就是要開始搞神祕主義。
所以信心理解的前提照華人教會的傳統很容易又排除了教會論，而回到教會論的結果又陷入人本主義與神本的兩難，我想奧古斯丁也有這種難題，但是他的神學思維並沒有導致教會在敬拜上帝這件事上墮落，反而提昇了信徒的靈性，以至於我們發現奧古斯丁的傳統從整個教義形成的歷史觀之，其實是歸回聖經正統的。
我無意貶低路德而高舉加爾文，改教時期的歷史也沒有機會重來一次，但是如果有初信者說要棄加爾文而隨從路德，或棄路德而隨從加爾文，我要說這件事不是非此即彼只能二者選其一。路德的講道說過的一句話，不該被用來否定加爾文的整部基督教要義，加爾文的一句話也不該被用來否定路德的整個改教運動。
以上。
Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 11:10
各位弟兄姊妹平安：
針對基督徒弟兄的言論，請容我說幾句話，切盼大家以智慧仔細斟酌，並以包容與愛心淡然處之。
依我在園地這幾年的觀察，基督徒弟兄在園地的「資歷」極久，顯見他渴慕真理的恆心與毅力，我想他可能在文字表達上未能有善盡之處，但正因如此，他勉力為之的苦心及努力更彌足珍貴，我們是否可以包容這樣的主內肢體呢？
也提醒大家一點，以小小羊前輩嚴格的管理，基督徒弟兄的言論若擾亂了園地秩序，必遭刪除或指正，但前輩顯然沒有這樣做。所以，我想小小羊前輩一定有他的考量，甚至是為難之處，或者是基於保護的原則，無法公開原因。是否，我們可以再思量一下，相信小小羊前輩的判斷並尊重呢？
我想，大家閱讀時，假使真的無法理解，也無須勉強自己一定要讀懂，我們就像同一個班級的同學，但未必每個人的討論都要加入不是嗎？
我的建議是，或者可以用欣賞抽象畫的角度觀之（我常這麼做哩），或者就存著謙卑的心彼此包容，若以為美，就請大家這樣行吧。
多加 謹上
Posted by 多加 at 2014年3月18日 11:23
感謝多加的回覆，問題不是基督徒說的永遠都對，而是「如果我這樣的人都聽不懂，怎麼可能是對的」，這種立場是有問題的。
既然我是神學院院長，我怎麼會講錯聖經？既然我是國立台灣大學哲學系資深教授，怎麼可能沒辦法參與神學討論？
既然我是教會的主任牧師，怎麼可能還要屈從於唐崇榮國際佈道團？你會彈拉赫曼尼諾夫，我也會拉柴可夫斯基，為甚麼只有你對？
莫札特不是貝多芬，貝多芬不是巴赫，巴赫不是海頓，海頓也不是莫札特。教會合一不是每一個人都統一變成一樣的人，加爾文不是路德，愛迪生不是牛頓，牛頓也不是愛因斯坦。沒有愛因斯坦的物理學講座，就好像沒有加爾文的改教運動歷史，你可以辦一個「非愛因斯坦物理學系」，但是很難招收到頂尖的學生。
我想這也是上帝的智慧設計吧！沒有「異議份子」的民主運動，比封建專制皇權還糟，中國共產黨除了頒授高等教育研究學位給台灣人，還要聽得進去我這句話，中國才有希望。
Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 12:22
很抱歉，最後兩篇回應，我就忍痛刪除。
關於基督徒弟兄的部分，討論就到此為止。
多加姊妹長期在園地，她的回應，已經相當精準推測出我的一些想法與做法。
因此，我就不再多說，只簡單補充一些些。
基本上，我很在乎教義的正確性、是否搗蛋、有無破壞秩序、特殊情形、、。
除非觸犯我上述這些東西，否則，很多時候，我會盡量寬容。
沒錯，我是很嚴格的人。
但是，我寬容的一面，大家未必體會到。
有時，我對某些軟弱的肢體，會特別寬容。
坦白說，基督徒弟兄的回應，雖然很多時候大家讀不懂，
但大致上而言，他並非離題，也沒有破壞秩序，更沒有教義問題。
有時，他某些回應內容不當，我一樣會刪除。
但是，他也不會因此就大吵大鬧來破壞秩序。
在這園地裡，其實，觀看回應，
我們也會發現有各式各樣不同風格、不同程度的弟兄姊妹。
有些弟兄姊妹的回應，文字其實很拙劣、錯字連篇、表達含糊不清；
有些弟兄姊妹的回應，文字非常艱深，不易讀懂；
有些弟兄姊妹的回應非常嚴謹；
有些弟兄姊妹的回應比較詼諧風趣；、、、、
上帝既然讓我們能在空中相聚，只要可能的範圍，沒有觸犯我前面講的東西的話，
基本上我盡量不刪文。
其實，有些回應，假使沒有太高意願的話，讀過便是，
也不用太在意風格、文字、內容、程度、、。
教會裡，不就是聚集各式各樣的弟兄姊妹嗎？
在能體諒與包容的範圍內，就盡量體諒與包容。
假使還有疑惑，或是不同意我的做法，
歡迎大家來信發問，我會針對你哪部分有疑惑，做更進一步的講解與討論。
來信可以另取筆名，沒有關係。
這話題，就到此為止，大家還是回到文章本體來發表回應為宜。
Posted by 小小羊 at 2014年3月18日 22:22
没有评论