发问：归正神学与改革宗神学有何不同?
问题：归正神学与改革宗神学有何不同?
答：
基本上，英文是同一词汇，都是‘Reformed theology’。
所以，基本上，‘归正神学’和‘改革宗神学’，是同义词。
但是，为何我们还是用‘归正神学’这词汇，而少用‘改革宗神学’这词汇呢？
1.‘改革宗神学’这词汇意义已经非常混乱
近代‘改革宗神学’这词汇意义已经非常混乱，从很纯正的改革宗神学，到很新派的改革宗神学都有。
其实，大家可知道，近代的新派神学家，很多都是从改革宗体系里出身的？
因为，改革宗神学体系就是加尔文神学体系，这体系本来理性能力就非常强，可是一旦理性走偏了，也会很可怕，就变成新派神学了。
‘归正神学’这词汇虽非唐崇荣牧师所单独使用，但是，唐牧师确实是大量使用这词汇，并使这词汇比较广为熟知的人。
而唐牧师所传讲的归正神学，就是属于比较保守派、符合历世历代信仰传承的正统信仰。
因此，为避免已经丧失鉴别力、已经严重混乱的‘改革宗神学’这词汇所带来的困惑，还不如使用‘归正神学’这种比较具有强烈特定色彩的词汇。
当今只要讲到‘归正神学’这词汇，大家比较容易想到传讲者可能是和唐牧师讲的体系相关的，这就具有某种强烈的鉴别力了。
2.避免宗派色彩
另一个使用归正神学而不使用改革宗神学的原因，则是‘宗派色彩’。
‘改革宗’比较属于宗派名称，包括改革宗、长老会、、，都属于‘改革宗’这类的宗派。
这类宗派，当然主张改革宗神学，并且还有改革宗的仪式、做法、、、。
例如：强烈主张婴儿洗、圣餐观念和浸信会不同、教会治理采取长老制、、、。
浸信会就不属于‘改革宗’这宗派词汇领域。
可是，浸信会的神学，基本上依然属于‘归正神学’路线。
因为浸信会的信仰宣言，和韦斯敏斯德信仰宣言，几乎是大同小异。
但是在婴儿洗礼、圣餐观念、长老治会、、、这些领域，就和改革宗不同。
类似的还有圣公会。
圣公会很多观念，也都是归正神学观念，但教会体制和改革宗教派有很大差异。
当今世界很多神学大师，好比巴刻、斯托德，讲的内容，根本就和改革宗神学讲的大同小异，可是他们是属于圣公会的，不是长老会的。
因此，使用‘归正神学’会有比较宽广的适用范围，否则‘改革宗神学’很容易让人以为只限于改革宗教派使用，其他教派不使用。
所以，要使用‘改革宗神学’这词汇而非‘归正神学’这词汇，并非不行，但我们就是注意使用者对这神学体系的描述即可。
假使是纯正保守的，那就是和我们一样的；
假使是新派路线的，那就是和我们不一样的。
小小羊
小小羊弟兄好！
谢谢解说‘归正神学’和‘改革宗神学’的异同。有些人滥用改革这词，单纯为了求新求异而改革；但是合理的改革是为了‘归正’，绝不是为改革而胡改一通。不以‘归正’为标的的改革会进入更大的偏差和岐途。
‘归正’这词比‘改革’更清晰地指明了我们前行的方向，圣经和真理是我们应该永远归向的。举例来说，
过去所接触的那本灵恩派的书中，专门有一章就是说，过去有马丁路德的宗教改革，今天是末世的21世纪（他们称为圣灵的世纪；我想，任何世纪都是圣灵的世纪吧？），说新的改革势在必行（意指要离开传统福音派，走灵恩路线）。还真被他们唬到了。其实，马丁路德的改革是‘归正’，他们的改革是远离圣经，真理和正路，进入更大的偏差。
另有一个问题请教，最近读巴刻的‘认识神’一书，觉得很好。向朋友提起，他说，巴刻签署了‘福音派与天主教合一’，还是有争议的。我也不知如何回答，但我想，‘认识神’一书应该没问题吧。
另请教，查理斯卫斯理和约翰卫斯理是同路线吗？巴刻的‘认识神’一书中引用很多查理斯卫斯理的话，却没有约翰卫斯理的，这是我注意到的。
再次感谢好文及答复，主内平安喜乐！
Posted by InHimAtNA at 2011年04月20日 19:44
另一个使用归正神学而不使用改革宗神学的原因，则是‘宗派色彩’。
‘改革宗’比较属于宗派名称，包括改革宗(1)、长老会、、，都属于‘改革宗’(2)这类的宗派。
请问(1)处和(2)处的‘改革宗’分别指的是什么（可以的话请给一下对应的英文或者中文定义），抱歉这处我读得不太懂。
Posted by 三羊 at 2011年04月20日 21:28
(1)台湾改革宗长老会
是由美国改革宗教会（Christian Reformed Church)，美国信正长老会(Orthodox Presbyterian Church)及韩国长老会(Korea Presbyterian Church)，在战后传到台湾。因有‘改革宗’和‘长老会’两种不同的差会背景，故起名为‘改革宗长老会教会’。所以‘改革宗长老会教会’并非从台湾基督长老教会分出来的。甚至说起来，这两个教会都是一样的，都是加尔文改革宗教会的后代，有相同的信仰告白和行政。到今天为止，有30间‘改革宗长老会教会’分布在台湾全省各地。
(2)改革宗
改革宗又称归正宗（英语：Reformed churches，也称改革宗或加尔文宗），可指基督教的宗派之一，其中包含长老会（Presbyterian）与公理会（Congregational）。若用来指一整套信仰生活与价值观，称为改革宗信仰（Reformed Faith）。如果是指神学，是指加尔文主义（或称“归正神学”、“改革宗神学”）（Reformed Theology）。上述含义源头都来自宗教改革家约翰·加尔文。
Posted by 古代牧羊犬 at 2011年04月20日 21:40
最近读巴刻的‘认识神’一书，觉得很好。向朋友提起，他说，巴刻签署了‘福音派与天主教合一’，还是有争议的。我也不知如何回答，但我想，‘认识神’一书应该没问题吧。
答：
巴刻的书，是没问题的。
当然，他对天主教过度的宽容、对合一运动做过多的妥协，我们当然不要效法。
可是，他个人在‘实际运作’上的宽容，不表示其‘教义信仰’上有问题。
这种现象很多，我们不需因此就否定这个人。
类似的还有斯托德，他很多教义都很纯正，就是对最后审判的一些看法大有问题。
他认为上帝不会真的让不信者的灵魂在地狱受苦，而会将他们的灵魂毁灭，使之消失。
我们当然不去效法他这种错误，但这不表示他其他教导就有问题。
另外，马丁路德当时支持贵族，镇压农民抗暴；
加尔文说传福音的职分没有了；
这些错误，我们都不用效法。
归正神学强调的，就是‘归回圣经’、‘归回真理’。
我们不是盲目跟随人，而是检验任何伟人一切教导。
我们会跟随这伟人的教导，不是因为他是伟人，而是因为他讲的话合圣经。
当伟人讲错、不合圣经时，我们不跟随伟人错误的教导。
Posted by 小小羊 at 2011年04月20日 22:04
约翰卫斯理和查理斯卫斯理两人是兄弟
其中弟弟查理斯是知名的圣诗作者
两人是十八世纪福音复兴运动和循道（Methodism）运动的领袖
Posted by 古代牧羊犬 at 2011年04月20日 22:10
谢谢小小羊弟兄对‘认识神’和
如何对待巴刻等著名信徒领袖的答复。希望今后我能有智慧，接受人家合圣经的教导，辨认并摒弃不合圣经的部分。
谢谢古代牧羊犬弟兄对 约翰卫斯理和查理斯卫斯理 的答复。原来 查理斯卫斯理 是著名圣诗作者啊，难怪‘认识神’一书引用了许多 查理斯卫斯理 的圣诗。我原先以为 约翰卫斯理 不认同归正路线呢，想到园地有篇小小羊弟兄的文章，或可以帮助解除这个疑虑：
约翰卫司理，比他自己以为的更接近加尔文主义
读了深有同感，许多兄姐没有深入透彻学习什么是归正路线，就大加反驳，可能许多是不该有的内部斗争吧。
Posted by InHimAtNA at 2011年04月20日 22:38
谢谢小小羊的回答,
再请问
1.系统神学是归正神学吗?
2.加尔文基督教要义包函系统神学吗?
所以只读基督教要义不需要读系统神学吗?
3.如果也需读系统神学,请推荐,因不知那本写最好`最适合初学?
Posted by ㄚ恒 at 2011年04月21日 11:07
系统神学是以基督为中心的思考，
对基督信仰所作的有系统的反省、理解与陈述：
1.以基督的启示为判准来对教会的行动及语言作批判。
2.透过基督了解上帝，了解人，暸解教会。
其中的延伸出的范畴学论包括：
1.基础神学：信仰的基本前提。
2.教义学：信仰的内容。
3.伦理学：基督徒行为。
所讨论的概念议题包括：
上帝、爱、死亡、创造、罪、基督、罪的赦免、人、拯救、永生、天堂。
若以系统神学来建构教义是有所不足的，
但可以用系统神学来做信仰上的反思，
进而纠正或改进一些错误的信仰偏差或属灵误用等议题。
Posted by 古代牧羊犬 at 2011年04月21日 12:41
1.系统神学是归正神学吗?
答：
当然不是！
这是不同领域的词汇。
什么叫系统神学？
就是将神学系统化，好比说：基督论、上帝论、救赎论、人论、、、。
将这些圣经主题分类描述，就是系统神学。
各流派可以提出各流派自己的系统神学。
天主教的系统神学，就和基督教的不一样。
归正神学当然会有自己的系统神学，但其他路线也会有其系统神学。
2.加尔文基督教要义包函系统神学吗?
所以只读基督教要义不需要读系统神学吗?
答：
基督教要义本身就是系统神学的一种表达方式。
当今基督教各派很多系统神学的书，基本的架构与观念，都不断在重复基督教要义一书的思想观念而已。
但是，原谅我说一句话：
基督教要义一书，你读完了吗？
3.如果也需读系统神学,请推荐,因不知那本写最好`最适合初学?
答：
唉！
也需读系统神学？
这是什么意思？
你的意思是没读系统神学就不行？
很多不识字的老阿公老阿妈，没读过什么神学，但是只因长期听纯正的道，他们就能很清楚讲述正确的归正神学信仰。
很多硕士博士的传道人，什么神学没读过？结果乱成一团、偏差一堆，学一堆垃圾而已。
想自修神学，原谅我先讲一句话：
没有简单的神学书！就是这么简单！
园地的文章，都是我消化很多神学书之后，写出来尽量简单易懂的。
我敢保证：
任何人只要认真读完园地全部文章，认真弄懂，他们假使对于系统神学没有相当良好的概念，打死我都不信。
最简洁的系统神学，就是韦斯敏斯特信条。
你全部弄懂每条条文，那么，归正神学的系统神学，你几乎已经全部掌握住重点了。
配合大小要理问答，真的学完的话，你的功力已经非同小可了。
归正神学的系统神学书籍有很多本，但内容与词汇并不易阅读，我就不特别讲了。
沈介山院长有一本‘信徒神学’（华神出版社），内容算是相当简洁扼要、整理清楚。
沈院长是纯正福音派信仰的，内容没有问题。
但因为沈院长并非绝对归正神学路线，所以他的某些论点未必是归正神学论点。
没有能力分辨哪些是归正神学、哪些不是的人，自己考虑。
比较详细的，可参考Erickson的‘基督教神学’（华神出版社）（共三大本）。
作者是归正神学路线的浸信会神学家。
自己可以去基督教书房翻一翻，就会知道自己有没有能力阅读这种书了。
假使觉得太过艰涩、没时间阅读，那就不用浪费金钱与时间去买去读。
原谅我一个语重心长的提醒：
许多从来没学过神学的弟兄姊妹，单单长期阅读我们园地文章，就已经建立起强大且坚固的归正神学知识，分辨真理假道的能力甚至远远超过很多牧师、传道。
反而好高骛远的弟兄姊妹，长期下来，东学一些、西学一些、乱成一团，乍看好像什么都会，一真正实战却什么都不会。这种人，我见过太多了。
期望园地的弟兄姊妹，不要走好高骛远的路线。
Posted by 小小羊 at 2011年04月21日 12:58
感谢 小小羊的指导
目前不浪费时间金钱买系列神学的书
先继续花时间看 贵园文章.
我想去年大陆出的简体基督教要义3册应该
跟台湾加尔文出版社2册难读,
文艺出的比较看的懂, 欢迎指正,谢谢!!
Posted by ㄚ恒 at 2011年04月21日 13:55
请自行阅读园地‘书籍评论’分类夹。
已经推荐过很多好书，评论过很多书籍了。
基督教要义一书的三种版本，也都评论过了。
园地分类夹已经将很多文章进行分类。
请善用分类与搜寻功能。
Posted by 小小羊 at 2011年04月21日 15:32
InHimAtNA
您好！您可以参考中国华夏出版社所出的"英国复兴领袖传"，当中对于约翰卫斯里、查理卫斯里和怀腓德之间的关系有简单详细的描述。
约翰卫斯里是因查理而认识怀腓德，怀腓德是英国归正复兴领袖，是神忠心的仆人，大有能力。查理因他哥哥约翰卫斯里的缘故，从加尔文主义走入他母亲和哥哥的阿民念主义，但是到年纪大了，还是回到加尔文主义。
我想巴刻诸多引用查理的，而不是约翰的，是有其道理。
以上供您参考。
抱歉！相关内容也许是在同一系列的"怀特菲尔德传"（即怀腓德）中，恕我记得不是很清楚了。
Posted by 小虎鲸 at 2011年04月22日 16:03
感谢小虎鲸的进一步解释和指教，真是很有意思的背景知识。从这些伟人们一生认真追寻真理的经历里，我看到不可轻视路线问题。愿神怜悯我们的软弱，能一生不断谦卑自己，检验自己有无偏离圣经和真理，一有发现，就赶紧靠主回归正道。求主让我们不遇见这个试探：为避免路线之争而自创更错误的新路线。
一点小小看法，请您和各位指正。
有机会时我会查一下这两本书。主恩满溢！
Posted by InHimAtNA at 2011年04月22日 19:24
好好读小小羊园地真的不错。
上网就可以触及，对新世代多方便。
不用多花钱，完全免费。
不用多占家里空间，不用绕路到书店。
而且小小羊讲话比一般人直接，不会拐弯抹角的难搞懂。
Posted by 阿伯 at 2011年04月27日 21:39
没有评论