发问：选基督徒或异端当总统？
问题：我要发问的是今年美国总统选举~一位是欧巴马自称基督徒却同意同志结婚~另一位是摩门教~我该选谁以圣经原则~我该如何以教育下一代的方式来投票~我目前居住在美国!
答：
‘选基督徒当总统’（议员、市长、、、），这是一个很常见的观念。
问题是，这是一个很有问题的观念，甚至是错误的观念。
正确的观念是————-‘要选比较合圣经的人当总统’。
我们先来说说‘基督徒’好了。
政治人物宣称自己是基督徒，通常是‘已经受洗’，甚至‘具有教会会籍’。
但是，这就表示对方会是个好政治人物吗？
事实上，受洗、具有会籍、甚至当长老，能保证什么呢？
我们一定要记住‘两个国’的观念：
我们是‘天上国’的国民，同时也是‘地上国’的国民。
除非我们有这观念，否则我们一定很容易误判。
我们是上帝国的子民，是属天的人，但活在地上。
地上的世界，是有罪有误的，不可能无罪无误。
任何人企图在地上，在今生，要去达成一个无罪无误的地上国度，都是严重错误。
政治的国度，是地上国的领域，一定是有罪有误。
有形的教会，虽然是上帝国的，但也是活生生活在地上的，所以有形的教会，当然也会有罪有误。
但是，虽然是有罪有误，对于‘政治’与‘教会’，二者还是有清楚分别。
我们在教会里的各种选举，‘受洗’、‘具有会籍’，这是很基本的条件。
因为假使连这两个条件都没有，那没有资格进入教会担任牧师、长老、执事、、、。
在教会里，我们可以清楚使用圣经，因为教会是由同样信仰的人所组成。
可是，政治就不一样了。
谁说一个县市、一个国家，所有选民都是同样信仰，也必须是同样信仰？
并且，一个受洗有会籍的基督徒，就会是比较高明的总统？
假使你心脏要开刀，你要去找一个医术精良的医师，还是要去找一个基督徒？
懂我的意思吗？
属地领域的东西，我们要用属天的纯净之心，但也要有活在地上的智慧。
我们都很清楚，活在这地上，车子坏掉，要找的是‘技术’精良的修车工人，不是找‘基督徒’；
要开刀手术，要找‘技术’精良的医师，而不是找‘基督徒’。
是不是基督徒，并不是这些领域的重点，
因为这些领域，重点是‘技术’，不是‘宗教信仰’。
我们假使把宗教信仰列为第一考虑，那才是严重的脑袋不清楚。
当然有人会说，要找‘医术精良的基督徒’医师，这我绝对同意！
问题是，这可遇不可求，不是吗？
当鱼与熊掌二者不可得兼时，孰先孰后，是很清楚的，不是吗？
回到选举问题来，不也是同样的道理？
基督徒就比较会治理地上国？
不是吧？
就像从小到大，我们见过多少第一名是基督徒？
不多吧？
就连我们自己都是，我们身为基督徒，考试就都考第一名吗？研究就做得特别好，拿到诺贝尔奖吗？修车就特别厉害，是全国最厉害吗？
属地的事情，在有罪有误的地上，就不要误以为这是无罪无误的天堂。
那么，圣经原则又有什么用呢？
难道出了教会，圣经在这地上，面对混合各种信仰族群的事务，就没有用了吗？
当然不是！
我们不是要选‘基督徒总统’，而是要选‘比较符合圣经的总统’。
未信者、异教徒、甚至异端，在政治上，有些主张与做法，有时是比基督徒更加符合圣经的。
巴比伦王尼布甲尼撒，他对圣殿掳来的器物，可是小心保存，比犹大王国还好的。
波斯王古列，他对圣殿的看重，可比很多犹大王国的诸王更为看重且支持。
同样的，异教徒的总统，有时比基督徒总统更清廉；
异教徒总统，有时比基督徒总统更看重公义；
异教徒总统，有时比基督徒总统更反对堕胎、更反对同性恋、更看重保守的婚姻与家庭关系。
看见重点了吗？
圣经告诉我们很多原则，这些原则，我们都可以用在对候选人的选择上。
不管是个人‘品德’、国家‘政策’，圣经都有立场，而我们就是要去选择这些立场比较接近圣经的候选人。
我们是在选地上国的总统，不是在选教会的牧师，所以请千万不要以为‘基督徒’这身份是什么不得了的条件。
当然，我们在这有罪的人间，选择总统时，不可能找出无罪无误的人，因为人人都有罪有误，不是无罪无误。
既然如此，我们就不可能找出‘完全符合’圣经的候选人，只能找出‘比较符合’圣经的候选人而已。
而这种比较级，又牵涉到每个人价值观与看重点的不同，所以轻重的衡量，就因人而异。
同样都是基督徒选民，我看重的重点，未必就是你看重的；你看重的重点，未必就是我看重的。
因此，基督徒可以有自己的自由，去选择自己认为比较符合圣经的候选人。
并且，没有基督徒可以抨击另一个基督徒的选择，因为，这是相对领域，不是绝对真理。
自称基督徒却同意同志婚姻，这不合圣经，但是，难道这候选人就没有其他比较符合圣经的部分？并且，同志婚姻搞不好不是我看重的重点，不是吗？
是摩门教徒异端，这不合圣经，但是，难道这候选人就没有其他比较符合圣经的部分？并且，异端宗教身份搞不好不是我看重的重点，不是吗？
假使很难取舍，自己可以把两个候选人列表，看他们哪些部分合圣经、哪些部分不合圣经，然后依据自己看重的优先顺位，加上祷告，就比较容易做出判断了。
最后，我讲一个实际例子，让大家看看所谓基督徒身份的总统好了。
韩国李明博总统，曾是韩国某大教会长老，妻子也是基督徒。
很棒吧？
且慢！继续看我说的：
总统选举前二个月，李明博妻子突然改信佛教，李明博当选总统。
其实，这也不是首例，而是老梗了。
之前的总统金泳三，一样是教会长老，妻子是教会执事，选举前，妻子一样改信佛教，金泳三当选总统。
政治人物的基督徒身份？
别傻了！
他们这些政治人，可比很多傻傻的基督徒选民聪明，他们很会算计的。
‘愚蒙人是话都信；通达人步步谨慎’（箴15：14）
我们不是要选‘基督徒总统’，而是要选‘比较符合圣经的总统’。
切记！
小小羊
我完全同意小小羊的观点。
我只补充一点，特别是针对美国的政治体制。
美国只有两个大党（民主党和共和党），在对比之下，共和党走的是比较保守和传统的路线。所以，共和党的“整体”价值观是比民主党更近圣经的价值观，这是多年不变的事实。
虽然选总统是选择一个“个人”，但在美国的政治中，在某程度上，总统还要受到他所属的“政党”支持才可以施政，他是不可以自把自为地不顾他的政党立场。
因此，在两个“政党”之中二选一，共和党几乎肯定是‘比较符合圣经的政党’ 。
Posted by mark at 2012年11月7日 11:36
我主的国度不属这世界,
天国在信徒心理.
Posted by ㄚ恒 at 2012年11月7日 14:50
我主的国度不属这世界, 天国在信徒心理.
答：
弟兄！请小心！
一半的圣经，有时比没圣经还严重。
犹太人只使用一半的经文来解释弥赛亚，所以他们说弥赛亚是荣耀的，而且建立起政治弥赛亚的教义。
可是，另一半的受苦弥赛亚的经文呢？
结果，真正的弥赛亚来了，犹太人却认不出来。
上帝的国度、天国，那可不是只有‘不属这世界’、‘在信徒心里’这样而已，
而是更广、范围更大的领域。
这世界属魔鬼，这世界也属上帝；
我们唱‘这世界非我家’，我们也唱‘这是天父世界’。
Posted by 小小羊 at 2012年11月7日 15:43
因此，在两个“政党”之中二选一，共和党几乎肯定是‘比较符合圣经的政党’ 。
＝＝＝＝＝＝＝
关于 mark 弟兄所言，基本上我大致同意。但是对于上述结论，我认为还有待商榷。
共和党确实走的是比较保守和传统的路线。但是“保守和传统”就等于“比较符合圣经”吗？
在“保守和传统”的印象下，共和党确实在反堕胎与反同性婚姻上的立场比较强烈。但除此之外，在经济议题上，共和党的“保守和传统”也表现在强调对大企业有利的自由市场政策、比较反对工会与社会福利政策与医疗补贴等，有关社会福利的支出。相对而言较不去碰触资本主义所带来的社会不平等问题。从“社会公义”角度来讲，我反倒认为民主党比共和党更靠近圣经一些。
我无意在此争辩政治议题，只是提出另一方面的思考角度。政治有许多可以讨论的面向，尤其是选举候选人。几乎很少有单一的现实判断角度。各政党总是有比较符合圣经与不符合圣经的地方。但最重要的仍是自己的独立思考。如同小小羊弟兄所说：“基督徒可以有自己的自由，去选择自己认为比较符合圣经的候选人。”、“假使很难取舍，自己可以把两个候选人列表，看他们哪些部分合圣经、哪些部分不合圣经，然后依据自己看重的优先顺位，加上祷告，就比较容易做出判断了。”于此，我不会再继续回应有关美国政治的议题，以免模糊讨论焦点。
Posted by 韦伯 at 2012年11月7日 18:15
韦伯弟兄的回应正是我要说的。身为基督徒及认真的选民，我想比较难的应该是如何去衡量各个议题或立场的重要性。譬如说: 民主党支持同性婚姻合法化，支持堕胎、支持该有具全的社会福利政策与医疗补贴、比较维护弱势。这里有2样不符合圣经教导，2样符合圣经教导。那么对哪些议题是比较重要的? 同性婚姻合法化还是维护弱势?
Posted by Lydia at 2012年11月7日 22:14
有一个思考的方向，提供各位参考。
当基督徒行在上帝的旨意当中，是可以期待上帝让公义行在这世界，明显走在圣经的反方向的，是不应该接受的。
那么，当基督徒以圣经真理鉴察自己的良心，可以承认违背良心又不合圣经的是不合上帝心意的。为了表面上符合教会多数基督徒的立场而选择站在某个道德议题的立场的政治人物，很可能没多久就改变了，这表示那个立场的圣经真理的总原则之精神并不合那人的信仰价值。
因此，如果共和党有始终承认圣经绝对真理不该被相对化的政治人物，这种人在重大的道德议题上是可以不必因为共和党在解决经济发展造成的社会不公义问题上的疏失而改变立场。
如果民主党这种人很少，甚至发挥不了作用，我们也不能把这两党放在平等的地位做出判断，更不能要求共和党放弃圣经无误的立场，以为中立才是公平。反之亦然，但是如果民主党和共和党在这件事上有差异，我们也不能要求两党的信仰价值归零。
最严重的是只要提到圣经就完全排除，这还怎么能有“基督论”呢？那么，如果又宣称有“圣灵论”，又否定了圣经，这是很危险的。当两党的总统候选人都在这种危机当中，就不该诉求于个人主义，要看决定政策的团体当中是否有不排除圣经以至于合乎圣经的人。不是完全诉求集体主义，也不是完全搞个人主义。
Posted by 基督徒 at 2012年11月7日 23:05
那么对哪些议题是比较重要的? 同性婚姻合法化还是维护弱势?
答：
当然是因人而异啊！
我看重的，未必就是你看重的。
所以，根本没有标准答案。
这就是我文章讲的：
“同样都是基督徒选民，我看重的重点，未必就是你看重的；你看重的重点，未必就是我看重的。
因此，基督徒可以有自己的自由，去选择自己认为比较符合圣经的候选人。
并且，没有基督徒可以抨击另一个基督徒的选择，因为，这是相对领域，不是绝对真理。”
“ 自称基督徒却同意同志婚姻，这不合圣经，但是，难道这候选人就没有其他比较符合圣经的部分？并且，同志婚姻搞不好不是我看重的重点，不是吗？
是摩门教徒异端，这不合圣经，但是，难道这候选人就没有其他比较符合圣经的部分？并且，异端宗教身份搞不好不是我看重的重点，不是吗？”
假使是我，我会把同性婚姻合法化列为优先考虑，我会给支持同性婚姻的候选人严重负分。
我的理由是：
这种例子一开，后患无穷。
至于扶助弱势，这是永远都要做，但却永远做不完的事（直到主在来）。
所以，比较没有议题急迫性。
主耶稣自己就讲，你们一直有穷人，但未必一直有我在你们身边。
所以，该做的美事，就该在合适的时间，把握时间而做。
我把这观念放大，变成这样的应用：
我们一直有穷人，但未必一直有同性婚姻议题。
（二千年来，不是常常在吵同性婚姻议题，但一直有穷人存在）
现今出现的同性婚姻议题，一旦没守住，后患无穷。
但是，我的立场与选择，不表示其他弟兄姊妹也要照办或跟随，更不表示这就是绝对真理。
我尊重其他弟兄姊妹的选择，只要对方不要搬出神喻即可。
任何弟兄姊妹只要宣称上帝告诉我那个候选人最好、宣称那个候选人最符合上帝心意，我就会反对。
“身为基督徒，我们不要太快就替上帝讲话，替上帝阐明祂隐密的心意。
我们绝对可以讲祂已经显明在圣经的旨意，但对于祂隐密的心意，请不要擅自妄称上帝名号去触犯十诫第三诫。
什么是上帝显明的旨意？
就是‘所有政权都是神所同意才能产生’。
这种话，我们可以放心说。
什么是上帝隐密的心意？
就是‘这个当选者就是上帝喜悦的器皿’。
这种话，我们不要随便讲。
我们虽然不知道上帝隐密的心意是什么，
可是，我们绝对知道上帝显明的旨意…………就是圣经的真理。
不管谁执政，我们都可以用上帝显明的旨意，来责备提醒执政者。
去擅自宣称上帝隐密的旨意，不是基督徒应尽的本分；
可是，去用上帝显明的旨意，就是圣经的真理，来责备提醒，却是我们应尽的本分，特别是支持者。
基督徒可不可以支持特定候选人？
绝对可以！
基督徒可不可以认为只有某位候选人才是唯一上帝拣选的器皿？
不可以！
请不要忘了，上帝可以拣选祂喜悦的器皿，来完成祂的旨意；
上帝也可以许可祂要毁灭的器皿，来完成祂的任务。”
寻求“最好的”总统？
选举结果，就是上帝主权
Posted by 小小羊 at 2012年11月7日 23:05
我个人觉的帮助弱势较急迫~因为人很快会穷死 病死 饿死~不管如何 在神 主权同意下 帮助弱势的那一方当上了美国总统~
Posted by 发问 at 2012年11月7日 23:55
给被我删除回应的网友：
请不要搞错了！我这里不是随便任何人都可以来尽情讨论的地方。
园地规定，请自行阅读‘设立宗旨与管理说明’分类夹。
再者，你认为选举时，某种议题是你个人优先选择，很好，那是你的自由与选择，而你已经表达了，请不用重复表达你‘个人’的立场。
至于你认为选基督徒总统不如选基督徒医师，不好意思，你恐怕没读懂我在说什么耶！你还是没搞懂‘两个国’的观念耶！
假使你只想发言，不想学习，请不需来这里。
假使你认为自己很厉害，你更不需来这里。
你说“我们不能剥夺同性恋者结婚的权利”，当你说出这种话，我差点没昏倒！
所以，我们也不能剥夺父亲娶女儿、母亲嫁儿子、人类和狗结婚的权利，只要两情相悦就可以，他们可以成为法律上合法夫妻，是这样吗？
其实，假使你真认为国家元首的信仰很重要，那你就该反对同性恋婚姻、堕胎问题。
因为，新的调查已经显示，美国女性选择欧巴马的超过另一位候选人，而主要原因就是这两个议题，反而不是其他什么关心弱势、济助贫困议题。
也就是说，欧巴马表态支持同志婚姻、堕胎这两个严重违反圣经的议题，却令其在女性族群获得重大胜利。
事实上，讲同性恋婚姻、堕胎的的人，多半不会扯圣经和信仰，他们多半也都知道，不管是基督教、天主教、佛教、回教，通通都反对这两个议题！
我前面已经讲过了，请不要在这里告诉我哪个候选人比较合神心意、谁比较合圣经。
胜选者是上帝悦纳，还是上帝任凭，我不知道，我只知道基督徒不管谁胜选，该坚持的立场与信仰，就是要坚持到底；每个候选人不合圣经的，我们都反对。
就算基督徒的信仰立场在所有议题上都输了，我们也要有马丁路德站在教廷面前的豪气：
“这就是我的立场，愿上帝帮助我”
Posted by 小小羊 at 2012年11月8日 09:11
除了小小羊上述的原因，我也说说我倾向选“反对同性恋”的候选人的另一个理由：
“同性恋是罪”是明显的圣经立场。于是，赞成或反对同性恋就是颇黑白。
“帮助穷人”亦是合圣经，但问题不是“赞成或反对帮助穷人”，而是怎样去“帮助穷人”。
每个候选人都不会反对“帮助穷人”的，他们的分别在于“帮助穷人”的方法和政策。
“帮助穷人”的方法有许多，可以是直接派钱给穷人、直接增加社会福利和救济金等，亦可以主力振兴经济，创造多些就业机会，叫穷人有工作自食其力….等等。
所有方法都有利弊，政策措施是千丝万缕，经济专家们众说纷纭，要分辨那个扶贫政策是比较合圣经是困难的。可以这样说，这个议题是没有这么的黑白。
所以，我会减少这个议题的比重性，而比较著重“同性恋＋堕胎”议题。
＠发问
在美国，如果关心穷人饿死，倒不如关心堕胎死去的婴孩吧？每年有一百多万啊！
堕胎是流无辜人的血，不可轻看。
我看你不是基督徒吧？你同意同性恋是罪吗？
你的逻辑：神会在将来审判同性恋者，所以我们现今不要反对他们 。
我不能苟同这个逻辑。
按这个逻辑，乱伦、恋童癖等也不要反对了？行这些恶的人有他们的权利，反正神将来也会审判他们的罪？
反对同性婚姻不是剥夺他们结婚的权利，而是阻止他们去犯罪行恶，是爱他们的表现，亦是基督徒的责任:
1）爱的表达：爱是不喜欢“不义”，同性恋正是不义。所以要反对同性婚姻，这是第一步，是基本的一步。
进一步，就是呼吁他们认罪悔改，离开罪恶归向基督。如果是的话，就可以逃避将来的永死的审判。这不是论断，是爱啊！
2）责任：基督徒要守望这个世界，用神的话去警诫行恶的人。如果看见别人行恶犯罪而又不出声，恐怕将来神会向你追讨他丧命的罪。（以西结书三章16－21）
Posted by mark at 2012年11月8日 09:41
没有评论