發問：關於限定的救贖
問題：關於限定的救贖，我明白是指只被選的人。
而我的問題是：是否主耶穌被釘十架，為我們代贖的恩典，也只是為被選的人？還是寶血也為全人（歷世歷代的人，被選與不被選？）而流，為的是取代人的罪性？這問題我很想知道是否我有理解錯誤。謝謝您！
答：
加爾文主義五要點TULIP（鬱金香）：
1. Total Depravity（全然的墮落）—–或稱『Total inability』（全然的無能為力）
2. Unconditional Election（無條件的揀選）—-或稱『Sovereign Election』（主權的揀選）
3. Limited Atonement（限定的救贖）
4. Irresistable Grace（不可抗拒的恩典）—–或稱『Effectual Grace』（有效的恩典），
5. Perseverance of the Saints（聖徒永蒙保守）—–或稱『一次得救，永遠得救』
主耶穌到底是為『全世界每個人』而死，還是只為『蒙揀選者』而死？
主耶穌的寶血，是為拯救『全世界每個人』而流，還是只為『蒙揀選者』而流？
你問的，其實才是真正TULIP的困難教義。
TULIP的其他部分，其實聖經都很清楚，而且這些教義都很容易理解，
但是『限定的救贖』，卻是最難理解的教義，也很容易引起誤解。
甚至有很多接受加爾文主義的人，只接受四點，不接受這一點。
由於這教義很複雜，我也無法講得非常詳細完整，所以一直沒有正式針對此議題寫過完整講述的文章。
不過，還有一些相關文章，列在本文的推薦閱讀裡。
暫時，我只能給一些思考引導而已。
這個議題，其實，牽涉到的核心，就是上帝到底有沒有想要拯救全世界『每一個人』？
換個角度來講，這議題牽涉到的核心，就是基督的死，只提供全世界的人一個得救的『機會』，還是提供被揀選者一個絕對會得救的『保證』？
機會？
保證？
有很多人，會用一個觀念來解決，就是：
基督的死，是為全世界每個人，但是只有信祂的才能支取這功效。
也就是『人人有機會，信者有保證』。
這論點不錯，但是，假使我們再繼續追下去，會發現這樣的論點還是很不足。
因為，又回到一個很基本的問題來：
為什麼有些人會決定信主來支取這功效，有些人卻不願信主來支取這功效？
當然，很多人很容易就會回答說：
這是因為人人自由意志所做出的決定不同。
是的，我當然同意人人有自由意志，可以做出不同決定。
但是，問題並沒有被解決。
因為，人的自由意志，可以脫離上帝的掌管，是這樣嗎？
也就是說，上帝對人的自由意志，是毫無主權與能力的，
人的自由意志，是在上帝掌管範圍之外的、是上帝無力掌管的，是這樣嗎？
假使宇宙間有任何一件人、事、物，任何一分鐘、一秒鐘，是在上帝掌管之外的，那這個上帝，還叫上帝嗎？
更深入思考時，我們會發現一個更可怕的可能性：
假使基督的贖罪，只是提供人類一個得救的『可能』而已，而真正決定要不要信，還是掌握在罪人自己的自由意志時，
那麼，有沒有可能會有一種情形，就是————-全人類都沒有人要信主？
這樣一來的話，那還得了！因為表示基督的救贖大功會完全失效，而這是我們基督徒所不能接受的。
請注意這些論點：
1.『差我來者的意思就是：他所賜給我的，叫我一個也不失落』（約6：39）
一個也不失落！
看見了嗎？
主耶穌非常『確定』祂的拯救人數一定不會失敗任何一個，而不僅只是覺得『可能』而已。
2.『我為他們祈求，不為世人祈求，卻為你所賜給我的人祈求』（約17：9）
主若是要拯救全世界每一個人，為何不為其他世人祈求，卻只為父神所揀選的人求？
這已經顯示很清楚的『拯救不是要給全世界每個人』。
3.基督的死，假使有無限的功效，那麼，這無限的功效，是指
〈1〉得救的機會
這樣一來，就會變成人人有機會、個個沒把握。
最後，將面臨「基督的死卻沒有人要信」這種狀況。
所以，此路當然不通。
〈2〉得救的保證
a.保證『全世界每個人』都得救：那就變成普救論，我們不能接受。
b.保證『屬祂的人』（蒙揀選的人）都得救：在邏輯上，這似乎是唯一能得出的結果。
再加上我以前已經介紹過那些『神愛世人，是指全世界每個人嗎？』這類的觀念講解，我想，這樣一來，『限定的救贖』這教義可能就比較能接受下去。
其實，換個角度來講，限定的救贖，講的其實是屬於『雙重預定』：
蒙揀選的，必然得救；
未蒙揀選的，因自己的罪而沈淪。
而基督的死，一定有效，而且絕對有效，絕對不可能發生救不到任何一個人的情形。
祂的血，是為拯救祂兒女而流，絕不會有流了血卻浪費掉的事。
至於你所說的『取代罪性』，此路不通，因為，還是會回到有效無效的問題來：
為何有些人會有效，有些人會無效？
假使取代『全世界每一個人』的罪性，那就變成普救論？
假使只取代相信者的罪性，那還不是又回到原本問題來？
推薦閱讀：
5.當『神願意萬人得救』遇到『很多人終其一生沒機會聽到福音』時
小小羊
既然沒有罪是耶穌基督的寶血不能洗淨的，為什麼有人可能沒有被揀選得救？
這個疑問可能隱藏了兩個前提：所有可能發生的善事若有不發生，上帝的智慧與能力就不是至高的；若有人願意悔改卻不能得救，上帝的智慧與能力也不是至高的。這兩個前提同時涉及上帝的本性與人的自由意志不同的層次，不容易單憑直覺找出問題的中心。
半伯拉糾派也贊同人的完全墮落嗎？論到阿民念主義的歷史起源，這又涉及到另一個層次，問題也更複雜。海裏有魚可以捕食，很多飛鳥都懂得潛水，為什麼不是每一種飛鳥都靠捕食海裏的魚類維生？海洋資源尚未枯竭，為什麼還有可以吃魚的生物絕種？
這樣就產生了一個最根本的問題：什麼是上帝至高的良善的旨意？如果上帝是愛，為什麼有人最終要下地獄？如果完全排除罪的產生，這個問題就沒有解答，因為在沒有罪的條件下人似乎是可以棄惡擇善，我說「似乎」表示任何對於這個假設的臆測是不可靠的。
有人總是難以承認自己的很多猜想都是沒有價值的，就阻擋自己在正統的基督教神學之門外。
Posted by 基督徒 at 2012年01月6日 20:12
小小羊弟兄：
有語句上的不明白，請問──
『這樣一來，就會變成人人有機會、個個沒把握。』這一句
是這樣理解嗎？──在這〈1〉得救的機會的前設下，人人變成有得救機會，但卻是人人都沒有去把握這得救機會？！
另外，深入一問：
除了教會中精神病患肢體是我們要接納，忍耐他們在靈性成長上較緩慢和有限制外，對於許多靈性生命長期軟弱、只尋求慰藉，而不願成長的肢體，我們給予的“扶持與幫助”要到哪種程度？哪是沒有“生命”的基督徒嗎？對於預定論中〈限定的救贖〉的認識是否能提醒我們更有智慧來處理？或是，有非靈恩派的牧者也曾認為某些人長期軟弱，是與靈界爭戰有關？
懇請教導，謝謝！
Phoebe
Posted by Phoebe at 2012年01月8日 15:14
1.關於「人人有機會、個個沒把握」
答：
這有好幾個領域，但我們基本上可以從加爾文主義和阿民念主義的主張來理解。
基本上，加爾文主義五要點，是和阿民念主義的五點主張相對抗的。
先提出來的，是阿民念主義，
他們主張人不是全然墮落、有條件的揀選、非限定的救贖、可抗拒的恩典、得救之後可以沈淪。
而當時的教會，對這種主張，非常震驚，所以召開大型會議來討論這五點到底合不合聖經。
這次會議，就是多特會議，會議的結果，就是制定多特信經，內容就是針對阿民念主義那五點進行駁斥，駁斥的內容，主要就是加爾文主義五要點。
從這種阿民念主義與加爾文主義的對比中，我們就比較能理解『限定的救贖』是在講些什麼、是在針對些什麼。
以救贖是限定還是非限定而言：
阿民念主義認為『救贖』是給『所有人』的，但是，只是給所有人『機會』，但不保證這救贖可以徹底拯救到底，也不保證有任何人可以獲得到底。
加爾文主義認為『救贖』是給『蒙揀選者』的，不是給所有人的。蒙揀選者獲得的，是『保證』，保證你一定會得救到底。
也就是說，阿民念主義認為救贖是給所有人的，人人都可以獲得得救的『機會』，但不保證你遇到這機會就一定會信，也不保證你即使信了也能持守信仰得救到底。
加爾文主義則認為救贖並不是給所有人的，是給蒙揀選者的。這些蒙揀選者遇到福音，『保證』一定會信，而且信了之後，保證一定能蒙保守，得救到底。
其實，駁斥阿民念主義在救贖給『每個人』『機會』這個觀念，有一個很簡單的問題就是：
為什麼有人終其一生都沒聽過福音就死了？
（為什麼上帝不給這些人得救的機會呢？）
而假使聽到福音不能保證一定會信，那這問題又一樣會使阿民念主義陷入困境：
既然救贖只是給『機會』，那豈不是『有可能』『沒半個人』要信？
這樣一來，主耶穌豈不是就救不了任何人？結果，主耶穌寶血白流？
這就是我說的，在阿民念主義主張下，人人有機會、個個沒把握。
但其實，連人人有機會這句話都大有問題，因為明明就不是人人有機會。
但個個沒把握倒是真的，因為阿民念主義認為得救者可以變成不得救，所以在阿民念主義裡面，不可能獲得真正的平安，因為他們不知何日會犯罪到被上帝丟棄的程度。
加爾文主義認為上帝既然揀選你，就『保證』一定會拯救你：
1.保證使你有機會聽到福音（未蒙揀選者則不保證一定給他們聽到福音的機會）
2.保證使你聽到福音之後一定會感動到你自願信
3.你信了之後雖然會犯罪，但保證一定會帶你悔改，不會使你犯罪到下地獄去。
所以，加爾文主義會帶給信徒真正的平安，因為知道自己得救，永不會被上帝丟棄。
2.對於許多靈性生命長期軟弱、只尋求慰藉，而不願成長的肢體，我們給予的“扶持與幫助”要到哪種程度？哪是沒有“生命”的基督徒嗎？對於預定論中〈限定的救贖〉的認識是否能提醒我們更有智慧來處理？
答：
基本上，『限定的救贖』是使用在『得救』部分，不是使用在『成聖』部分。
當然，我們可以擴大這教義的應用範圍，但基本上，要知道這是針對『得救』領域講的。
面對靈命長期軟弱的肢體，假使用加爾文主義角度來切入，該怎麼做？
1.首先，要先幫助對方確認自己是否重生得救
因為，沒有重生得救的人，都是靈性的死人，不可能行出真正的良善、不可能有能力遵守上帝命令。
所以，必需幫助對方確認自己到底重生得救了沒。
事實上，很多所謂的「靈性軟弱」者，不少都是沒有真正重生得救的。
這時，必需重新傳福音給他們，帶領他們確定清楚福音內容，幫他們真心去相信這些福音內容。
我這裡講的『福音』，是指真正的福音，也就是『罪-十字架-因信稱義』。
當今很多人所講的福音，根本就沒真正傳到福音，聽到這種，是不可能得救的。
2.假使對方清楚福音內容、檢驗之後對方也確認自己相信，那就必需鼓勵對方追求成聖。鼓勵的方式，千變萬化，可以溫柔、可以嚴厲、可以婉言相勸、可以大聲責備、、、，沒有絕對答案與方法。
3.我們時間有限，精力有限，不能忘記自己是誰，然後高看自己能耐，什麼軟弱的肢體都去幫都去救。必需善用智慧，尋求上帝帶領，將時間精力做好的使用。
4.該幫到什麼程度，沒有標準答案。有時，上帝要你不斷幫，幫到他死為止。有時，上帝一開始就不要你去幫。
5.『智慧』與『愛心』，是基本態度，不管在什麼狀況下，都必需顧及這二者。
3.有非靈恩派的牧者也曾認為某些人長期軟弱，是與靈界爭戰有關？
答：
一個人的靈性軟弱，原因很多，無法一概而論。
有沒有可能與靈界爭戰有關？
當然有可能！
但基本上，與其說是『別人』、『魔鬼』，聖經更多時候講的是『自己』的責任。
不管有無靈界問題，最重要的，是要使軟弱者知道『責任是在自己』！
自己要有決心負起努力改掉壞習慣、罪行的責任。
Posted by 小小羊 at 2012年01月8日 16:57
謝謝弟兄非常清楚的教義解釋，並作出了問題２相關部份的提醒、指引。
現在是更明白了，對於教義的學習，縱然要吃力點，卻絕對不能、不應逃避！
（除非是沒有了生命、健康、智力。。。）
多少次，因為不同藉口，自己（或一般肢體們？）都只傾向單單聽見證、軟性的教導、長輩的意見、甚麼講座法術等。。。卻不曾認真學習教義與真理，不曾以所學的來驗証自己信仰如何？結果是信得一遢胡塗也懵然不知，徒有單純的心要幫助別人成長，成了瞎子領瞎子的無知舉動也不察覺！
多少年來，在這些“扶持與幫助”事情上，胡塗了許多次！賠上了情緒健康、時間、心力、金錢！空流眼淚！
園地學習以來，稍有點智慧了，會繼續回歸在真理立場下察驗“一切愛心工夫”當作到哪種程度去，要讓基督的平安在心裏作主。
仍想處理一點：
『有人終其一生都沒聽過福音就死了！』這人的結局如何？
較通常的回答是引用（羅2:14-15） 『沒有律法的外邦人、若順著本性行律法上的事、他們雖然沒有律法、自己就是自己的律法．這是顯出律法的功用刻在他們心裡、他們是非之心同作見證、並且他們的思念互相較量、或以為是、或以為非』
就認為上帝對這人的得救與否是根據《自己就是自己的律法》這一點來審判他，像嬰孩死亡後的得救處理相類似，請問這回答是通用嗎？有爭議嗎？若從前園地文章有解答而我未讀到，煩請弟兄連線引介便可以了，謝謝！
Posted by Phoebe at 2012年01月8日 20:41
『有人終其一生都沒聽過福音就死了！』這人的結局如何？
答：
1.出生在沒福音可聽的國家的死亡嬰兒部分，歸正神學神學家們大多主張上天堂。
2.未聽過福音的死亡成人，通通都下地獄。
ICCP信仰宣言：關於不信者永遠的命運（主題九）條文與講解
第七條
我們確認除了基督的贖罪之外，任何人都沒有救恩：那些曾聽過的人沒有，那些
未曾聽過福音的人也沒有。
審判、獎賞、懲罰：標準和程度都不一樣
「太多人誤解『凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡』的意思了。這並不是表示沒聽過福音的，就『不會滅亡』。
事實上，這經文的意思是說：那些沒有律法，可是『有犯罪』的人，他們『也會滅亡』，但『不是按照律法來判他們滅亡』。
也就是說，一樣會滅亡，只是用不同的標準來審判他們而已。
為什麼？
因為，這些沒聽過福音的人確實『沒有律法』，所以當然不會用律法來審判他們，否則就太不公平了。
可是，這些沒聽過福音的人，難道就不是『犯罪的罪人』？當然是！
既然是犯罪的罪人，當然會滅亡，只是不是按律法來判他們滅亡，而是按他們自己的是非之心來判他們滅亡。
因為，他們一樣不可能凡事都沒有違反自己的是非之心。
連孔夫子都要到七十歲才能『隨心所欲不逾矩』，亦即他在七十歲之前，一樣無法做到完全不違反良心。
這樣的話，有哪一個人，能靠『不違反自己良心』而進天堂？
事實上，全世界所有的人，不管有沒有聽過福音，自己都清楚，從小到大，每個都有違反自己良心過。」
Posted by 小小羊 at 2012年01月8日 20:58
我以前也很難接受沒聽聞福音的人不能得救這種理論，後來明白原本都是要滅亡的，並不因此顯出上帝不公義，而且有一位中保耶穌基督，去普天下傳福音、使萬民作基督的門徒這個大使命是一個新的命令，藉此我們必須要把這兩件事放在一起看待。
就是說「如果沒有基督就沒有人可以聽聞福音」這種假設本身是不成立的，人們憑著理性可以接受的保證排除了神的超自然作為。
我想這個題目再次出現不是只為了某些「不懂」神學的人，而是再一次機會給所有的基督徒省思。一個不知道自己有什麼還不知道的人，不能知道自己究竟知不知道。
Posted by 基督徒 at 2012年01月9日 00:31
發問顯露了自己在教義上的無知，回答對我是很重的當頭棒喝！
感謝上帝大憐憫，版主嚴厲迫切教導，在真理面前，我認真受教了。
謹記弟兄提醒：
『假使你帶很多人信主、很熱心傳福音、很熱心做許多教會事工，但卻都是傳錯誤的福音、用錯誤的動機、用很多錯誤的教義，這樣的話，反而可能都會被火焚燒光光，存不進永恆，結果只剩僅僅得救，沒得到甚麼獎賞。
所以，我們千萬不要去拼外表的量，而不在乎自己所信是否正確。
必須在『所信是正確』這種根基上，然後努力『追求成聖』，完成上帝交辦的任何使命，這樣才對；
如果變成『所信是錯誤』，然後很努力，這反而會變成枉然。』
但請原諒我仍因愚昧而發問：在以下文章中
審判、獎賞、懲罰：標準和程度都不一樣
『新約使徒行傳亞拿尼亞夫妻欺哄聖靈被當場擊殺，也不表示他們靈魂就沒有得救。』
這句我疑惑了？是因為亞拿尼亞夫妻《欺哄聖靈》而不是《褻瀆聖靈》，所以不表示他們靈魂就沒有得救？
懇請再教導，謝謝！
Posted by Phoebe at 2012年01月9日 12:38
1.發問顯露了自己在教義上的無知
答：
教義不清楚、觀念錯誤，都沒有關係，因為沒有人敢說自己什麼都清楚、都懂。
只要聽到答案後，認真思考，認真查考聖經，確認回答者所講是否真為正意解經，
之後就是修改自己原先錯誤觀念便是。
到現在，我還是常透過閱讀、聽講與查考聖經，來修正自己觀念。
這就是『歸正』的精神—-不斷歸回聖經、不斷歸回真理。
2.是因為亞拿尼亞夫妻《欺哄聖靈》而不是《褻瀆聖靈》，所以不表示他們靈魂就沒有得救？
答：
是的！
聖經裡，有些人的得救，是很確定的，好比舊約的先知、新約的使徒。
有些人是不得救，這也是確定的，好比舊約的掃羅王、賣主的猶大。
但是，有些人是否得救，就有爭議，好比亞拿尼亞夫婦。
嚴格來說，亞拿尼亞夫婦是否有得救，我們無法確定。
主要原因是因為聖經資料不足。
這是什麼意思？
這意思是說，我們無法說他們『一定得救』，
但是，也請別忘了，我們也不能說他們『一定不得救』。
欺哄聖靈可不等於褻瀆聖靈。
欺哄，簡單講，就是欺騙。
坦白說，我們哪個人沒欺騙上帝過？
但褻瀆聖靈，那可不同！
褻瀆是講出對上帝嚴重不敬的話，而且至死不悔改的，這可不是人人都會輕易去觸犯的。
類似的還有舊約裡因為當牧師卻對神聖儀式態度隨便，沒按規定使用聖火，而是使用凡火獻祭，當場被上帝擊殺的亞倫兩個兒子；
還有像擅自用手去扶上帝約櫃，當場被上帝擊殺的烏撒；
所多瑪、蛾摩拉被天火焚燒時，當場燒死的嬰幼兒、、、
這些，我們都不能隨便就說他們不得救。
『亞倫的兒子拿答、亞比戶各拿自己的香爐，盛上火，加上香，在耶和華面前獻上凡火，是耶和華沒有吩咐他們的，就有火從耶和華面前出來，把他們燒滅，他們就死在耶和華面前。』（利10：1-2）
『到了拿艮的禾場，因為牛失前蹄，烏撒就伸手扶住神的約櫃。神耶和華向烏撒發怒，因這錯誤擊殺他，他就死在神的約櫃旁。』（撒下6：6-7）
有個觀念，一定要記住，便是—–『肉體』死亡 ≠ 『靈魂』死亡
即使上帝刑罰你、管教你，使你肉體死亡，也不表示你就不得救，或下地獄去。
『要把這樣的人交給撒但，敗壞他的肉體，使他的靈魂在主耶穌的日子可以得救』（林前5：5）
『人在那根基上所建造的工程若存得住，他就要得賞賜。人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救；雖然得救，乃像從火裡經過的一樣』（林前3：14-15）
其實，與其後來因為犯出更大的罪、犯出會下地獄的罪，
還不如在你上為犯出那麼嚴重的罪之前，先管教你、收去你的肉體生命，使你靈魂可以上天堂，未必是壞事。
當然，我們沒有人希望被上帝刑罰、管教到肉體處死，但是，比起靈魂下地獄，寧可被處罰肉體死亡但靈魂可以上天堂。
Posted by 小小羊 at 2012年01月9日 13:04
明白！謝謝！
Posted by Phoebe at 2012年01月9日 13:11
没有评论