發問：主禱文「我們日用的飲食、、、」解法？
這是秉澄弟兄所提出的疑問，請各位熱心的兄姊，有空時盡量幫忙回答，謝謝大家。
請問一下：
我們日用的飲食，今日賜給我們。（太6:11）
這句話當中，除了表示我們向上帝求日用的飲食，
代表對上帝的至上感謝，每日養育我們以外，
可不可以以靈意的解法說，
將飲食解成「靈糧」or「精神食糧」，
就是「神的話」，
也就是說「牧養我們的屬靈」？
回应一：
這一句禱告詞語是要門徒為日用的飲食祈禱，
我們不如看主耶穌的心意是如何。
常在主裏面是因為主的生命常在人裏面，
主就是那靈，
主又說人活著不是單靠食物，
並且有了神的國和神的義這些要加給人，
就是說門徒要跟隨主也不要為日用的飲食憂慮，
主也會逐漸向門徒顯明祂的旨意。
最後一句因為國度權柄榮耀全是屬於在天上的父神，
這一句加在每一句的後面就不會與耶穌其他的教導互相矛盾，
這表示耶穌要門徒不要忘記聖靈是以誰為尊。
這樣當你進到加爾文傳統的教會可以感受到不一樣的氣氛，
就是對於神的主權的崇敬不因為個人有怎樣不同的經歷而有所不同，
至於說既然神的特殊啟示已經賜下，
門徒是要怎樣也不能改變這個事實，
問題是門徒是不是可以完全明白神的旨意，
是不是可以領會屬靈的事情，
這主權還是在於神。
這樣比較容易解釋為甚麼基督徒要禱告，
禱告或是不禱告的差別又在哪裏。
這世界看見基督教真的表現出超越自然界的極大的心靈的能量，
這種觀察與結論從現象來看是有可能是正確的，
但是這不表示基督教信仰就等於是在強調所謂的人的心靈能量，
靈恩派解釋這一部份偏離了聖經，
變成是在高舉人的表現及聚會的現象，
以至於後現代主義和新紀元運動在聚會進行的過程當中大行其道，
好像今天主在哪裏是因為我在哪裏，
主是誰是因為我是誰，
我們卻要說我在哪裏是因為主在哪裏，
我是誰是因為主是誰。
神又有無所不在無所不能的本性，
我們在哪裏能做甚麼就不是憑著自己的心靈能量而成就，
卻是因為神的同在。
詩篇 46:7 萬軍之耶和華與我們同在；雅各的神是我們的避難所！
回应二：
關於「我們日用的飲食」這句主禱文，到底是用直解，還是靈意解？
這是一個很有趣的問題。
我過去的觀念，對這句經文一貫是採用直解（按字面意思解）。
不過，看了大家的分享，我覺得用靈意解也無妨。
但是，我依然必須說，這句經文用直解的方式，並無不妥，而且事實上，直接解會比靈意解更合理。
歸正神學對這句經文的傳統解釋，一貫是直解，而非靈意解。
以下，我會列出歸正神學重要資料來說明：
一、 海得堡要理問答
這個要理問答，是歸正神學重要的要理問答，通行世界相當久的時間。
這個要理問答，也比較溫馨，比較重視實用性，反而不那麼重視神學性，但問答中依然相當忠實反映了歸正神學的觀念。
海得堡要理問答對於這句主禱文的解釋如下：
「
1.求主欣然賜給我們『身體』一切需要，好叫我們知道祂是一切美善的源頭。
2.如果祂不賜福，我們一切籌算、勞苦、恩賜，都不能使我們得益處，所以我們不依靠受造物，唯獨靠祂。」
請注意這裡特別是針對『身體』，而非『靈性』。
二、 韋斯敏斯特大要理問答
這是歸正神學最重要的信條『韋斯敏斯特信條』完成之後，針對教育性所寫成的。
這個要理問答非常詳細、嚴謹、完整、邏輯強大，但卻過於神學性而不夠通俗。
韋斯敏斯特大要理問答對這句主禱文的解釋如下：
「
1.承認我們在亞當裡因為自己的罪，喪失了享用今生一切『外在福份』的權利，本來應該被神完全收回。
2.當我們享用這些外在福份時，它們都已經被咒詛，本身並不能維繫我們的生活。我們無功勞可居，也無法靠我們自己的辛勞取得它們。但我們都傾向於非法追求、獲取、享用這些福份。
3.因此我們為我們自己和別人禱告，求神使他們和我們等候神的護理，天天用合法的手段，靠祂白白的恩賜，承認祂是我們的天父，按祂的智慧看為最合適的，享受足夠的部分。
4.求神繼續祝福我們，使我們得以聖潔、舒適地享用這些福份，並有知足的心，也求神使我們離開一切不利於今生『養生』和舒適的事物。」
請注意這裡特別是針對『外在福份』（肉體）、『養生』（肉體），而非『內在福份』（靈性）。
三、 韋斯敏斯特小要理問答
由於韋斯敏斯特大要理問答過於艱深，不適於兒童教育之用，所以後來又根據大要理問答，濃縮精簡成韋斯敏斯特小要理問答。
雖然較為簡易，但神學觀念卻是一致的。
此要理問答一樣是通行於世界，許多英美系的國家及其移民，也都廣泛使用此要理問答。
韋斯敏斯特小要理問答對這句主禱文的解釋如下：
「
我們在此求神因祂白白的恩典，使我們得著『今生所需要的夠用而美善的東西』，並使我們在使用這些東西時，也能同時享受到祂所賜的福樂。
略解：
在這懇求中，我們求神供應我們『身體的需要』。我們求兩件事：日常夠用的東西，與隨之而來的神的賜福。」
四、 加爾文在基督教要義一書中的解釋
加爾文的『基督教要義』一書，是歸正神學很重要的參考依據。
他對於這經文的解釋，我摘錄一些如下：
1. 這是對我們在現世肉體上所需的一切，向神做一般的祈求。不僅是食物、衣著，而且是神眼中認為對於我們有益的一切東西，叫我們得以平安生活。
2. 祂容許我們注意到我們自己的利益，只要我們所求的，不論神所賜給我們的是哪種恩惠，其終極目的都是為彰顯祂的榮耀。因為我們或死或生，都是為著神。
3. 有些人以為這禱告只是關於超自然的靈糧，在我看來，這是與基督的教訓不符的。、、、、他們所持的理由是不合道理的，因為他們說神的兒女理當是屬靈的。、、、、免罪雖然比肉體的食物重要，然而主卻把較低一層的恩賜放在首位，以後漸次進到其他兩項的祈求，就是那屬天上的靈性生活，在這一點上，祂是顧到了我們的愚笨遲鈍。
4. 祂要我們祈求日用的飲食，以便我們知足於天父所賜予我們的福份，不以不合理的方式取財。
5. 同時我們也應當懂得，日用飲食之於我們，乃是出於神的恩賜。、、、縱然有了充分的飲食，倘若不是神的能力，使之成為營養品，仍與我們無益。
6. 至於『日用的』（或『逐日』、『每日』）這一個語氣，乃教訓我們對這人生的暫時東西不要有過份的欲求。
7. 當我們求神賜予，這表明無論我們從何處獲得，都是神的恩賜（必須正直無欺去獲得，不能以犯罪去獲得）。即令是我們自己的技巧和勤勞得來的，仍是主所賜的，因為只有祂降福，我們的勞力才能生效。
綜觀以上資料，我們可以很清楚知道歸正神學傳統對這句主禱文的解釋，是採用直接解釋，而非靈意解釋。
其實，聖經裡雖然看重靈魂更甚於肉體，但卻不是一切以靈性為至上而徹底否認肉體。
『人活著，不是單靠食物，乃是靠上帝口裏所出的一切話』（太4：4）
這經文並不是說『人活著不需要食物』，而是表明『人活著是需要食物，但不能單靠食物而已』。
沒錯，聖經確實是指出『不要為吃喝憂慮』；
但我們也必須記住，聖經也說『我們或吃或喝，無論做什麼，都要為榮耀主而行』（林前10：31）
這裡可不是叫我們不要吃喝才能榮耀上帝，而是連吃與喝都要榮耀上帝。
事實上，我們不管是靈魂與肉體，都是重要的，都是屬於上帝的。
既然上帝命定我們肉體的生存需要食物，所以我們當然必須保養顧惜，這並無不妥。
『從來沒有人恨惡自己的身子，總是保養顧惜』（弗5：29）
舊約箴言也有一句類似這句主禱文的經文：
『使我也不貧窮也不富足，賜給我需用的飲食，恐怕我飽足不認你，說：耶和華是誰呢？又恐怕我貧窮就偷竊，以致褻瀆我神的名』（箴30：8-9）
在這經文裡，我們可以很清楚看見，這禱告是關於『肉體食物、需用』的禱告，並不是『靈性上食物、需用』的禱告。
另外，『不要憂慮飲食』，不表示我們就『不能為飲食需求祈禱』。
事實上，聖經的目的是要我們不要將注意力都專注在這種吃喝的事情上，只求這類的事情。
正因外邦人禱告與祈求的重心，很多都集中在這些物質類的事物上，所以我們基督徒不能像他們一樣，只關注這類物質需求。
在整個主禱文裡，我們基本上可以分成三大段：
A、第一大段：
1. 第一項祈求：願人尊你的名為聖
2. 第二項祈求：願你的國降臨
3. 第三項祈求：願你的旨意行在地上如同行在天上
這些祈求，很明顯都和國度有關，不是那種個人私人的需求。
但是，進入第二大段的另外三項祈求就不同了，這部分就和個人私人需求有關：
B、第二大段：
1.第四項祈求：我們日用的飲食，今日賜給我們
2.第五項祈求：免我們的債
3.第六項祈求：不叫我們遇見試探，救我們脫離兇惡
而這兩大段的祈求，都建基於結尾的禱詞：
C、第三大段：
因為國度、權柄、榮耀，都是你的，直到永遠
在第二大段的禱詞裡，我們可以看見主耶穌是教導我們可以為自己需求禱告的。
但是，這三項為自己需求的禱告項目裡，關於這些肉體需要，如：衣、食、外用品之類，只有一項，可是對於和靈性比較有關的，卻有兩項。
另外，我們也可以看見整篇禱詞裡，關於時間部分的，只有兩句，
一句是『日用飲食今日賜給我們』，
另一句是『國度、權柄、榮耀都是你的，直到永遠』。
在這裡，我們看見上帝部分，和永遠有關，可是關於我們肉體需求部分，卻只教我們『只需為今日所需用禱告即可』。
這種強烈的時間限制性，一方面承認我們有肉體的需要，另一方面又強烈要我們不得過於專注在這領域，只需知足即可。
這和這經文的觀念吻合：
『有衣有食，就當知足』（提前6：8）
另外，主禱文裡，第一大段主要是關於國度部分，之後才進入個人需要，而且肉體吃喝用的需要，只佔整個主禱文六項其求項目裡的一項，而且還對此項其求加上時間限制，並限制到只求今日有即可，連求明日的份都不需要。
這也和這些經文觀念吻合：
『先求上帝的國和義，之後，這些生活的需求就會加給我們了』
『不要掛慮吃什麼、喝什麼，因為連天上的飛鳥無人養，上帝都養活牠們，更何況我們是上帝的兒女』
綜觀以上說明，簡單說：
1. 這句主禱文以直解為宜，『日用的飲食』就是指『肉體所需的衣、食、需用品』。
2. 除了直解的意思以外，另外加上靈意上的解釋倒無妨。
3. 不太合適只限定在靈意解釋，而否定直解的意思。
没有评论