基督徒們，回到聖經來吧！
我一直在強調一個觀念：我們的作法，或者想法，是否合聖經？
聖經是不會前後矛盾的，如果有看來『矛盾』的經文，我們一定要仔細研究，才能看出上帝要表達的真理，否則會用錯，甚至觀念錯，而且可能錯得離譜。
以舊約為例，『受苦的彌賽亞』，與『榮耀的彌賽亞』，都各有聖經經文。
如果，只引用『榮耀的彌賽亞』經文，避開『受苦的彌賽亞』經文，那結果就是彌賽亞來了，猶太人他們卻不接受，因為，耶穌是受苦的人，怎會是彌賽亞？
但是，如果我們同時思考這二種經文，我們就無法拒絕耶穌是彌賽亞的事實，而且會發現，『榮耀』的那些經文，是指『在天國』，『受苦』的那些經文，是指『在地上』。
換言之，各有前提，各有條件限制，不是各種條件都適用。
猶太人，因為避開受苦的那些經文，結果當然就誤以為那些榮耀的經文，是指『在地上』（因為脫離異族統治，那才合他們的心意），結果，真理就被誤解了。
聖經中的經文，有許多，是有『前提』；應用時，是『有限制』的。
以『因信稱義』（羅馬書），和『因行為稱義』（雅各書）為例，
要解決此種『矛盾』，就必須知道，這兩個觀念的『稱義』，雖然『名稱』相同，但是，『定義』卻不同。
前者是指『身份上、地位上』，後者是指『生活上』。
這兩種經文，引用時，是各有其限制的。
否則，如何解通此二種看來『矛盾』的經文？
最可怕的是，沒先搞清楚這二種經文，就只抓住其中一種，避開另一種經文，然後大解特解，只憑其中一種擴大解釋成放諸四海皆準，如此解經，怎能正解聖經？
無限制的擴大解釋羅馬書『因信稱義』的範圍，結果如何去合理解釋雅各書的『因行為稱義』的經文？
反之亦然。
歷史上，天主教就曾太專注於『因行為稱義』的經文，
結果，或許受過神學訓練者知道這與『因信稱義』要如何調解，但是，廣大信徒，因不懂聖經（天主教當時不主張人人念聖經），結果開始成為只重外在『行為』：只重洗禮、聖典、彌撒、、、外在表現，最後贖罪券都出來了（只要『有行為』（贖罪券），就可稱義）。
宗教改革時，馬丁路得提出的撼動天主教的『因信稱義』，並不是什麼原創，只是回歸聖經的道理而已。而那個道理，已數百年被天主教忽略了。
大家在使用『愛』與『包容』之類經文時，可有想到，此類經文的前提是什麼？限制條件是什麼？
以耶穌為例，祂教我們，人家打你右臉，你連左臉也轉過來給他打。
但是，為何耶穌在被審判時，差役打祂，祂卻回答『你為什麼打我？』（約翰18：21-23），為什麼耶穌不把另一邊的臉轉過來給差役打？
請記住，這是耶穌實際的示範，祂的話，句句是真理。
換言之，在某些狀況下，是人家打你右臉，你左臉也要給他打；
但在某些情形下，是要質疑對方你為什麼打我。
不是每種狀況，都用人家打你右臉那句話來處理的，
否則，耶穌問對方你為什麼打我，不是違反祂自己的教導嗎？
而事實上，違反祂教導的，不是祂自己，是讀經時不夠謹慎的我們，
因為我們常沒弄清楚每句聖經的適用時機與前提，結果我們自行擴大了該節經文的解釋範圍。
這種避開其他『反合性』（paradox）經文的解經（遇到『好像矛盾』無法解釋之處，就避開其中一種不去解），很容易產生我所提當時猶太人對彌賽亞觀念誤解的結論出來。
歷史上，許多異端也是因此產生的。
一味主張『愛』與『包容』，卻避開聖經其他的提醒的信徒，請思考：
我們的神，除了是慈愛的神之外，別忘了，祂也是公義的神。
所以，別擅自用愛來廢了神的公義。
有些經文，有『反合性』經文可做思考。
但是，也有許多經文，是找不到其他『反合性』經文可來反對的。
對這種經文，我們是不是該非常小心？
因為，它表示在『此種』狀況下，只有『此種』解決方法，只有一種真理（如：只有信耶穌才能得救、上帝只有一個、耶穌死而復活、、、）。
在此種情形下，如果我們找不到其他『反合性』經文，來做更好的解釋（如：找到不用信耶穌也能得救的經文、找到上帝無限個的經文、找到耶穌死卻沒復活的經文、、、），那我們就必須面對一個問題：
要遵守神所說的，還是不遵守神所說的？
回到一個原則，這也是做任何事最重要的原則：聖經是怎麼說的？
改教運動，就是提出『唯獨聖經』的觀念，
任何說法與理論，在信徒用聖經檢驗時，能否站得住腳？
只有聖經，才是唯一權威標準。
如果有人說話，是合聖經的，請大家務必仔細思考他的話。
如果有人說話，是不合聖經的，請大家務必用聖經指正他。
如果有人說話合聖經，但不合我們意，我們務必要深思，這是不是神透過人的口，在提醒我們？
如果有人說話不合聖經，我們知道了卻未用聖經提出指正，我們敢不敢對神說『我盡力了』？
如果有人說的合聖經，我們找不到他不合聖經之處，卻只因他說的不合我們意，因此我們就不肯思考自己是否需修正自己觀念，這樣，是否如經上所提『犯任意妄為的罪』，失去了修正自己，回到以神的心為心的機會？
小小羊
没有评论