这五点是环环相扣，紧密衔接，只要拒绝接受其中某一条，就等于弃绝全部。
柏克虽然一方面认为五基要信仰有将加尔文主义归纳起来的价值，但另一方面又警告我们不要以为此五点就是加尔文主义。
他提出了许多理由，我们引述其中一点︰将加尔文主义的救赎论列为五大点(多特大会乃是为了要答复阿民念派的五条，才将此列为五点)可能会使加尔文主义对于这方面的思想变为含糊而失去其连贯性。
因为五要点虽分别列出，其实内容是不能分割的。
五点是连贯的，若想拒绝其中一点，即是拒绝全部︰多特大会决议的意思就是如此。
因为，对于加尔文的神学，论到基督的救赎时，其实只有一个真理：
这一个真理就是………神为救赎之主：
本文对二种观念，做整合性比较。
这个在神学上有历史性的冲突中所持的争端，确是极为严重，因为这些争端很能影响到基督徒对于神、罪以及救恩的观念。
柏克(J. I. Packer)曾将这两个系统作一个对照，他所说的很是中肯︰‘两者之间不单单是在重点上，乃是在内容方面大有不同。
一方面宣称神才是拯救的主；另一方面却说︰神不过帮助人来拯救自己。’
本文是对这两派观念，从最早的奥古斯丁与伯拉纠争论开始做介绍。
一、伯拉纠与奥古斯丁的争端
加尔文与阿民纽斯都不是负有他们名字的思想系统中基本概念的首创者。二系统的基本原则都可以追溯到他们活着的时代以前的许多世纪。例如，加尔文立场的基本教义在第五世纪时曾由奥古斯丁大力支持并采用来反驳伯拉纠的看法。甘宁汉(William Cunningham)在其所著《历史神学》一书中说“加尔文的加尔文主义在本质上并不是新的，照样，阿民纽斯的阿民念教条也不是新的……阿民纽斯的教训可以追溯至亚历山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同时在第三、第四世纪似乎也有许多教父采取此种看法，此种教训被混杂到教会中的原因，乃是由于腐化的异教哲学的影响。伯拉纠以及他的随从者在第五世纪曾经断然反对加尔文主义，正如十七世纪的阿民纽斯一样，然而伯拉纠及他的随从者常会比阿民纽斯更远离纯正的教义。”
伯拉纠否认人的本性已被罪所腐败。他主张亚当犯罪的结果只不过为人类立了一个坏的榜样，这是人类所受到的惟一坏影响。根据伯拉纠的看法，凡来到世上的婴孩都与亚当堕落之前的光景一样。伯拉纠所教导的首要原则乃是︰“人的意志绝对自由”。因此每一个人在他的内心中都有能力相信福音，同时也能完全遵守神的律法。
反之，奥古斯丁坚持人的本性由于亚当的堕落而完全败坏，以致没有一个人能靠着自己来遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只赐给那些神在创世以前就预定要得永生的人。所以，信心的行动不是罪人自由意志的效果(如伯拉纠教导的)却是出于神的恩惠，而且是单赐给蒙选的人。
结果，教会判定奥古斯丁路线才是圣经观念，伯拉纠不合圣经。
这是关于基督教预定论与自由意志二派之间，各自基本观念的介绍。许多人乍看之下，会认为阿民念主义是正确的，因为那样的观念很合乎人类本性。不过，教会历史与大规模圣经检验，却判定那样的观念不是正解圣经。
A、阿民念（亚民念）（亚米纽斯）派的五教条
（一）自由意志或人的能力
人的本性虽然因亚当的堕落而受到严重的影响，但是人类并没有堕落到灵性上完全无望的光景。神固然施恩帮助罪人悔改与相信；然而他如此行，并没有干涉到人的自由。每一个罪人都有自由意志，所以他永恒的命运，乃是要看他自己如何运用他的自由意志。人的自由也包括他怎样在属灵的事上，选择善而撇弃恶，他的意志并不受他有罪的本性所辖制。罪人自己能够与神的灵合作而得以重生，或是拒绝神的恩惠，以至灭亡。失丧的罪人需要圣灵的扶助，然而他必须先相信然后才能得永生，因为信心是人自发的行动，是在新生之先。信心是人给神的礼物；是人对自己救恩的贡献。
（二）有条件的拣选
神在创世以前拣选某些人来获得救恩。是基于他预先看到这些人会对他的呼召发生反应。他只拣选那些预先晓得他们会自己自由地来相信福音的人。拣选因之是按照人将要行的而决定，或是按照人的动作为拣选的条件。神所预见的人的信心，为神所拣选的根由；这信心不是神所赐给罪人的（不是圣灵重生人的能力所创造的），却完全是从人的自由意志而来。因之，谁会谁不会相信以致于蒙拣选而得救，完全是在于人自己。神只拣选那些他知道会出于他们自由意志来拣选基督的人。因此，救恩的首要因由乃是罪人拣选基督，非真神拣选罪人。
您的观念，早在千百年前，就被讨论过了，还在教会重要会议上，已经判定何为对，何为非。请务必留意圣灵在教会历史上，对重要教义纯正的保守。
得救后，救恩会不会再失去？
这问题看来很简单，圣经不是有经文吗？
问题是，您确定您的解法是正确的吗？
什么才是正确的解经？必须要能同时解通反合性经文（paradox)(似非而是）（看来是矛盾，其实不矛盾）。
如果一个解经法，可以解释反合性经文之一，却解不通另一端，则表示此解法有问题。
其实，得救后救恩会不会再失去，不是单一问题，它是一连串相关问题的组成之一而已。这一系列问题，包括因信称义？上帝拣选？人类原罪？堕落程度？有无方法自我救赎？、、、
这是新东西吗？不是。
当我们对这道理越了解，我们就越清楚这到底廉价不廉价，简单不简单
是的，就是这么简单，看来也是这么廉价。
但是，
真的廉价吗？
真的简单吗？
先来思考‘廉价’的部分。
靠我们自己的力量，靠我们自己的好行为，要来赚取上天堂的机票，可能吗？
如果可以，那耶稣也不用从天上降到世间成为人，还被钉在十架上受尽苦难，流血而死了。
真的廉价吗？
当您死后，
您，觉得自己会上天堂吗？还是觉得自己会下地狱？
您想过这问题吗？
当您死亡的时候，面临的，是天堂，还是地狱？
请您静下心来，仔细思索这个严肃的问题：
您，觉得自己会上天堂吗？
理由呢？
信主耶稣之后，我们称义了。但是，接下来，要如何保持称义的份位？
有时，我会很诧异，
我们究竟是信基督教，还是信天主教，还是自创一教？
当然，严格说起来，这样的说法并不合适。
我们是基督徒，并不是什么教的徒。
不过，毕竟基督教和天主教，二者之间，虽有很多相同之处，但也有很多实在无法接受的差异之处。
这些观念和教义上的明显差异，已有很多被整理出来。
我今天乖乖，我就是父母的儿子；我今天不乖，我就成为别人的儿子？
由于“因信称义”、“信徒永蒙保守”、“好行为无功德”这些观念，是基督教很重要的教义，
所以，我不能不尽量从各角度作解释，希望能帮忙对此教义仍有困惑的弟兄姊妹，能更清楚这观念。
对基本教义不了解，轻则自己受亏损，重则易走入异端，岂可不慎？
这次，我尝试用人类父母孩子的关系，来描述这些观念。
其实，这样的比喻方式，并不是绝对能描述清楚，
但是，至少可以使这个观念，比较简单易懂一些。
我们必须先彻底认清人类在神面前的真面目。祂知道人是里面有问题，不是外面的问题；是生命的问题，不是行为的问题。因此祂不教训我们借着人的方法去改良我们这已经败坏的旧生命，祂所采用的是“正本清源”的办法，要我们得着一个从神而来的新生命。
王明道
“我说：‘你们必须重生’，你不要以为希奇。”(约三7)
我们当注意主耶稣在这里所说的一句话：“你们必须重生”。重生不是一件可有可无的事，也不是一件无关紧要的事。它是“必须”的事──要见神的国“必须重生”；要进神的国“必须重生”；要到神面前来“必须重生”；要作神的儿子“必须重生”。
可惜多少称为基督徒的人轻忽了这事!