关于预定论：一些被严重误解的观念
一般人对预定论有太多错误的观念。
本文对这些观念提出纠正。
简单说明一下常被忽略的预定观念
1. 我们知道上帝预定。但是，我们不知道预定的内容。
2. 预定不是只有结果被预定，连方法也被预定。
3. 基督教预定论是积极的预定论。
问（初信者）：关于预定论
1.预定的范围？
2.预定的责任？
请问各位有关预定论的问题,我对预定论的观念还是不太明白,
1.所谓预定论的意思是指:
我们个人的一切所做所为,不管任何事(包括做好事,做坏事,信主,不信主)都是上帝所预定好的?
或是只有单指我们个人信主或不信主这件事是上帝所预定好的?
2.如果我们连会不会信主都是上帝早就预定好的,那么我们还要积极的传福音吗?
另外对于不信主的人,他们也会有借口说我不信主是因为上帝早就预定好我会不信主,所以我不信主的罪过不能算在我身上,这样的说法对吗??
死亡婴儿上天堂或下地狱？
这是很特殊又严肃的问题。
您知道如何回答吗？
做任何与神有关的事物的探讨之前，必须有一个基本观念：
圣经才是衡量的标准。
任何书籍、任何人的“见证”，
都不能作为依据。
‘死亡婴儿’是很特殊，但是很严肃的问题。
由于圣经没有直接讲明，所以，
基本上，教义立场不同，解释就会不同。
请不要只注意到上天堂或下地狱的结论就结束，务必留意我以下各自说明的理由，那才是重点。
得救之后，有无可能不再犯任何罪？
可能吗？是不是有些观念出问题了？
有些人认为，得救之后，只要努力，就可以在今生得到绝对的圣洁，不再犯任何罪。
对此，我必须说，
要不是对罪的标准太低，以为许多事情都不是罪；
要不就是今生时时活在恐惧里，不知自己下一刻是否还能得救。
我们重生得救之后，开始有了属神不朽的生命。
内住我心的圣灵，开始会不断催逼我努力，学习像主。
但是，我们肉体仍然存在，仍会受到肉身软弱的影响，
所以，仍会犯罪。
难道他比我更有罪?（转贴）
人本自以为义的反神心性，以自身的行为作评分，拒绝唯独神有绝对资格，白白的宣告人称义。人的角度以为一丁点儿的罪和大量的重罪有所分别，从神本角度都是得罪神的滔天绝罪，只是五步笑百步的骄傲自恃而已，二者并无分别。人只要真心真意谦卑承认自己的不配和无力自救，从心底裹由衷的愿意从背向神的死路回头过来，就可以被神接纳宽恕。反对神有绝对资格宣告因信称义，是把神不当作神，以为衪没有看透人心的能力。
一、救恩是白白恩典
救恩若是临到一个罪大恶极的人身上，对周遭的人会有极端的反应！一般人的心态是，要得到救恩，必须付上应有的代价，至少要积到某种标准的善功，才有资格得蒙恩宠。就像赌博的吃角子老虎一样，只要你不断地投入铜板，累积到某种因缘，你就会中奖。
因此，天下没有白吃的午餐，这是文化的定律。若天下有提供可以白吃的午餐，就会让整个社会，产生一种不可信的怀疑，甚至带来批判！从世界文化的价值观念来看，“白吃午餐”是在于一时的救济，而不是永久。比如说救济震灾无家可归或流浪汉，可以暂时得到温饱和照顾。
但是，长期下来的免费，就会产生许多的副作用，特别是有些人会利用这种“白吃”，养成“懒惰”的习惯，甚至不需要劳苦、不需要付上代价，就可以得到这种享受免费的福利。在资本主义及现今的世代里，“天下是有白吃的午餐，但却没有永久白吃的午餐”。永久的午餐，只在天上的乐园才有，在地上是不可能有的。
因为基督徒的坏行为而不肯信主，罪算谁的？
如果，虽然基督徒传的是正确的福音，但却因基督徒的坏行为，但使人因此不愿意信主。这样，罪是谁的？
我们已经思考过一个坏行为的传福音者，只要传的是圣经真道，这福音并不会失效。
现在，则是另一部分的思考。
如果，虽然基督徒传的是正确的福音，但却因基督徒的坏行为，但使人因此不愿意信主。这样，罪是谁的？
不信者无罪？因为是那基督徒的坏行为，害我不信主的？
坏行为者有罪？因为是他的坏行为使人不信主的？
圣经的说法是：
此二人都有罪！
因为因信称义，所以我可以胡作非为？
如果有人如此说，那我还是必须说，这人不懂圣经。
罗马书的‘称义’，是指‘身份上、地位上’。在此部分，是因信称义，是立即的。不因之后的行为，否定称义的身份。
雅各书的‘称义’，是指‘生活上、伦理上’。在此部分，是类似成圣的追求，是需时间的。
所以，我们不能以别的信徒的行为，来判定他是否得救，是否称义。
对一个行为不佳的人，我们顶多只能说他是‘不肖子’（不像他父亲的孩子），但不能因他的行为，就说‘他绝不是某人的孩子’（否定他的血缘、他的身份）。
一个人是不是某人的孩子，不能由行为来定论。
一个人有没有得救，也不是由我们来判定。
一个坏行为的传福音者，会不会让这福音失效？
一个坏行为的人，他传的是合乎圣经的福音，
这时，他的坏行为，是否会使福音失效？
还有一个类似的问题：
一位信徒，被一个没得救的牧师，依照圣经施行洗礼，这洗礼是否会变无效？
很有趣，也很有意思的问题。
但是，这样的问题在历史上，是真正发生过，是充满血泪的。
而圣灵也一直保守教会，能持守在正确的真理之路上。
多特信条、韦斯敏斯特信条、浸信会信仰宣言
这两个信条均详细解释相关的预定论议题、驳斥反对意见、并提出圣经依据。遇到对某些观念有疑问或不清楚时，可以做很好的参考用途。另外，浸信会信仰宣言，也是取材自韦斯敏斯特信条。
由于这三个信条内容均十分庞大，我只列出网址，有兴趣者，请自行前往参考。
加尔文主义五要点圣经依据（转贴整理）
本文较长。想更清楚知道这五点各自较详细的圣经经文依据者，可以自行依据内容去查考。重点是：这五点不是人凭自己脑袋去想出来，而是整理大量经文所得出的教义。没空查考经文者，请记住这五点是合乎圣经的教义，并且反复思想消化。
最重要的问题并非现在所讨论的神学思想体系如何构成了这五点，或为何称之为加尔文主义，乃是这个体系有否圣经的根据。
关于决定任何神学思想体系的真伪，最后的裁判当为神所默示具有权威性的圣经，因为圣经是神的话。
假如加尔文主义能被証实为合乎圣经的，那它就当为基督徒所接受；否则就应拒绝。
为了这个缘故，在下面引証许多圣经章节以支持加尔文主义的五特点。
以下的五点虽然分题讨论，经文都分开来单独支持每一点，但不可个别立场来评价全体。
因为这五项要道在圣经中并不是分开成单独的真理本位。相反的，这五点在圣经中都是互相交织著成为一和谐的、彼此关连的思想体系，在这里很奇妙地透露了神拯救失丧罪人的计划。
事实上，这些要道是非常密切关连的，如果不以其他四点来互相参照，就不可能彻底了解其中的一点；因为这五点是互相解释彼此支持的。
因此，不可仅凭其一点来单独评判圣经的証据，乃要仔细考查这五点要道的集体的圣经証据。
如果这样适当地联合起来，这五点就是五股合成不能挣断的绳子。