發問：這人對唐崇榮牧師的批判，你有什麼看法？
有弟兄寫信來問我反對者寫的一篇文章。
那位反對者用好幾個問題批判唐崇榮牧師。
以下是我的回答。
答：
要看一個作者有料沒料，有時，不用去批判他全篇文章，只需單單抓出他犯錯的地方即可。
越優秀的文章，越不會有犯錯之處。
假使連一些基本資料都會犯錯，那這種文章通常我們不用浪費時間。
1.聽過唐崇榮他講加爾文主義五要點、預定論嗎？聽過他講神的主權與人的責任嗎？
答：
有啊！唐牧師這部分神學講座早就已經出版了，叫『神的預定與人的自由』。
這位老大自己沒讀過，就以為唐牧師沒講過，真的是有夠厲害的做學問工夫。
2.聽過他解釋完整的全卷啟示錄嗎？
答：
笑死人了！加爾文自己寫出一大堆聖經註釋，就是不敢寫啟示錄。
這是歸正神學一貫的傳統，就是不敢亂解上帝的道，特別是啟示錄，更不敢亂講。
講解過全卷啟示錄就偉大啊？
笑死人了！你怎知一大堆講啟示錄的講的對不對？怎知不是亂講？
要看歸正神學神學家的正經的啟示錄註釋，可以去看羅偉寫的，一共三本。
3.聽過他講任何一位改革宗教父嗎？
答：
改革宗有『教父』嗎？
教父是指什麼，作者知道嗎？
教父是用在指教會歷史早期的某些重要人物，如：奧古斯丁、安波羅修、、、、。
改革宗是加爾文開始，那時已經西元十六世紀，連天主教當時也沒教父了，改革宗哪裡來的教父啊？
若是廣義一點講，指的是指改革宗承認的古教會的教父的話，那唐牧師常常講啊！奧古斯丁就是了啊！唐牧師常會提奧古斯丁啊！
4.唐氏一生除了只以外表看那「向後倒的」，卻說不出任何的改革宗正統教義來面對靈恩派，只是會講「向後倒」這句話，就可以抵擋靈恩派？
答：
作者是不讀書的喔？
唐牧師的聖靈論已經出版好幾本了，每本都在批判靈恩派。
『向後倒』只是唐牧師眾多批判的其中一種而已，不是唯一一種。
簡單說，這位作者：
1.書讀太少
2.歷史不通，竟然會出現『改革宗教父』這種根本就不存在的東西
要寫批判文？
先裝備好自己，先下功夫做點學問再說！
這位作者，他應該先閉關苦讀，先把基本功練好。
想來批判歸正神學的人？
他也不想想，教會歷史上，自古以來，歸正神學路線的人一向聖經很熟悉、邏輯很強大、論述很厲害。
靈恩派那堆東西，連一般非改革宗的神學院教授都有能力批得他們啞口無言，更何況還想來找歸正神學的人踢館？
不過，以後不要找這種文章來要我評論啦。
我不是很喜歡寫駁斥批評者的文章。
人家反歸正神學的人想批評我們，隨他們去，不用太理會。
裝備好自己，隨時都能輕而易舉駁倒他們。
但是，因為時間有限，人生有限，我不會想浪費時間在他們這些人身上。
假使你有興趣救這些人，我樂觀其成。
但是，不要來找我評論他們文章錯在哪裡，反而是你自己要裝備自己，你自己去寫出批判文批判他們錯在哪裡。
另外，也趁此機會對所有園地弟兄姊妹講一件事：
請不要在公開的場合，要我評論具體的人名、教會名。
假使對某些人或教會有意見與看法，請『先』私下寫信給我，並告訴我你自己的看法。
除非是我個人有感動，而且覺得有需要，會幫助眾人，
否則，我拒絕公開評論附上人名、教會名的東西。
小小羊
唐牧師的書重邏輯, 條理清晰, 我從他的書才慢慢歸正, 才知道聖經原來在說什麼, 所以看他的文章或書籍, 可使謙卑的人長智慧, 但沒有智慧的笨蛋是看不懂的, 管他博士碩士, 看不懂就是看不懂. 這跟上帝的揀選有關, 如果聖靈沒有開啟他的眼睛, 飽讀詩書也是罔然
堂牧師批判靈恩派也是有條有理, 而且相當精彩, 也很了解靈恩派的假面具, 幫我從可怕的靈恩毒品中逃出來.
真理本來就是會有一大堆人批評, 越是真的東西, 就有越多人會反對, 得著的人也越少
Posted by JK at 2012年02月4日 08:57
批評別人有誰不會？但在批評前先因別人犯罪而痛哭流淚，並為其禱告及求主幫助，也求主容許自己行在真道上及以其作歸正建議，這樣的人實在少之又少。唐崇榮牧師正是這樣的人。
找錯處並不是易事，特別要在一些有智慧、處事認真與謹慎的人身上找更是困難。因要找錯處時不是看到什麼便馬上說出，需要時間來仔細作了解、調查，才能知道最初自己以為是錯誤的事情是否真的如自己所想一般。許多時並不是別人錯誤，而是自己的誤解。
唐牧師是個只懂批評別人的人嗎？他的話中多是批評他人的？
若是有人說出這樣的話，該人對唐牧師的了解應該是很淺的。唐牧師在每次的講道中，都是陳述最多，個人意見往往是最少的。而陳述事實與教訓亦不是論斷，唐牧師也不配在此點(教訓)稱冠，因為我們的主才是最講教訓的那位。關於教訓與論斷的分別，可參閱小小羊的相關文章。
有關靈恩派問題也不是只有唐牧師在指出，而且靈恩派的問題如此多，很難讓愛真理的人不發現，若是常看聖經，常接觸靈恩派卻一點也不感到有問題，這到要重新謙卑在主前思想自己到底是怎樣看聖經。到底是讀入？還是讀出？
Posted by 中里遙 at 2012年02月4日 18:55
在這篇議題背後，寫文章批評唐牧師的那位作者目的何在？
是無知的、自以為是告訴別人他看出別人看不見的觀點嗎？
抑或驕傲心態出發來賣弄自己有獨特見解？
還是，不負責任、不成熟地作些惡意批判來發洩一番？
唐牧師自１９歲講道，到今天５０多年來的事奉與生命見證，激勵了無數人願意投靠主、為主而活、奉獻生命，我們作後輩的人能親眼目睹、親耳受教於這位完全委身給上帝使用的長輩，自己生命得蒙造就，就是唐牧師的薦書，怎可能隨便就找到他有甚麼值得批評的地方？
他是教導歸正神學的人，他自己就會習慣用真理來檢視自己的宣講與行事，修正偏差，有任何後輩比他有更強的聖經訓練、生命的歷練足以來批評他？
不久前，有人給我一篇文章，批評唐牧師在２０１１年９月１５日華福會上的講道是「個人表演」！
『唐ＸＸ牧師無疑是一位傑出的教牧，有其個人魅力與才華；可惜他只是一位表演者，在某些地區他的口才有其吸引力；但ＸＸ教會肯定受不了他那套自鳴得意、唯我獨尊的講論風格。。。。』
這文章的４個回應中，第４個是我個人認同的觀點，他說：
『我想客觀的讀者們, 有心的話。。。 親耳聽唐牧師的演講, 自己判斷.
而本人認為對信仰認真的人,「唯一派」、「單一派」、「第一派」的確認精神是一種必須的本質.。。。。』
要公開寫批判性文章是嚴肅的事情，除非是因為見到有教義、真理上的偏差下，個人強烈地領受呼召、感動而發文針對情況糾正，否則就是吹毛求疵、雞蛋中檢骨頭了！
回應那位給我閱讀此文的弟兄，我提出保羅的態度：
１． 聖經中保羅的提醒
（羅2:1 ） 『你這論斷人的、無論你是誰、也無可推諉、你在甚麼事上論斷人、就在甚麼事上定自己的罪．因你這論斷人的、自己所行卻和別人一樣。』
２． 聖經中保羅的榜樣
（林前 4:3） 『我被你們論斷、或被別人論斷、我都以為極小的事．連我自己也不論斷自己。』
也提出一篇王明道先生評論宋尚節博士的記載作例子，
網上有王明道先生評論宋尚節博士的記載，王最初不喜歡宋，看他在解經上有嚴重偏差，分外防備他，但最後中肯地接納他，王牧師的態度值得我們後輩學習。
http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=23896&up=5854
但願有更多人勇於自我反省個人靈命光景如何？委身見證的態度如何？
而不是無的放肆地向那以愛心、眼淚來餵養、服事、責備勸勉人要悔改歸正的忠心僕人來「開刀＂！
Posted by Phoebe at 2012年02月9日 16:05
雖然我不否認小小羊的內容，我也覺得小小羊說的有道理。
但我總覺得這篇文章中回應的言詞，帶著不少的情緒。例如："笑死人了！"，另外我也覺得"真的是有夠厲害的做學問工夫。"這種反諷式的酸溜溜的回答也帶著情緒，這種言論應該要避免，不是嗎？
Posted by 串燒 at 2012年02月14日 19:27
給串燒：
所以，你比主耶穌還有愛心？
因為主耶穌竟然罵人死人骨頭、罵人撒但、叫謙卑祈求的人是狗？
你比上帝還要有愛心？
因為，上帝在箴言與詩篇裡面，嬉笑怒罵愚頑人？
『要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以為有智慧』（箴26：5）
這些話，有沒有愛心？
不要被那種表面的「屬靈高調」轄制住，然後以為那叫真理。
我們園地的標題特別告訴大家—-真理必使大家得以自由。
我最痛恨教會裡一大堆用表面屬靈高調來當成真敬虔的現象了。
因為，這只是塑造一大堆嘴巴基督徒—–外貌敬虔，內心卻不是這回事。
Posted by 小小羊 at 2012年02月14日 20:40
一個分享：
在唐牧師查經班中，聽到了他自我修正在某些相對領域事情上的一個做法，他剛完成在美加的佈道事奉，談到某一個地方他願意兩年後再去講道，當時那邊全場就鼓掌，然後他談到從前一向有一個固執，就是某一個地方不歡迎他，他就不去！但他最近反省和修正了！
他問自己，
若有一人不歡迎他，他就不去那地方，對嗎？
若有許多人歡迎他，他就常常去，這也對嗎？
都不對！
他修正了！
上帝要他去的地方，就是有一人不歡迎他（說不喜歡他常常罵人！），他也去；
上帝不要他去的地方，就是有許多人歡迎他，他也不會去！
重點是：聽上帝的話而不是看人！
唐牧師：謝謝你活到老，就學到老，向歸正運動的後輩們示範了何謂不斷的修正，除了是絕對真理上寧死不妥協外，在相對領域事情上，真是要有不斷修正的胸襟！
Posted by Phoebe at 2012年02月28日 23:53
沒有評論