阿民念主義是異端嗎？周功和老師針對阿民念主義學生的做法是正確的嗎？我們能和阿民念主義合一嗎？
問題：阿民念主義所提的五項教義, 是異端嗎?
在"改教家 加爾文" 一書中提及:多特會議不接受阿民念主義者所提出的五項教義,甚至斥為異端。這在今天必定會令許多人感到驚訝, 因為這些教義廣為現代教會所接受…….. 而在周功和博士寫的序中說:「我在神學院教救恩論的時候, 同學們的立場會不一樣, 會有加爾文主義者, 也會有阿民念主義者。我會預先告訴他們:"你們考試或寫報告的時候, 立場與我不一樣的, 我不會扣分!" 這是為了強調主內的合一。 在傳福音方面, 支持加爾文主義者或支持阿民念主義者也可以合作。為什麼呢?
因為在因信稱義方面,兩者所堅持的是一樣的, 既然是一樣, 就能合作。如以弗所書四章3節所說:"竭力保守聖靈所賜合而為一的心"。 」
兩者的救恩論不是不一樣嗎?
周博士所說的觀念是對的嗎? 能合一嗎?
謝謝您!!
本文對二種觀念，做整合性比較。
這個在神學上有歷史性的衝突中所持的爭端，確是極為嚴重，因為這些爭端很能影響到基督徒對于神、罪以及救恩的觀念。
柏克(J. I. Packer)曾將這兩個系統作一個對照，他所說的很是中肯︰『兩者之間不單單是在重點上，乃是在內容方面大有不同。
一方面宣稱神才是拯救的主；另一方面卻說︰神不過幫助人來拯救自己。』
本文是對這兩派觀念，從最早的奧古斯丁與伯拉糾爭論開始做介紹。
一、伯拉糾與奧古斯丁的爭端
加爾文與阿民紐斯都不是負有他們名字的思想系統中基本概念的首創者。二系統的基本原則都可以追溯到他們活著的時代以前的許多世紀。例如，加爾文立場的基本教義在第五世紀時曾由奧古斯丁大力支持並采用來反駁伯拉糾的看法。甘寧漢(William Cunningham)在其所著《歷史神學》一書中說“加爾文的加爾文主義在本質上並不是新的，照樣，阿民紐斯的阿民念教條也不是新的……阿民紐斯的教訓可以追溯至亞歷山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同時在第三、第四世紀似乎也有許多教父采取此種看法，此種教訓被混雜到教會中的原因，乃是由于腐化的異教哲學的影響。伯拉糾以及他的隨從者在第五世紀曾經斷然反對加爾文主義，正如十七世紀的阿民紐斯一樣，然而伯拉糾及他的隨從者常會比阿民紐斯更遠離純正的教義。”
伯拉糾否認人的本性已被罪所腐敗。他主張亞當犯罪的結果只不過為人類立了一個壞的榜樣，這是人類所受到的惟一壞影響。根據伯拉糾的看法，凡來到世上的嬰孩都與亞當墮落之前的光景一樣。伯拉糾所教導的首要原則乃是︰“人的意志絕對自由”。因此每一個人在他的內心中都有能力相信福音，同時也能完全遵守神的律法。
反之，奧古斯丁堅持人的本性由于亞當的墮落而完全敗壞，以致沒有一個人能靠著自己來遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只賜給那些神在創世以前就預定要得永生的人。所以，信心的行動不是罪人自由意志的效果(如伯拉糾教導的)卻是出于神的恩惠，而且是單賜給蒙選的人。
結果，教會判定奧古斯丁路線才是聖經觀念，伯拉糾不合聖經。
這是關於基督教預定論與自由意志二派之間，各自基本觀念的介紹。許多人乍看之下，會認為阿民念主義是正確的，因為那樣的觀念很合乎人類本性。不過，教會歷史與大規模聖經檢驗，卻判定那樣的觀念不是正解聖經。
A、阿民念（亞民念）（亞米紐斯）派的五教條
（一）自由意志或人的能力
人的本性雖然因亞當的墮落而受到嚴重的影響，但是人類並沒有墮落到靈性上完全無望的光景。神固然施恩幫助罪人悔改與相信；然而他如此行，並沒有干涉到人的自由。每一個罪人都有自由意志，所以他永恆的命運，乃是要看他自己如何運用他的自由意志。人的自由也包括他怎樣在屬靈的事上，選擇善而撇棄惡，他的意志並不受他有罪的本性所轄製。罪人自己能夠與神的靈合作而得以重生，或是拒絕神的恩惠，以至滅亡。失喪的罪人需要聖靈的扶助，然而他必須先相信然後才能得永生，因為信心是人自發的行動，是在新生之先。信心是人給神的禮物；是人對自己救恩的貢獻。
（二）有條件的揀選
神在創世以前揀選某些人來獲得救恩。是基于他預先看到這些人會對他的呼召發生反應。他只揀選那些預先曉得他們會自己自由地來相信福音的人。揀選因之是按照人將要行的而決定，或是按照人的動作為揀選的條件。神所預見的人的信心，為神所揀選的根由；這信心不是神所賜給罪人的（不是聖靈重生人的能力所創造的），卻完全是從人的自由意志而來。因之，誰會誰不會相信以致于蒙揀選而得救，完全是在于人自己。神只揀選那些他知道會出于他們自由意志來揀選基督的人。因此，救恩的首要因由乃是罪人揀選基督，非真神揀選罪人。