約翰福音8:32 你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由
« »

陳進興與陳樹菊,上天堂?下地獄?(大綱)

這是寫給未信者看的,和前一篇給基督徒看的有很大的差異。

寫作方式不同,切入點也不太一樣,論述也有相當差異。

更重要的是:

1. 幾乎不直接使用聖經

2. 幾乎不使用基督教術語

我不是不看重聖經,請不要搞錯。

我對聖經的看重,上帝與眾人可以為我作證。

但問題是,假使我們要對未信者講述基督教思想時,基督徒拿出一大堆聖經經文給人家看,效果真的好嗎?

不僅如此,我常見到基督徒對未信者講述基督教思想時,動輒自然而然講出基督教的術語。

對此,我有一個描述:

『文言文』和『白話文』。

大家喜歡讀文言文嗎?

大家覺得文言文好理解嗎?

所以,為何我們不努力使用白話文,來對未信者講述基督教的道理呢?

我們直接搬出一大堆聖經經文,講一大堆基督教術語,那就像文言文一樣,多少未信者聽得懂?

我們要非常努力,先將這些經文消化,然後減少基督教的專門術語,用淺顯的方式,來講給未信者聽。

我不是說這樣就一定有效,請不要誤解。

講解,是基督徒的責任;人家能不能接受,那是上帝主權。

我也不是說絕對不能用聖經經文、絕對不能講基督教術語,也請不要誤解。

只是,使用時,要盡量確定對方聽得懂那些經文與術語的意思。

比方說:

基督徒說弟兄姊妹的『交通』,我們一聽當然知道那是什麼意思。

但是,未信者知道嗎?

交通?去搭車嗎?要送其他人去坐車嗎?

一般人知道那是指『信徒間的溝通分享分擔』嗎?

網路上,進行宗教討論時,我見過佛教徒的道理講解。

慘不忍睹!

哇咧!搬出一堆佛經,超級文言文的,我都看不懂呢!

我一直覺得很怪,為什麼他們不用白話的方式,將佛教的道理講給人家聽呢?

基督徒也不遑多讓,也在重蹈覆轍。

我當然知道,很多人是因為不會講成白話文,所以只會背聖經。

問題是,這樣好嗎?對嗎?

基督徒不該努力裝備自己,訓練自己對未信者講白話文嗎?

假使要講一堆文言文,讓人家一看就丟垃圾桶,那還不如去睡覺,補充體力與精神,還有意義些。

當然,這樣說太殘忍,但真的是我很深的感觸。

以下,列出大綱。

文章會切割成好幾篇,以免文章太長。

另外,我的講述方式與內容,不表示人人都必需這樣照做不可。

真理是不變的,但表現方式則是千變萬化,因人因時因地而異的。

若無聖靈動工,沒有人能聽得下真理,更沒有人能信主。

願我們天上的父,賜下力量與智慧給我們,使我們知道如何傳講祂的真理,

也願我們天上的父,派遣聖靈大大動工,擊碎人心一切的堅硬,使人能信服在祂神聖的真理之下。

一、陳進興與陳樹菊簡介

二、陳進興上天堂,陳樹菊下地獄,這不公平?

三、基督教真的不公義嗎?

四、陳進興不該上天堂,陳樹菊不該下地獄的預設

五、假使沒有上帝,這些預設會成立嗎?

六、沒有了絕對標準,人人自立標準時

七、依照多數人標準?

八、依照普世良心?

九、到此為止,基督教真的不合理、不合邏輯嗎?

十、基督教獨一神論的預設

十一、假使天堂地獄存在

十二、人類個人自立審判標準,那就是自己當上帝

十三、天堂裡,可以有罪惡存在嗎?老鼠屎的比喻

十四、進天堂的標準:可以有一點點老鼠屎嗎?

十五、老鼠屎不能進天堂,不公平嗎?

十六、什麼是基督教所說的罪?

十七、在基督教對罪的定義下,有誰是無罪的好人?

十八、在基督教對罪的定義下,有誰是無罪可以上天堂的人?

十九、把老鼠屎改變成可以吃的東西,可以嗎?

二十、信耶穌就能上天堂,這不公平?

二十一、講到陳進興的壞時,你忘記自己的壞

二十二、上天堂的標準,不是看你有多少善,而是看你有沒有惡

二十三、基督教認為我們都是罪人

二十四、信耶穌就能上天堂,這樣太廉價?

二十五、你願意幫人家做出這麼「廉價」的好事嗎?

二十六、一般人和基督徒判斷上天堂下地獄原則的差異

二十七、天堂就是享受之地,為何有一些罪的人不能去享受?

二十八、憑什麼基督教的聖經才是唯一進天堂的標準,佛教、回教不是?

二十九、憑耶穌說祂自己就是上帝,而其他大宗教宗師沒這樣說過

三十、耶穌真的是上帝嗎?耶穌是說謊者嗎?

三十一、最簡單研究耶穌是不是說謊者的辦法

三十二、這是關於你生死的大事

三十三、天堂有陳進興,我寧可下地獄

三十四、假使你還是不爽

三十五、結語:所以,陳進興和陳樹菊,上天堂或下地獄?

小小羊

日誌信息 »

評論已關閉。        

相關日誌 »

1條評論

抱歉,評論被關閉

返回頂部