發問：基督徒可以畫裸體畫嗎？（限）
問題：
對於裸體畫，有牧師認為聖經說不能露下體，所以裸體畫不能裸到露出「三點」，也不能畫有情慾挑逗性的畫，藝術家可能以藝術的角度來看，但心靈軟弱的人就被絆倒了，況且裸體畫實在不能榮耀神。也有牧師更加嚴格，認為裸露就是不行，不管是是露胸、露肩、露肚、露大腿、露乳溝、露半胸、露股溝、露丁字褲…等等，這些的特性都是一樣的，它們背後的共同特性只有一個目的，就是用「裸露」來引起男人「動淫念」，用裸露來吸引男人的注意。那麼，基督徒畫家可以畫裸體畫嗎？
答：
首先，舊約聖經說的『不能露下體』，意思不是『暴露出下體』，而是『發生性行為』，這點在解經書上都會特別解釋。
假使『不能暴露出下體』，那意思就是所有女性都不能看婦產科醫師、不能找產婆了？這還得了！
事實上，舊約本來就有收生婆，收生婆本來就會看見婦女下體，所以，聖經說的『不能露下體』，並不是字面意思，而是一種含蓄用法，用來表明禁止這些性行為。
有些牧師，雖然很敬虔，但他們對於裸體畫的觀念，並不理想。
唐牧師曾講過一個例子，來駁斥一種看似很敬虔的觀念：
有位老弟兄認為，報紙有很多腥羶，所以他就把那些部分剪掉，再把這種剪得坑坑洞洞的報紙給他孩子閱讀。
但唐牧師質疑：
1.小孩看到這種坑坑洞洞，會不會反而更有好奇心？越遮遮掩掩越引誘人。
2.小孩以後要不要長大出社會？你可以隔絕一大堆，但你能隔絕他一輩子嗎？
唐牧師認為，真正重要的不是去這樣搞，而是教導孩子自己『有能力分辨』是非善惡，而不是這種『防堵性』的搞法。
至於心靈軟弱？
那婦產科醫師有少數人會性侵女病患，所以婦產科醫師都不應該學習女性生殖器官、都不該接觸，以免被誘惑？是這樣嗎？
事實上，我們如果腦袋清醒，應該都會發現，藝術和色情真的是有差距的。
『裸體藝術』和『色情A片』，在各種拍攝手法、角度、技巧、目的上，都是不一樣的。
色情A片也可以拍得很美，但重點是很清楚的……………挑逗性慾。
但裸體藝術卻不是以挑逗性慾為主，而是呈現……………人體美感。
醫師看見病人的性器官，並不會產生淫念；
但醫師看見色情A片，是會產生淫念的。
這種分寸的現象，我們必需記住。
其實，很多文藝復興時期的世界名畫與雕像，雖然用裸體來呈現，但並不具挑逗性慾的目的，通常也不太會挑逗起性慾，而是讓人看見人體的美感。
否定這些名畫的價值，我並不是很贊同。
我們該禁止的，是基督徒藝術家不該去拍A片之類色情影像、不該畫挑逗性慾的圖畫（不管是不是裸體），而不是禁止基督徒藝術家去進行裸體藝術創作。
況且，每個人所謂「心靈軟弱」的程度差異很大，我們根本不可能每個人都顧到，否則根本活不下去。
有些人「心靈軟弱」到只看到女生的纖纖玉手， 就會動淫念，難道我們為了避免這些人的「心靈軟弱」，就必需叫女生都要穿長袖、必需戴手套，不能露出雙手？瘋了嗎？
一般而言，我們也多半只能參考當時時代風俗與背景而定，很難訂出一個絕對的標準。
至於露乳溝、露、、、，這部分有爭議。
基本上，我認為這有文化性、民族性，很難一概而論。
在西方國家，露乳溝自古以來就沒什麼，但露大腿卻會讓人覺得淫蕩；
可是，中國的旗袍卻是露大腿，覺得沒什麼，可是中國人卻認為露乳溝很淫蕩；
然而，很多原始民族卻認為露出乳房一點都沒什麼，但露出下體就很淫蕩。
所以，這種行為有文化性、民族性，很難一體適用。
是否以挑起性慾為主，這很難講。
但是，不容否認的是，有很多衣著，在台灣文化裡，確實是具有挑逗性意味的，若是如此，我是不太贊成的。
好比說某牧師娘歌星的暴露衣著與歌舞，我就是很反對的。
有一種現象，我們要很小心，就是『外表敬虔，內心卻不敬虔』。
之前有一個異端教派，叫『神之子教會』，他們也很反對各種暴露衣著、反對姦淫、反對婚前性行為、也鼓吹敬虔路線。
但是，他們是如何教導的？
在他們的內部小冊裡，竟然教導女朋友必須幫男友手淫、口交，用這樣來維持自己婚前的所謂「貞潔」。
離譜吧？
事實上，那些很偏激鼓吹所謂「聖潔」路線的，其實有一些，反而是最淫亂的。
他們會一方面譴責淫亂，另一方面，卻用其他詭辯來為自己製造淫亂的機會。
特別是靈恩派，更會如此！因為他們已經很習慣動輒用神之名來宣佈各種教義，而不是像我們回歸聖經、不敢妄稱上帝啟示、單純來講解聖經。
約翰衛斯理很看重聖潔，走阿民念路線。
結果，提出『二次成聖』主張，認為人可以在今生達成完全無罪。
後來大家才知道，原來他所謂的『完全無罪』，常常就是一些表面上的不抽煙、不喝酒、不打牌之類。
這還得了？
原來他所謂的完全無罪，根本就是『將上帝標準降低』來達成的，而不是真正達成完全無罪的。
結果，這派很容易產生『外表敬虔，裡面污穢』的法利賽人表現。
某些教派有很多信徒，都有這種嚴重的傾向，而且還自以為義。
所以，遇到某些強烈鼓吹非常嚴格「聖潔」的，有時我們要提高警覺一下，注意一下講的人路線是什麼。
當然，基督徒能不能畫裸體畫、看裸體畫，很多時候，是涉及個人相對領域的看法問題。
不想畫、不想看，我們必需尊重。
但是，想畫、想看，我們也必需尊重。
然而，我們都必需知道，不管如何做，都必需面對上帝。
小小羊
家裡附近就有一間神之子教會
也有一間耶和華見證人
每次路過都不知道他們在做什麼的
一開始他們來每戶每戶的拜訪覺得他們好像是主的僕人
但慢慢看他們發的東西覺得越看越毛骨悚然
因為根本不像是聖經上的東西
現在看到小小羊的教導後
才知道這是一間多麼可怕的教會
求主保守我們在末後的世代我們的眼永遠明亮
遠遠的離開那些不合聖經的教導
Posted by 小太陽 at 2012年01月20日 17:25
我分享一點在家中對少年孩子的「性教育＂───
老大是男生，讀初中，當他出現了青春期性徵後，我們效法一位親子專家的作法，一家４口外出吃飯慶祝他進入人生新階段，現在他爸爸在天家，兒子卻樂意向我問及生理常識，晚間夢遺後，褲子弄髒了，他自己清潔，我和妹妹都知道，他不尷尬。
最近妹妹有生理上的「第一次」了，就大大方方說出來，再請教有關常識，哥哥也在場，我提議３口子遲些外出慶祝妹妹進入人生新階段，那刻哥哥也多問及女生的生理期跟男生的夢遺有何分別？我回答時不會尷尬，告訴兩個孩子這些都是人生階段，要有正確常識，少年期也要注意男女間相處要合宜。
父母在「性教育＂上不迴避、不取笑、不故作神秘，解釋嬰孩是怎樣來的，性行為是赤身露體的，因神的愛充滿在夫妻之間就不會有羞恥。。。這些，我家孩子都知道，也知道媽媽仍因著回憶爸爸的美好而在眼淚中有幸福感，媽媽以生命中曾擁有這甜美愛情而心存感恩。。。
我禱告守望著兩個少年孩子對性有正確合宜和清潔的態度，如此裝備他們長大後不輕易在這些事上失腳，求主保守，也請園友賜教。
Posted by Phoebe at 2012年01月21日 00:25
約翰衛斯理的全然成聖的觀念在這個時代教會普遍流行，為這種理論作擔保的傳道人難免被罪捆綁，又叫羊群不得自由也陷在罪中。
如果一個牧師相信自己要聖潔到一個程度才讀得懂聖經，才有能力可以講道，在那個程度之下的傳道人都不能解經，這個牧師已經定了一個聖潔的完全的標準。就好像有人相信自己不抽煙不喝酒不打牌就是好人，但是教會裏有很多這種人，錯誤的教導造成好人教會集體犯的罪，可能超過社會上壞人犯下的罪惡。
法利賽人的禱告有甚麼問題？主耶穌要人不納稅不十一奉獻嗎？基督徒不可以為自己行的善事感謝上帝嗎？不是。問題在於「我不像那個稅吏」，「我比他好因為…」，有這些宗教行為就比人更好嗎？原來屬於上帝的歸給上帝算是自己的善行功德嗎？這就大錯特錯了。
Posted by 基督徒 at 2012年01月21日 20:11
沒有評論