發問：夫妻可拒絕對方的行房要求嗎？（限）
問題：
丈夫有需要行房，妻子可不可以拒絕？
妻子有需要行房，丈夫可不可以拒絕？
在行房的方法和方式，丈夫妻子可不可以拒絕對方的要求？
（限制級內容，不適者不需點選閱讀）
答：
有一個重要差異，我們要記住，就是———-行房的要求 ≠ 行房的方式。
提出行房的『要求』，和行房的『方式』，二者有很大差異。
另一個重大差異，就是———-對自己，還是對配偶？
經文是拿來要求自己，還是拿來要求對方，這二者有很大差異。
這些基本差異，我們要先清楚。
接下來，開始回答問題內容。
聖經對這些問題，有沒有做出教導？
有！
最主要經文是這段：
『丈夫當用合宜之分待妻子；妻子待丈夫也要如此。
妻子沒有權柄主張自己的身子，乃在丈夫；
丈夫也沒有權柄主張自己的身子，乃在妻子。
夫妻不可彼此虧負』（林前7：3-5）
一、丈夫有需要行房，妻子可不可以拒絕？
妻子有需要行房，丈夫可不可以拒絕？
答：
不可以拒絕！
因為，『妻子沒有權柄主張自己的身子，乃在丈夫；丈夫也沒有權柄主張自己的身子，乃在妻子』。
但是，對這段經文，我們要小心，必須正用，不得誤用，這點非常重要！
這經文不是用來『要求對方履行』，而是用來『要求自己履行』的。
什麼意思呢？
這和下面經文使用方式相同：
丈夫不得使用『妻子要順服丈夫』的經文來要求妻子，只能用『丈夫要為妻子捨己』的經文來要求自己；
妻子不得使用『丈夫要為妻子捨己』來要求丈夫，只能用『妻子要順服丈夫』的經文來要求自己。
把經文拿來『要求對方』，和把經文拿來『要求自己』，是很不一樣的哦！
有些經文，是不得拿來要求對方，而是拿來要求自己的。
夫妻有人提出同房需求的經文也一樣：
你是丈夫，你不能拿這經文來要求妻子不能拒絕，只能拿這經文來要求自己不能拒絕妻子的同房要求；
你是妻子，你不能拿這經文來要求丈夫不能拒絕，只能拿這經文來要求自己不能拒絕丈夫的同房要求。
聖經就是上帝的話，上帝的規定有時是很奇特的。
一般而言，我們都是『我』提出同房要求，然後希望對方答應。
但是，聖經教導剛好倒過來，是『對方』提出同房要求，我們必須答應。
請仔細感受這兩種狀況差異。
第一種狀況，重點是我要『滿足我的需求』；
第二種狀況，重點是我要『滿足對方的需求』。
看見這種差異性了嗎？
這又回到聖經其他原則來了———–愛對方——–愛是『不求自己的益處』（林前13：5）
多美妙啊！不是嗎？
聖經是完美和諧、毫無矛盾、彼此相通的。
當我們正解經文的時候，所有經文都彼此和諧，毫無矛盾，而且觸類旁通。
當我們有同房需求時，這沒有問題。
問題是，當我們很累、很疲倦、沒有性慾時，對方提出要求，我們卻必須答應，這才困難！
上帝的規定，常常是很難的。
我們只能盡量求主幫助，賜下力量給我們。
這段經文還有一個重點，就是——-夫妻不可彼此虧負。
一般而言，會提出同房要求的，多半是丈夫。
問題是，聖經對於同房，是非常所謂「男女平等」的！
上帝告訴我們—–不是只有丈夫可以提出要求，妻子也可以，並且丈夫不得拒絕。
妻子提出同房要求，是合宜的、是可以的、是合聖經的、是上帝賦予的權利。
當然，有權利，不表示就必須行使。
但是，自己就是要清楚，自己有權行使。
當然，有不少姊妹會覺得身為妻子提出同房要求，會不好意思、怕被認為淫蕩。
但是，我們要小心，必須讓一切良心、感覺、道德、、、通通都要回到聖經來，都要被聖經矯正。
錯誤的羞恥感，就是必須學習去除。
還有一個很重要的問題是，既然我們對配偶提出的同房要求不能拒絕，
很多人就會問：
萬一我生病，就是沒辦法答應啊？
會有這種疑惑，主要是因為對接下來要探討的問題不了解之故——-答應對方的『同房要求』，和答應對方的『同房方式』，二者是不同的。
二、在行房的方法和方式，丈夫妻子可不可以拒絕對方的要求？
答：
可以拒絕！
因為，『丈夫當用合宜之分待妻子；妻子待丈夫也要如此』。
合宜之分！
這幾個字，就大有文章了。
什麼叫『合宜』？
其實沒有一定標準答案，必須要夫妻二者彼此協調體諒，
畢竟，每對夫妻差異極大。
同樣的行房方式、頻率、、、，這對夫妻可接受，不表示另一對夫妻一樣可接受。
別人不能接受，不表示我們就不能接受。
我個人認為，『合宜』的最基本條件，就是——–不傷害對方身體。
理由是這二段經文：
『丈夫也當照樣愛妻子，如同愛自己的身子；愛妻子便是愛自己了。
從來沒有人恨惡自己的身子，總是保養顧惜』（弗5：28-29）
『你們作丈夫的也要按情理和妻子同住；因她比你軟弱，、、、所以要敬重她』（彼前3：7）
丈夫對妻子的『身體』，必須『保養顧惜』、『體諒對方身體軟弱』、『敬重對方身體』。
因此，只要不傷害自己和對方身體，那麼，『合宜之分』的定義，是夫妻自行協調決定之事，外人無從插手。
當然，不少人會提出『節制』。
問題是，節制？多少次、多少量、什麼樣的程度叫節制？
有人是一夜七次郎，但隔天精神依然好得很，所以他必須節制，只能一夜一次？
有人一星期一次，但隔天精神一樣差得很，所以一星期一次算不算節制？
有人一次三十分鐘，有人一次三分鐘，幾分鐘才叫節制？
並且，節制的定義，由誰來決定？
丈夫決定？上述一夜七次郎，隔天精神依然很好，這丈夫覺得七次很節制，八次才不節制。
妻子決定？一夜七次郎的妻子，搞不好覺得超過一次都是不節制。
那麼，如何決定？
看見我說的『夫妻彼此協調』、『不傷害對方身體』原則的實用與可行了嗎？
我們根本無法做出明確『節制』的定義，但我們卻可以很清楚知道身體有無受傷害。
做到自己精神很差、體力很差、身體受傷；
做到對方精神很差、體力很差、身體受傷；
那樣就要考慮是否不夠節制。
至於實際狀況，就是夫妻要自己協調，彼此尊重。
請注意，我決不是說不需節制，更不是反對聖經說的節制的德行，
而是要強調—我們要注意經文要如何能實際實行出來，而不是用一種很空泛的方式來要求。
至於行房技巧與方式，有些人會認為某些方式很害羞，而聖經說愛就是『不做害羞的事』（林前13：5），所以這些害羞的姿勢不能做。
問題是，這是大誤解！
夫妻的性是潔淨的、神聖的，不是骯髒污穢的。
行房方式，只要不傷害身體，那麼，沒有什麼姿勢與方式是不行的。
當然，假使『雙方』都覺得害羞，都不想使用這種方式，這本來就可以，因為本來就是『夫妻自行協調』。
問題是，當『一方』覺得不害羞，另一方卻覺得害羞，可是這行房方式並不傷害身體，這時我們要努力去除聖經沒給的軛與羞恥感，回歸聖經真理。
請注意，我講的是『不應因為羞恥感』而拒絕，而不是說『不能協調』、『不能體諒』、『可以傷害身體』。
當然，真正愛對方的夫妻，不可能不體諒對方的羞恥感硬要做；
但反過來講，真正愛對方的夫妻，也不可能不努力去除不合聖經的羞恥感，來努力配合對方。
再來，什麼是傷害身體的性行為方式？
一般來說，虐待與被虐待，就比較容易。
（請注意，我說的是『比較容易』，不是一定）
假使夫妻之間只是點到為止、輕輕碰觸，未造成身體傷害，我們不能說不行。
可是，假使造成傷痕、甚至更嚴重生命危險，那當然不行。
我們不進行虐待與被虐待的夫妻性行為，不表示這樣進行的夫妻就不合聖經。
只要不傷害身體，他們夫妻覺得『合宜』即可，我們不需過問。
並且，即使是傳統方式，難道就不會造成身體傷害？
有些人使用傳統方式，一樣造成對方出血受傷。
另外，同樣的，我們依然無法做出明確定量，規定什麼樣的姿勢、什麼樣的方式、什麼樣程度、什麼樣的性愛內容，才一定不會導致身體受傷。
重點還是一樣，夫妻自行協調，外人無從過問。
有些夫妻喜歡激烈一點，有些夫妻喜歡溫和一點；
有些夫妻喜歡嘗試各種方式，有些夫妻只想永遠使用一種方式；
這些通通都可以，都沒有限制，只要記得不要造成身體傷害即可。
一旦出現，就要知道這樣就過度了、不合宜了。
這時，要回來回答前面提到的問題了：
既然我們對配偶提出的同房要求不能拒絕，可是萬一我生病或特殊狀況，就是沒辦法答應啊？
短期的生病，我想，很少有另一半會不體諒，硬要要求的。
問題常出現在比較長期的那種，好比懷孕時、一些長期病況。
這時，由於時間長，但配偶有性需求，又提出要求時，怎麼辦？
請注意『行房要求』≠『行房方式』，然後加上『不傷害身體』的原則。
這時，答案就出來了———-用其他方式來行房！
行房，不一定只限於性器的接合，事實上，當無法這樣做的時候，用手、用口、、、，來幫助對方解決性需求，都是可以的，都是合宜的。
這樣既可不傷害身體，又可以達成不拒絕對方性需求的要求。
當然，假使我們身體就是不行，但對方就是想要透過性器的接合來達成，我們當然可以拒絕，因為那已經觸犯聖經說的『合宜之分』。
可是，在拒絕對方用某種方式的性需求的同時，我們可以溫柔告訴對方，願意用其他我們身體能負荷的方式來滿足對方需求，遵守聖經說的『妻子沒有權柄主張自己的身子，乃在丈夫；丈夫也沒有權柄主張自己的身子，乃在妻子』。
這觀念不僅是針對生病的妻子而已，而是對生病的丈夫一樣適用：
即使生病，丈夫依然有滿足妻子性需求的義務。
（當然，以上說的生病，不包括植物人之類喪失精神、神智、或全身已經無法活動的情形。）
以上分享，提供參考。
小小羊
之前一位教會的中年已婚的服事弟兄跟我講說教會裡的夫妻不能看a片，我那時候年輕也不懂；當然現在我會知道，看a片看色情的東西會引起邪情慾，不管是已婚或是單身的弟兄都是很不適宜的。
Posted by Leung at 2012年12月24日 12:28
的確，許多經文重點是放在「對己的要求」，而非成為「對別人的強求」，這讓我很容易想起這節的經文:「你不見自己眼中有樑木，怎能對你弟兄說：『容我去掉你眼中的刺』呢？你這假冒為善的人！先去掉自己眼中的樑木，然後才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。（路加福音 6:42）」。
感謝上帝使用小小羊弟兄時刻的提醒我們，求主繼續憐憫我們，幫助我們。
Posted by 中里遙 at 2012年12月24日 12:37
沒有評論