發問：加爾文主義會帶來極權？
問題：
有人認為在加爾文的思想中，關於人的全然敗壞與神的至高權威部分，會造成極權宗教的產生，因為人的主動性完全被消除，人順服於宗教（或者是國家）之下是因為神的控制，國家如用此思想，神就僅是「希特勒」的代替品，所以，有人會說，加爾文是極權宗教的代表，應當加以反對。我想請問的是，加爾文在人性的部分闡述，僅是「全然敗壞」，亦或他也強調人主動性的地方？當加爾文面對極權宗教（政治）之時，他的「人性全然敗壞」思想如何回應，謝謝解答
答：
認為「加爾文主義高舉上帝主權與人的敗壞，會導致極權的產生」，
這表示講這種話的人，自己一點也不了解加爾文主義，並且不知道歷史事實，
只是單憑自己腦袋推想而已。
事實上，正是因為加爾文主義高舉上帝主權，認為『順服神優先於順服人』，
所以，加爾文可以勇敢對天主教說不，脫離天主教；
二次大戰德國基督徒都不敢吭聲、順服納粹時，還有一群基督徒敢出來責備政府，發表巴門宣言，而這些人主要就是加爾文主義的教會的。
加爾文主義具有強烈的批判精神，認為政府也是墮落的人所組成，
所以必須用聖經來進行檢驗與批判。
也因此，加爾文主義所到之處，幾乎都會帶來『民主』，而非『極權』。
因為任何極權，不管是宗教極權，還是政府極權，
都會被加爾文主義強烈的批判精神批判。
小小羊
當一個人連信上帝都不能的時候，他的主動性可以發揮如何的功用？
摩西有神蹟伴隨著他的領導，以色列人還是不能信，只能打造金牛犢，加爾文是否過度強調人的墮落敗壞，對他而言或許是一種神學思想，從聖經的觀點看，這是既成的歷史事實，在歷史時間上羅馬天主教的傳統在改教運動之前，在那之前的更以前，還有上帝的主權。
「為甚麼歷史是這樣發展」這是問上帝的問題，「為甚麼上帝不創造可以不墮落犯罪的人」這不是問上帝的問題，因為罪不是上帝加給人的，罪是產生的，上帝的義才是永存的。
Posted by 基督徒 at 2013年02月26日 21:43
如果「極權」是指當時歐洲的世襲君王制度，我的了解是，加爾文對這種「極權」並不特別拒抗。
對於社會國家，當時的歐洲既有民選的政府，也有世襲的君王統治。加爾文對後者並不全盤否定，只要那是「賢」君而不是「暴」君就可以了。加爾文的主要反對是「暴」而不是世襲君王體系。
對於天主教，加爾文否認 papal authority 的主要原因是因天主教用papal authority所作出違反聖經的偏差教義而不是管治架構。相比下，馬丁路德就顯得更大的直接反對papal authority這體系。
加爾文以聖經去回應不仁不義的極權，對天主教如是，對當時世襲的「暴」君亦如是。「暴」的定義是違反神（聖經）所作的統治，這是針對那些君王作出的事情（或天主教的教導）而不是他們獲得權柄的方法。
加爾文認為，極權君王和民選政府的終極權力來源都是神而不是世襲或人民，因此兩種統治都要尊重。
而且，極權並不一定是暴，而民選政權亦不一定是仁政（值得留意的是，希特勒也是民選的）。如果君王的施政是暴，人民是可以反抗暴君。如果民選政府推行不合聖經的法律，人民亦可以反對。
加爾文雖然並不反對世襲的君王制，但他認為世襲這方式是比較容易帶來暴君，而民選政府則在相比下容易帶來更接近聖經公義的管治，所以他比較傾向民選管治。他這個想法，亦應用到他的教會的管治體制，亦由此可見，加爾文並不帶來極權的管治。如果借用加爾文去推出極權政府，只不過是某些人的藉口。反而的是，加爾文主義對後來西方社會的民主體系是有一定的貢獻。
Posted by mark at 2013年03月4日 10:39
今天剛聽完中國人權作家余傑的分享，對照此篇特別生動。依他的分享，北京十數個2000年後從無到有的城市新興教會（此為一不正式統稱，泛指位居中國城市的新教會），幾乎均為改革宗路線，主要正是受到加爾文主義影響，尤其是唐崇榮牧師的教導，他們也崇尚長老會的共和體制（主要受禆於韓國長老會）。余傑進行＂基督與生命＂訪談錄寫作，便是渴望借鏡學習，幫助中國城市新興教會建立體制。極權硬土中長出如此信仰花朵，聞之令人振奮不已！
Posted by 我有翅膀如鴿子 at 2013年03月4日 22:29
1條評論