近年來，不少弟兄姊妹紛紛問我『基督人性受造』的問題，而且矛頭指向康來昌牧師，甚至其他討論區有弟兄姊妹彼此為此發生爭論。
其實，這種爭論，主要是因為沒搞懂康牧師的意思。
假使大家了解康來昌牧師的風格，我們就會知道，康牧師為了教導，有時會有一種『語不驚人死不休』的誇張語法。
乍看之下，講得好像離經叛道，
但其實仔細研究他的內容，我們就會知道他講的並沒什麼問題。
康牧師的重點是———基督的肉體，不是從以前在天上就有，而是到世界上以後才有。
單單這觀念，有什麼問題嗎？
當然沒有！
問題是康牧師用『基督人性受造』這種很危險又驚人的詞彙來描述上述觀念，所以很容易引發誤解。
其實，假使我們知道他的意思，我們就會知道，根本就沒什麼好討論或爭辯的，因為本來就沒問題。
馬丁路德講過一句話———–『因為得救了，所以我可以放心犯罪！』
1.上帝沒有犯罪，祂如何了解罪人的景況與痛苦？這要如何解釋神是萬知的神呢？是不是神不能體會犯罪者的情況（因為祂從來沒有犯罪）？包括魔鬼的犯罪及往後地獄受苦的情形？
2.未信者(常是新世紀運動支持者)相信上帝是慈愛的，所以沒有罪惡的存在。對於此種說法應該要怎麼面對？因為無法相信上帝同時是慈愛的又同時是公義的，對他們來說這是不同的元素怎麼組成，又相信上帝是愛他們的，所以無須認罪悔改，因為不相信罪惡的存在。對於此種說法如何給予聖經真理的亮光？
答：
簡單回答一下：
關於主耶穌的舊約預言很多，我只挑一些很明顯的，並且列出經文。
這可以幫助已信者堅固自己的信仰，更深知自己所信是有根有據。
1.他死後『骨頭一根也不折斷』
『又保全他一身的骨頭，連一根也不折斷』（詩34：20）
2.『死後會被刺入肋旁』
『他們必仰望我，就是他們所扎的』（撒迦利亞12：10）
舊約聖經裡的『扎』，是指『身體被刺入』。而由於耶穌是被掛在十字架上面，其他人必須『仰望』才有辦法觀看。
3.『後來錢被丟在聖殿』
『要把眾人所估定美好的價值丟給窯戶。我便將這三十塊錢，在耶和華的殿中丟給窯戶了』（撒迦利亞11：13）
這是一個很有趣的問題，也是很嚴肅的問題。
事實上，近代已經有偏差滲入教會，開始要在上帝的所謂「性別」大做文章。
在回答問題前，有一個很重要的基礎觀念，一定要時時謹記在心：
對上帝的正確認識，『只能』透過『聖經』來達成。
再提醒一次：
只能！
聖經！
上帝比人類高，二者屬不同層次與等級。
除非高等的上帝願意主動對人類做出啟示，否則低等的人類是不可能正確認識高等的上帝的。
大家讀園地文章也已經一段時間了，現在來考試一下，練習一下自己觀念是否正確吧！
以下是一段基督徒與非基督徒對話的影片。
感謝中里遙弟兄的翻譯，將之翻譯成文字版。（鏡像站註：在轉到土豆網的時候字幕丟了。）
所以，假使沒空，可以不用看影片，直接看下面貼出的文字內容即可。
這篇文章做為考試用，請大家可以自由分享你覺得『講錯的地方』，以及『如何回答』文中的問題。
假使能提出聖經經文更好，但沒有也沒關係，重點是『要能正確答出來』。
另外，提示一下：
該影片裡，基督徒的回答未必正確哦！
聖經耶穌出生受死空墳墓是有具份量的史料及正史互證，不是民間的神話傳記僅以主觀的唯心相信。不要被新派神學欺騙。聖經耶穌的信仰不是你信你的元始天尊，我信我的耶穌基督，大家都是一丘之路的主觀迷信而已。沒這回事！
基督教不是迷信，是有確據的信，然後由有確據的信以至於盼望的信(新天新地)，而不是世人所說「信則有、不信則無」的主觀迷信及某官員欺騙百姓的「反正我信了」的慌話連騙。
事量上，時至今日反對基督教的優秀學者都不會懷疑這些史實，而從迷惑的論說入手。
黎有恆弟兄
問題：
我在貴站讀到一篇文章，討論「全能的上帝能不能造出一顆他推不動的石頭」這個問題
（請參閱『我對「全能的上帝」這句話的一些說明』
我認識超邏輯的上帝，但上帝沒叫人非理性．
我很好奇這個問題的答案，為何會放到超邏輯的領域裡回答呢？
只要在理性範圍內回答：不需要！何必呢？
一個人會去寫一個自己寫都寫不出來的字嗎？
我的簡短回答方式可以嗎？很不基督徒嗎？
（信件其他部分不登出）
問題：
三位一體中，上帝的三個『位格』，是指『性格』嗎？
答：
關於『位格』，這是一個神學與哲學的詞彙。
它不是在講『個性』、『性格』，而是在講『一個有獨立思想的個體』這類的觀念。
我試著用一些不是很恰當的例子，來盡量說明這種觀念。
我：一個身體，一個位格。
你：一個身體，一個位格。
雙胞胎連體嬰：一個身體，兩個位格。
那種雙胞胎連體嬰，他們的身體是連成一個的，但他們有兩個頭部，所以他們確實是兩個不同的人，有各自的思想、互不相隸屬。
上帝的『三位一體』，是一種人世間沒有的東西，所以我們幾乎無法用已知的事物來進行類比。
問題：
第二章「論神和三位一體」中的第一點：「神是……無情慾……」，這是什麼意思呢？
我在《加爾文要義》（加爾文出版社）上冊第172頁，標題為：「聖經說：神後悔是屈就我們有限的理解力」的中間部分讀到這麼一段：「當我們讀到神發怒時，我們不應當認為在神裡面有任何情感，而應當想到，這表達方式是屈就人的經驗，因神施行審判時表面上就如人被惹怒生氣一般。」
看來加爾文的意思是，神是沒有任何情感的，祂是為了屈就人有限的理解，才會在聖經裏寫下那些「看來」祂是有情緒或情感的描述嗎？怎麼區分呢？光是情慾、情緒、情感這幾個字眼，就讓人搞不清楚了。
答：
這是神學上的論述，不是我們想像的那種意思。
有些詞彙，我們會用一般的想法來理解，但其實不是那種意思。
所謂的『上帝無情感』，不是說上帝不會對我們有喜怒哀樂，
因為，聖經裡隨便一找，都一大堆這類描述上帝喜怒哀樂的經文。
神學上說的上帝無情感，是在講『上帝永不改變』這領域的東西。
因此，祂不會像人類那樣，情緒會變來變去、感覺會變來變去、決定會變來變去。
問題：
不好意思，我才看到韋斯敏斯德信條＂論神和三位一體＂而已，然後便想到之前看得霧煞煞的"亞他拿修信經"，可以請教各位先進嗎？
1.照基督教真道，我們不得不承認三位格者各自為上帝，各自為主。
For like as we are compelled by the Christian verity to acknowledge every Person by himself to be God and Lord;
我一開始的理解是＂各自為上帝＂，那不就又變成三個上帝？
對照原文後，我想是不是所謂各自＂為上帝＂、＂為主＂指的是各自＂有其作為＂？也就是說，這裡的各自為上帝，和我們一般說的＂各自為王＂（形體上的複數）並不一樣，指的是不同位格有不同的作為，但仍是一個上帝