發問：原罪與死亡嬰兒
這是小花網友所提出的疑惑。請各位熱心的兄姊，有空時盡量幫忙回答，謝謝大家。
1.人有原罪嗎?如何為原罪下一個定義____
2.如果人有原罪.那無行為能力的嬰孩或腹中的小孩去世的話不就一定下地獄了———?
Posted by 小花 at 2008年02月19日 21:56
我回答第二個問題：
人的肉體會死亡，是因為人有原罪。
上帝終極審判，是審判人所犯出的罪（本罪），而不是審判人的原罪。
由於死亡嬰兒只有原罪，沒有本罪，而原罪已經用他自己肉體的死亡附上代價了，再加上歸正神學認為『重生是在信之前』，所以歸正神學普遍認為死亡嬰兒會上天堂。
請參閱這篇文章的進一步說明：
『死亡嬰兒上天堂或下地獄？』
Posted by 小小羊 at 2008年02月20日 18:18
罪的工價乃是死,死又是從罪來的
如果上帝終極審判，是審判人所犯出的罪（行為達不到 上帝的目標’標準視為罪）.
那世人的審判無關原罪.教會當中又常常傳揚原罪論點.
身為基督教的信徒真因該為原罪下一個定義———.
Posted by 小花 at 2008年02月21日 09:20
我換個方式來回答好了。
既然您知道基督教有這兩句很重要的話：
1.罪的工價乃是死
2.死又是從罪來的
那麼，請回答：
1.為什麼嬰兒會死？
按照上面的經文，會死，就是因為有罪，不是嗎？
既然有罪，死亡嬰兒到底有甚麼罪？
2.為什麼人會犯罪？
人天生就是完全無罪的，是因為後天污染才使他學會犯罪？
還是說，人是因為有犯罪的天性存在，所以人才會犯罪？
不用原罪來回答，您有辦法回答上面這兩個問題嗎？
審判是審判世人自己所犯出的本罪，可是，如果不解釋人為什麼會犯罪，你又要基督教如何解釋『人會死』、『人不可能靠自己修行而得救』、『人必須靠耶穌基督的救贖』這類重點呢？
另外，您的回應已經讓我不太舒服了。
「身為基督教的信徒真應該為原罪下一個定義———.」？
您是基督徒嗎？
假使您是基督徒，您那句話正是您要問自己的：
「你身為基督教的信徒真應該為原罪下一個定義———.」
假使您不是基督徒，這是您問基督徒問題的態度嗎？
您是真心想解決心中的疑惑而來這裡請教的嗎？
還是您是打算來這裡藉機傳教、藉機辯論的？
假使您是真心來請教的，態度請客氣；
假使您是來藉機傳其他教、藉機辯論的，我會很快結束這個問題。
我的時間很寶貴，
我願意花時間幫助真心想發問的人，但沒時間奉陪來傳教辯論的人。
這種立場，我都很清楚寫在記事分類的『設立宗旨與說明』裡了。
Posted by 小小羊 at 2008年02月21日 15:38
1. 原罪是什麼？
奧古斯丁是第一個提出原罪的人。他認為人有罪性。
詩 51:5 我是在罪孽裡生的。在我母胎的時候，就有了罪。
[asv] Behold, I was brought forth in iniquity; And in sin did my mother conceive me.
— 我認為這個經節只是強調罪惡的環境。
羅 5:12 …因為眾人都犯了罪。
[asv] …for that all sinned:–
— 這一節指的應該是罪行，不是罪性。
創 8:21 …人從小時心裡懷著惡念…
[asv] …for that the imagination of man’s heart is evil from his youth; …
— 我喜歡引用這一節，但是youth還不夠小。
2. 嬰兒會不會犯罪？
胎兒在母腹裡已經會回應外界的刺激。我的孩子不是天才，學校成績平庸，但是在母腹裡，母親拍哪裡，他就踢哪裡。一歲多已經爬上餐桌，即是我們移開椅子，他仍然爬上去了。小孩從小就有相當的智能與毅力。
至於嬰兒會不會犯罪，這個我不知道，但是我相信，嬰兒絕對不會是一般人所相信的那樣純潔。
約 9:2 …這人生來是瞎眼的，… 9:3 …也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪，…
— 這一節可能暗示，出生前能夠犯罪。也可能說，天生的疾病與犯罪無關。
3. 嬰兒死了會不會得救？
約 3:3 …人若不重生，就不能見神的國。
羅 10:10 因為人心裡相信，就可以稱義。口裡承認，就可以得救。
從這兩節可以知道，得救世屬天的事，我們無法明白與控制，但是藉著一個人的信，我們知道有沒有得救稱義。
從另一個角度說，聖經乃是對能夠運用理性的人所講的。既然我們不明白嬰兒的理性運用，我們還是先顧好自己。約 21:22 …與你何干。
Posted by Big at 2008年02月23日 02:23
給小花：
(1)人為何會犯罪？是因為外界誘惑？或是自身已經帶著會犯罪的基因了？根據聖經應該是後者才對。也就是說：人一出生就已經是個會犯罪的人了。小嬰孩沒辦法顯出罪行，但仍然具有犯罪的基因。他（她）只要稍長大，就會展現出犯罪的能力。
(2)神應該刑罰人的罪行呢？還是在人身上的犯罪基因？應該是後者才對。人帶著犯罪基因，有時會展現犯罪行為，有時卻因害怕法律制裁而不敢有犯行。沒有犯行的人並不優於有犯行的人，因為他的不犯罪不是基於善良的本性，而是基於怕處罰的劣根性。這些人一旦處於不易被人發現、不會被處罰的環境下，他們犯罪的本性就顯露無遺了。所以神的審判不是只針對「罪行」，更是要處罰「罪性」。
(3)神何時出手處罰罪人？是在人犯了罪以後嗎？不是！神有預知的能力。他不必等到人真的有了罪行，才知道這個人會犯罪。祂早就知道人會犯罪了，也有能力在人還沒有機會顯出罪惡的行動前就處死他們。有的人，神寬容忍耐他們，讓他們在世上為非作歹數十年後再死；有的人卻是在年紀較輕的時候就被處死了；更有些人，則是在嬰兒時期就被處死，這一切的決定權在上帝手中。上帝處死這些嬰孩，絕對是公義的。妳不要看他們表面上好像很可憐、很無辜，請妳想想看：多少罪惡多端的大壞蛋都曾是表面上天真無邪的嬰兒。假設有人殺死嬰兒時期的希特勒，或許600萬條猶太的命就不致滅亡了。沒有任何人有權說某個嬰孩該死，但神絕對有權這麼說，也有權這麼作。
Posted by Paul at 2008年02月24日 21:24
抱歉~!!我想先給Paul回應:
不好意思, 看了你對小花的回應後, 我個人有幾點想法:
*你有一句
~"自身已經帶著會犯罪的基因"
我個人認為應改為:
"會犯罪的生命"這樣才較為適宜.
~>因為我覺得"原罪論"並不是"唯物論"角度來看的.
(按: 我一直在想, "犯罪的基因"一詞實在不太恰當, 而且有不少教會在引進靈恩教導時, "犯罪的基因"觀念慢慢演變成"要向上帝認祖先犯的罪"的一個引用原理, 但是~
~"原罪論"是在講人與上帝隔絕的生命, 並不是"生理的遺傳", 不該用"生理(或唯物論)角度"去理解原罪觀念.)
*你有一句~"神應該刑罰人的罪行呢？還是在人身上的犯罪基因？應該是後者才對"
我個人覺得應該是:
犯罪的生命叫人永遠不能跟上帝親近相交,
犯罪的罪行, 上帝會刑罰審判.
我個人認為這樣才不會把"罪性"和"罪行"攪在一起.(因為你寫的我看來好像是這種)
你第三點我很不認同.
因為嬰兒只有原罪但尚無罪行.
以下給版主小花回應:
我個人認為的原罪,
是指"與上帝隔絕的生命",死後只能進入滅亡.
好比魚離開水就必死無疑,而且永遠不會知道陸地上是怎麼一回事,
同理,
人根本找不到上帝,也無力遵行上帝的話語.
以上, 是我個人的解釋.
嬰兒死後會進入天堂, 因為他生命中尚無罪行.請參考版主小小羊的回答.
Posted by 酒窩 at 2008年02月24日 22:20
對於Paul弟兄所講的，我必須趕緊出來作提醒。
這已經和歸正神學多數神學家所主張的講法，已經產生極大的差距。
為避免弟兄姊妹誤解，我不得不趕緊出來澄清。
由於詳細介紹原罪，必須一篇較長的完整文章。
暫時我沒有時間寫作這一主題。
因此，我只能先簡單講一些很重要的觀念。
1.什麼叫原罪？
最簡單講，就是人與生俱來就有的『罪性』。
請注意，
『原罪』主要是講『罪性』（會去犯罪的本性），
『本罪』主要是講『罪行』（犯罪的具體行為），
『審判』主要是講『罪刑』（有罪的刑罰）
請務必注意這幾個很相似的詞彙：
『罪性』、『罪行』、『罪刑』
這些意思可有天壤之別。
2.人會死，是因為人有原罪。
有罪者，必須受『罪刑』。
有原罪的人，罪刑就是『肉體的死』。
3.末世的審判，分成兩種：
已得救的人：受獎賞責備的審判，不是受下地獄的審判。
未信主的人：依自己的『本罪』，也就是自己所犯出的『罪行』受審判。
以下進入對Paul弟兄所說有偏差的部分，我的更正如下：
關於（1）
a.「人為何會犯罪？是因為外界誘惑？或是自身已經帶著會犯罪的基因了？根據聖經應該是後者才對。」
答：意思大致是對的。
b.「也就是說：人一出生就已經是個會犯罪的人了。」
答：由於此句意思不清，所以我必須提醒。
假使此句意思是說『嬰兒一出生就已經會犯出本罪』，那這是違反歸正神學的觀念的。
假使此句的意思是說『嬰兒一出生就已經有犯罪的能力』，那這意思是正確的。
嬰兒一出生，有原罪，但尚無本罪。
我必須提醒大家，雖然胎兒在母腹已經會動，會有感覺，也有靈魂，但胎兒與嬰兒是無行為能力，還無法犯出『罪行』。
暫時我還沒看到有哪位醫師會主張嬰兒（已出生）及胎兒（還未出生）會犯出本罪的。
歸正神學的主要立場，也是採取這立場的。
所以，請不要輕易往嬰兒或胎兒會犯出本罪的觀念去走。
我們要記住，有些聖經沒講太多的東西，我們千萬要盡量尊重科學，不要作過度的推演。
我要再強調一次，不管是婦產科醫師，還是小兒科醫師，我還沒看到世界上有哪一個會主張胎兒會嬰兒會犯出本罪的。
關於（2）
a.「神應該刑罰人的罪行呢？還是在人身上的犯罪基因？應該是後者才對」
答：
這觀念不是歸正神學的觀念。
所有的罪，都必須接受罪刑。
但是，原罪的罪刑，和本罪的罪刑，是不一樣的。
其實這觀念並不會太難，我們很簡單來說：
人有『肉體』和『靈魂』，
肉體會死，靈魂也會死。
所以，肉體的死，是因為人有什麼罪？
靈魂會死，是因為人有什麼罪？
答案就已經在我上面所說的了。
b.「神的審判不是只針對「罪行」，更是要處罰「罪性」」
答：這裡所說的『審判』，如果是指『最後的審判』，那這句話不太正確；
但如果是指『廣義的審判，包括今生肉體的死亡、以及最終的靈魂的審判』，那這句話是可以的。
關於（3）
本段整段偏離歸正神學的觀念太多，所以不建議大家使用。而由於整段的觀念並不合歸正神學，所以我也無法只引用單一、二具有問題的部分出來講解。
簡單說，歸正神學的多數神學家，並不會有『處死嬰兒』的說法與觀念。
這種處死嬰兒的推論已經推得過遠了。
以下我整理一些唐崇榮牧師回答關於原罪方面的問題。
Posted by 小小羊 at 2008年02月24日 22:46
以下，是唐崇榮牧師對信徒所發問的和原罪有關的問題，所提出的回答。
請大家仔細閱讀，就會知道他說的和我說的意思差不多。
事實上，多數的歸正神學的神學家所講的，也和唐崇榮牧師講的差不多。
我寫這些，不是在責備Paul弟兄，而是因為他講的東西令我當場嚇出一身冷汗，因此即使時間有限，也必須趕緊做出回應。
雖然我知道他是出於愛弟兄姊妹的心，但當牽涉到真理時，我不能不更關心正確觀念的傳遞。
1、罪從那裡來？我們一生下來就有罪嗎？
答：
我們被生在亞當的生命源流裡面，亞當是整個人類的代表，所以因為代表的罪性的原故，我們都成為有罪性的人。但是，神不因為我們有了亞當的罪性來審判我們，神要照我們自己所行的，或善或惡來審判我們。而嬰孩或者小孩子死了，如果他自己沒有犯什麼罪，他死了，沒有聽過福音，可以得救嗎？得救，因為基督在十字架為他死了，自動拯救他脫離原罪。但是一個成人，有道德觀念、有道德責任而去犯罪，就要受神公義的審判。
2.世人都有罪，如果一個人沒有偷沒有搶，那有罪呢？一個剛誕生的小生命，為什麼就有了罪根呢？小生命不知人情事故，哪來的罪呢？
答：
為什麼醫院裡病人特別多？是因為有病才需要醫院，醫院是最究衛生的地方，但是醫院裡的病人特別多。有病的人需要醫生，有罪的人需要耶穌。信耶穌的人都是罪人，好人不需要耶穌。好人在那裡，中國人說「好人有兩個，一個剛死掉，一個還沒有生出來」。所以中國人自己承認人一生下來就有罪，因為只有沒有生出來的才是好人。從神學的角度看，這是因為亞當的代表性。罪根和罪行是不一樣的。罪根是人有犯罪的傾向，有罪性在我們裡面。換句話說，人在亞當裡面，承受了亞當犯罪所有的罪性，不是罪果，是罪性。上帝不會因為小孩子死了，就審判他，上帝很可能給他赦罪之恩。那麼一個人死了受審判，是因為他的罪性受審判或是罪行受審判？聖經告訴我們，「各人必按自己所行的，或善或惡受報應」。聖經沒有告訴我們人受審判是因為人是亞當的後嗣，聖經告訴我們人被定罪是因為人所行的該受審判，神是公義的上帝。
基督教所注重的不是行動的表達，乃是行動的動機。一個人沒有偷以前，先有貪心；沒有殺人以前，先有仇恨；沒有不公義以前，先有不義之心。我們每一個人都有自私，都有貪、只顧自己，以己中心的種種毛病。因此不是等到搶了別人的東西才是有罪。當你看到兩塊蛋糕時，大的自己拿，小的留給哥哥，那已經是帝國主義的表現了。神看人的內心深處，我們都有罪。
那麼你問：「神為什麼造罪人？」神沒有造罪人，神造一個有自由意志的人。神為什麼給我們自由？因為如果沒有自由，我們就不可能有道德。你說自由是很危險的，的確是很危險，但有自由是很幸福。那裡有恩典，那裡就有責任，你不是單單享受自由，你也有責任。
3.我們認罪，主就赦免我們了，那麼在末日還要審判什麼呢？
答：
一個真正重生得救的人，神不是審判他的罪，神乃是審判他以後的見證與事奉忠心的問題，但是如果一個得救的人還是繼續隨便犯罪的話，不必等到審判那天，神的管教就會臨到他，因為"我所愛的，我必管教"，所以許多基督徒犯罪就被神管教比非基督徒更厲害，不必感到奇怪，因為要鞭打他的兒女。
有一次，我對我的孩子說："爸爸有沒有愛你？"孩子答："有時候有。"我再問："那麼現在有沒有愛你？"他說："爸爸早上打我。"我不打隔壁家的孩子，只打我自己的孩子，因為他是我的孩子，我要管教他。
當亞倫的孩子被按立為祭司的那一天，兩個孩子犯了神的戒命，用凡火放在祭壇上羞辱上帝，上帝降火把他們都燒死了。上帝的審判要從上帝家開始。你現在隨意輕慢上帝，上帝會審判你，上帝用良心審判，有時用法律審判你，有時用外邦政府審判你，但是，當你悔改得救了，離開世界了，到主面前，那時就有基督台前的審判，要審判你的事奉，為罪的審判已經結束(參來九28)。
4.嬰孩去世會得救嗎，那些未曾聽見福音就離世的人會得救嗎？
答：
沒有聽過福音的人應該有五種：第一種是舊約裡那些沒有聽過耶穌的外邦人。第二種是舊約裡面在律法之下的猶太人，他們知道有一天基督要來，但直到他們去世時基督還沒有來。第三種是在新約時代，就是現在被分散在許多的海島、深山、野林，那些沒有機會聽福音的人。第四種是來不及長大，還不會聽福音就死掉的嬰孩。第五種，就是那些無法好好聽道的，像智能障礙、精神障礙聽覺障礙，以至於不能從話語中聽懂福音意義的人。要詳細講這五種需要很多的時間，現在就先回答你問的問題。
關於嬰孩怎麼得救，聖經並沒有清楚告訴我們嬰孩死了是不是直接得救．所以就有幾種不同的看法。有人認為嬰孩沒有聽過福音，也沒有信過耶穌，不合乎聖經「信而受洗的就必得救」的原則，所以他們不會得救。這種人的理淪相當受字句的限制所捆綁，而不是受精意的瞭解所釋放，所以我不贊同。像天主教徒就特別提早替要嬰孩受洗，因為他們觀念中間「施洗」就等於「得救」，我們也不能接受。因為聖經說：「信而受洗的就必得救，不信的必被定罪」，所以問題不在乎「洗」，「信」才是重點，「洗」只是形式。但是，嬰孩還不能信，怎麼辦呢？可是從另一方面說，嬰孩也從來沒有表現他們「不信」啊！所以這個問題就不能只從字面上去瞭解。
嬰孩得救不得救呢？第二種看法就是嬰孩可能會得救，神愛那些嬰孩，他講過一句話：「在尼尼微城中，不能分辨左右手的有十二萬歲人，我豈能不愛惜他們呢？」(約四11)且說：「如果你們不能回轉像嬰孩，就不能進天國，因為天國裡就像這樣的人」，所以很可能嬰孩是得救的。
另外有些神學家就說：「嬰孩如果是生在基督教家庭中得救，如果沒有生在基督教家庭中就不得救」。對於這個說法，我的看法是：所有還不懂事的嬰孩死了，神會直接讓恩典臨到他們身上。至於其它那些沒有聽過福音就死的人，羅馬書第二章說：「有律法的按律法受審判，沒有律法的就不按律法被定罪。」所以很多人很高興說：「那些沒有律法的都得救了，因為不被定罪！」聖經沒有那樣說．聖經說：「他們要被定罪，但是不按照律法定罪。」是「不以律法的要求作為標準來定罪」，而不是說：「不以律法的要求作為標準就不定罪」，那是中文太差的人才作那樣的解釋。
5.原罪和私慾如何分別？
答：
原罪不一定成為私慾的種子。因為亞當犯罪的時候，就聽了魔鬼的話走了私慾的路線——這個可以當作果子來吃，亞當看了因著眼目的私慾，今生的驕傲與肉體的情慾，他就吃下了；吃下後，轉眼，轉身便自覺可以與神同等。所以今生的驕傲，肉身的情慾就使他跌倒。
那時亞當還沒有原罪，所以我說不應當把原罪與私慾扯在一起。那救贖主要針對的是原罪還是私慾呢？救贖主要拯救人脫離原罪的影響，私慾的誘惑，也脫離人自己所犯當受審判的罪行。
6.我們的原罪要被救贖，是否我們不能到神那裡去？但神審判我們又不是因為原罪，是我們因私慾而產生的罪；請問原罪不會帶來死亡嗎？
答：
原罪如果不能帶來死亡，為何嬰孩會死？剛才已經回答這個問題了。那麼我們的原罪如何呢？耶穌的死是為普世的人死——這句話很可能隱藏的意義是：全世界的原罪問題，基督可以解決；但真正蒙到他整個救贖恩典的，就只有那些選民可以得到完全的恩典。
由於時間有限，只能暫時寫到這些。
請大家自己閱讀。
如果看不懂、或是對唐牧師講的有問題時，歡迎發問。
Posted by 小小羊 at 2008年02月24日 23:00
没有评论