約翰福音8:32 你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由
« »
2014年08月13日教會流行觀念

15,413 views

推薦:靈恩派譜系表

『靈恩派譜系表』是moses Ch弟兄整理寫作的文章。

這篇文章,是我到目前為止,看過最詳細的華人世界靈恩派譜系表。

由於文章中資料與內容很多,我無法一一查證,確認資料正確與否,

所以我不在此刊出全文,只簡單摘錄。

但是,以我多年來研究靈恩運動的心得,我必須說,這文章的準確性極高。

就算不是百分之百資料都正確,但起碼八九不離十,極具參考價值。

以下我只簡單列出大系統與相關主要人名,

詳細內容請大家自行前往文章網址閱讀。

在此我要先提醒一些東西:

1. 這是靈恩第三波的譜系表,不含第一波、第二波。

第三波主要是福音派教會的變質—–原本屬於福音派,後來變成靈恩派,

而且自己還常常認為自己不是靈恩派。

(假使不知道運動各波分類,請自行閱讀:靈恩運動各波簡介

2. 這譜系表主要是華人,

非華人部份只列出很重要源頭,而非詳系列表。

因此,請不要以為歐美、韓國的靈恩派大牧師,只有這些;

也不要以為自己所學習的外國牧師沒被列在其中,就表示沒問題。

3.這是『譜系表』,強調的是師承、關聯性,

不表示某系統中的牧師就是那教會的人。

好比說,被列在靈糧堂譜系的,不表示他就是靈糧堂的,事實上,這人有可能是其他宗派的牧師,但因為這人思想來源、合作關係、、、和靈糧堂關係密切,所以具有強烈師承或關聯性,所以被列為這一系統的譜系。

4.其實靈恩派的思想與觀念,常常是彼此互相學習的。

也就是說,在某一譜系中見到的主張與人物,其實和其他譜系也常有關連。

所以,我們不須太堅持誰一定只屬於哪一個譜系,

只要知道這人是靈恩派、這主張與教導大致來自哪裡即可。

因為,靈恩派不管是哪一個分支,內容思想,像是:成功神學、積極思想、各種靈恩技術(如:內在醫治、方言、、、),常常都是這些人通用的。

5.就算大家自己教會、網路資料、書籍文章的牧師沒被列在這譜系中,也請不要太放心。

假使這些牧師常常推薦、或是引用、或是使用教材、或是使用方法,或是觀念,是這譜系中的教會或牧師,

那麼,表示這牧師也已經可能是相關譜系中的一員,或是被污染的。

6.有些人外在的靈恩表現不多(如:方言、醫病、趕鬼、、、),甚至也不強調這類外在靈恩現象的追求,但其實骨子一樣是靈恩運動體系,像下面的甘堅信的『積極思想』(信心方程式)路線的那些。

結果,大家以為他們是純正的福音派,但他們根本就不是。

所以,我簡單摘錄moses Ch弟兄文章的內容,

請大家檢查一下你自己常聽的、讀的、看的、學的牧師,是否屬於下列譜系的:

一、 以主要來源區分

現代靈恩派表現為兩個分支,其實都是一個來源。

但為了分類方便,所以分成兩個部份來列表。

A.甘堅信(Kenneth Hagin)———積極思想派、信心方程式

  • 趙鏞基、
  • 奧夫 艾克曼( Ulf Ekman)、
  • 寇普蘭(Kenneth Copeland)、
  • 水晶大教堂的舒樂(蕭律柏)(Robert Schuller)、
  • 約爾 歐斯丁(Joel Osteen)、
  • 喬伊斯 邁爾(Joyce Meyer)、
  • 布永康(Reinhard Bonnke)、
  • 華理克、
  • 張茂松、
  • 顧其芸(新生命小組教會)、
  • 康希、
  • 周巽正、
  • 晏信中、

B.彼得 魏格納(韋拿)(Peter Wagner)—–權能佈道派、先知運動

  • 醫治釋放,權能布道,教會增長、恩膏傳遞,方言宣告,
  • 說預言、異象異夢,先知運動,轉化七座山頭,封使徒或先知、、、
  • 約翰 凱利(John Kel-ly)(國際使徒聯盟)(International Coalition of Apostles)、
  • 溫約翰(John Wimber)、
  • 韋約翰(John white)、
  • 鮑勃 瓊斯(Bob Jones)、
  • 雷克 喬納(Rick Joyner)、
  • 祈安(Che Ahn)、
  • 陳仲輝、
  • 梁瓊月、
  • 周神助、
  • 張恩年、
  • 鄺健雄、
  • 辛班尼(Benny Hinn)、
  • Kathryn Kuhlman、
  • 康麥克(Mike Connell)、
  • 泰班利(Todd Bentley)、
  • 柯馬太(Mathew Kuruvilla)、
  • 翟辛迪(Cindy Jacobs)、
  • 恰克 皮爾斯(Chuck D. Pierce)、
  • 腓力 曼都法(Philip Mantofa)、
  • 柯蘭迪(Randy Clark)(多倫多祝福發起者)、
  • 包德寧(Dennis Balcome)、
  • 侯樂道(Rodney Howard Brown)、
  • 比爾 強生(Bill Johnson)、
  • 畢邁克(Mike Bickle)(《琴與爐》《與聖靈相交》《大衛帳幕》)、
  • 白立德(學園傳道會)、
  • 戴冕恩(主推10/40之窗,華人命定)、
  • 馬正遠、、、

二、 以教會區分:

A、靈糧堂相關

知名重點:轉化七大山頭

人物:

  • 周神助、
  • 區永亮、
  • 謝宏忠、
  • 張恩年、
  • 劉彤、
  • 寇紹恩、
  • 周巽光、
  • 璽恩、
  • 腓力 曼都法、
  • 馬正遠、
  • 夏忠堅、
  • 劉群茂、
  • 陳世強、
  • 朱植森、
  • 許承道、
  • 洪善群、
  • 章啟明、
  • 白崇亮、

B、愛修園相關

知名重點:內在醫治、魂結、琴與爐、慕主先鋒、

人物:

  • 梁瓊月、
  • 郭美江、
  • 周金海、
  • 樊鴻台、
  • 何志勇、
  • 陳仲輝、
  • 張建中、
  • 吳霆、
  • 朱秋全、
  • 祝瑞蓮、
  • 李天惠、
  • 麥約翰、

C、慕主先鋒相關

知名重點:內在生命、安靜等候神、、、

  • 江秀琴、
  • 畢邁可、
  • 郝衛斯(Wes Hall)

D、其他

  • 甘堅信、
  • 彼得•魏格納、
  • 雷克•喬納、
  • 奧夫 艾克曼、
  • 趙鏞基、
  • 康希、
  • 張茂松、
  • 顧其芸、
  • 使徒祈安、
  • 恰克•皮爾斯、
  • 鮑勃•瓊斯、
  • 溫約翰、
  • 翟辛迪、
  • 畢邁可、
  • 林大中、

靈恩派譜系表:全文链接

說明:

  1. 不一定要點選download,關閉download一樣可閱讀此篇網路文章。
  2. 假使要看繁體字,請採用firefox瀏覽器,使用外掛同文堂繁簡互換程式,就可轉換成繁體字閱讀。
  3. 不同意此文章整理的人物與資料,請不用來回應。
  4. 假使還有其他資料、人物可資補充,歡迎提供,使大家能有所防範。

我們園地對靈恩動批判已多,在此不再贅述。

我只簡單提醒一件事:

「現今流行在教會中的『積極思想』技術與觀念,其實,是有源頭可以追尋的。

  1. 很多教會在這方面的觀念,可以追溯到美國教會中『信心運動』的大力提倡者Kenneth Hagin牧師。
  2. 很不幸的,Kenneth Hagin的觀念與技術,被證實是抄襲自另一個教會牧師Kenyon。
  3. Kenyon牧師的思想,又來自異端『基督教科學會』與『新時代運動』。
  4. 新時代運動中,倡導『積極思想』的代表人物,就是Napoleon Hill。
  5. 許多現今教會中的大牧師,都曾直接或間接推薦過上述這些人。
  6. 許多現今教會中的大牧師,都說過自己那些觀念的來源是來自聖靈。
  7. Napoleon Hill卻坦承自己的觀念,來自一群鬼。
  8. 為何,教會中這些來自所謂「聖靈」的觀念,和來自邪靈、邪術、異端的觀念,幾乎一模一樣?」

在只簡單挑出幾篇園地文章,大家可以更清楚:

積極思想邪術的重要牧師Kenneth Hagin(甘堅信)

(文中會講述Kenneth Hagin的觀念錯誤之處)

滲透入教會中的新時代邪術………積極思想

(文中會講述Kenneth Hagin的源頭和各種積極思想觀念錯誤之處)

積極思想邪術的重要牧師Kenyon

(文中會講述Kenyon的源頭和觀念錯誤之處)

成功神學(轉貼)

(文中會追溯奧夫.艾克曼的源頭)

假使有興趣,請自行研讀:

教會中的邪術、積極思想、信心運動、成功神學相關文章

小小羊

*靈恩譜系表資料錯誤更正之處

1.文章錯誤:寇普蘭(Kenneth Copeland甘堅信之子)

更正:不是甘堅信之子


Kenneth Copeland不是Kenneth Hagin的兒子,頂多只能說繼承他的思想的。
另外,值得注意的警訊是今年年初教宗方濟有公開信給Copeland Ministry的人士,
並且稱之為是[彼此同工的]。
這裡面師從A的都要特別小心,因為Hagin Copeland這些人的基督論都有嚴重問題。
(有篇英文影片講得非常清楚,翻譯中)

Posted by Brian at 2014年8月13日 11:35

感謝Brain弟兄提供資料與更正。
我剛剛已經刪除我這篇推薦文中的錯誤資料,
並在文章最後附上更正區,會隨資料增加,陸續補上錯誤更正之處。

Posted by 小小羊 at 2014年8月13日 12:55

給 Brian 弟兄:
教宗方濟各致信給靈恩派人士並不意外,因為天主教早就正式接納靈恩派思想,用「神恩復興運動」的名稱提倡所謂的「聖神充滿」,他們連「敬拜讚美」那一套唱唱跳跳、現代流行音樂,這些通通都學來用,天主教和靈恩派可說是一丘之貉了。
天主教名義上有統一的教義和有權解釋教義的領袖,但實際上的教導和行為表現根本是個大雜繪,真理和錯謬一同摻雜混淆,使人迷茫。
基督徒除非回到聖經上,否則光景堪憂。

Posted by 路人甲 at 2014年8月13日 18:03

小人伸手抓不到上帝,就發現自己永遠不夠高,必須要攻佔山頭。山頭派扮演介紹人的角色,把那些有相同人格特質的吸引過去,就更容易接受積極思想的邪術。
教會集合了很多焦慮、躁鬱、強迫症患者,就時常需要醫治釋放。
這表示人們原本預先就相信那遠在天邊的兇神惡煞,花錢買贖罪券只會造成更多的罪惡。賣贖罪券的等著下地獄吧!

Posted by 基督徒 at 2014年8月13日 20:46

台灣的學園出版了一些趙鏞基的書,但其實白立德本人是禁止他的同工講方言的。他算是靈恩派嗎?
還有請問錫安堂系統的榮耀秀,曹立中算是靈恩派嗎?
五旬節教派與靈恩派有無區別?

Posted by 歸正 at 2014年8月14日 04:47

1.台灣的學園出版了一些趙鏞基的書,但其實白立德本人是禁止他的同工講方言的。他算是靈恩派嗎?
答:
我在文章中,已經回答你的問題了啊!
再貼一次:
「6.有些人外在的靈恩表現不多(如:方言、醫病、趕鬼、、、),甚至也不強調這類外在靈恩現象的追求,但其實骨子一樣是靈恩運動體系,像下面的甘堅信的『積極思想』(信心方程式)路線的那些。
結果,大家以為他們是純正的福音派,但他們根本就不是。」
自從靈恩第三波開始,我們就已經無法用方言的有無,來作為靈恩派判斷依據了。
因為靈恩第三波本來就是福音派的變質,福音派本來就不講方言。
福音派變質成第三波之後,依照moses Ch弟兄的分類,分成兩條路線,但都是靈恩派:
第一條路線—-積極思想派—-Kenneth Hagin路線
第二條路線—-權能佈道派—-Peter Wagner路線
積極思想派路線,有時靈恩現象較少,也比較少強調靈恩現象;
權能佈道派,比較看重靈恩現象,也比較強調靈恩現象。
但是,本質相同,同感一靈啊!(但這靈卻不是聖靈,而且技術通通都是邪術。
積極思想技術是邪術,我附的園地文章,已經講了)
至於學園傳道會老大白立德走靈恩派的『積極思想派』路線,
但不表示他下面的所有事工、所有人員,也都是那樣。
但是,我們就必須很小心,因為老大既然是那種路線,下面的事工、講道、教導,
我們就要注意有無受到『積極思想派』靈恩派的影響。
2.錫安堂、五旬節教派與靈恩派
答:
唉呀!我附的文章,你要認真讀啊!
因為答案都寫在「課本」了,課本不讀,考試會成績好?
這樣不可以耶!
靈恩運動各波簡介
錫安堂、五旬宗,都屬靈恩第一波。
不管第幾波,都是靈恩派。
但是,靈恩第一波路線的,多年來已經逐漸修正錯誤,
除了方言外,很多偏差已經小很多。
也就是說,靈恩第一波偏離聖經的程度已經沒第三波那麼嚴重。
反正不管第幾波,原則都一樣:
合聖經的可聽,不合聖經的不要學。
但是,既然知道同屬靈恩派,自然就要對其相關教導要保持警戒。
這道理很簡單,好比說:
我是反對積極思想邪術的,因此,我講述積極的態度,大家就不用太擔心。
可是,靈恩派是支持積極思想邪術的,因此,靈恩派講述積極的態度,大家就要提高警覺。
因為,同樣屬於『積極』這一議題,純正福音派和靈恩派的觀念,就差十萬八千里。
3.刪除Dust回應
不是禁止你發表,而是你的回應太偏激,請修改激烈文字之後,再行發表。

Posted by 小小羊 at 2014年8月14日 09:04

給路人甲弟兄:
我想我們在實務上必須作出一定程度的區分:
傳講錯誤的基督論的[傳道人]與其他必須劃分開來(約貳:7-11)
前者我們必須完全拒絕他們。
Kenneth Hagin, Kenneth Copeland, Paul Crouch, Joyce Meyer, Joel Osteen, T.D. Jakes, Benny Hinn, Paula White這些人除了傳遞成功神學的信息外,真正的問題是他們還會傳遞我們(人類)可以成為Little Elohim的信息,傳遞耶穌在十字架上不是擔當了我們的罪,而是變成我們的罪的信息,傳遞各種各樣錯誤的基督論的信息。
(當然,美國主流傳講成功神學的人,好像我都點到名了:這些人的基督論全部都有問題,因此John MacArthur牧師會說:這些成功神學的講員比拉斯維加斯的賭城還要可惡。因為至少在賭城,你知道後面是黑手黨;但在華人圈中,這種狀況還沒那麼嚴重)
至於教宗方濟的言論云云。我們知道天主教雖然在救恩論與我們有差異,但是他們的基督論與三一神論跟我們是一樣的。前任教宗本弩十六,他在傳統天主教的教義上抱持的立場其實是相當堅定的。但如今新任教宗方濟,他卻違背了這些原則,發文給基督論有問題的事工組織,稱呼我們是彼此同工的。這是更重大的警訊。

Posted by Brian at 2014年8月14日 12:46

聖經時代的巴力假先知怎樣,現代版巴力假先知也會怎樣,只是效應比以前更大更恐怖 !

Posted by Dust at 2014年8月14日 13:23

其實教會會走向靈恩或是成功神學,各大基督教書房給了很多的幫助,真的令人蠻感嘆的!
一走進書房,最顯眼又最容易取得的書,大多都是文章上提到的牧師所著作的,書房放的音樂也都是和所謂敬拜讚美相關的歌曲,在一般偏向靈恩路線開的書房是不足為奇,不過連長老會的書房也大多是如此,不過好的是,還可以找到幾本本宗所著作或是相關改革宗的書籍,但都在嘎嘎角也得蹲下來才有辦法發現,並且不齊全,不是有上冊沒下冊,就是有下冊沒上冊,套書就更不用說了.
唉!總有一種恨鐵不成鋼的無奈!

Posted by oeo at 2014年8月14日 14:07

持續努力走向基督的,必少受錯誤引導,最終仍會在真理路上,不偏左右,尋求的必得以開門!

Posted by billows at 2014年8月14日 15:15

寇紹恩牧師不是靈糧堂的喔
寇長老以前是靈糧堂, 後來是與靈糧堂概念不和離開了靈糧堂.

Posted by T at 2014年8月14日 16:42

台北真理堂自稱是靈恩派教會,他們會是什麼派系呢?

Posted by howard at 2014年8月14日 16:48

1.寇紹恩牧師不是靈糧堂的喔
答:
文章要認真讀啊!
我講的,很多人都沒認真讀耶!
再貼一次:
「3.這是『譜系表』,強調的是師承、關聯性,
不表示某系統中的牧師就是那教會的人。
好比說,被列在靈糧堂譜系的,不表示他就是靈糧堂的,事實上,這人有可能是其他宗派的牧師,但因為這人思想來源、合作關係、、、和靈糧堂關係密切,所以具有強烈師承或關聯性,所以被列為這一系統的譜系。」
朱植森是真理堂的、許承道是長老會的、寇紹恩是基督之家的、、、,
他們不是靈糧堂的人,但是,思想、路線、尋習來源和靈糧堂有關連性。
所以,我在分類裡面,寫的是『靈糧堂相關』。
閱讀能力要加油啊!
2.台北真理堂自稱是靈恩派教會,他們會是什麼派系呢?
答:
就靈恩派啊!
既然自己都承認是靈恩派了,當然是靈恩派啊!
敢承認自己是靈恩派還好,一大堆明明是靈恩派還說自己不是靈恩派呢!
真理堂他們是靈恩第三波的,由純正福音派變質。
真理堂是信義會,信義會的教會,有些變新派,有些變靈恩派,不再每間純正了。
這種情形很多啊!
台語長老會原本幾乎每間教會都很純正,後來變新派的、靈恩派的,越來越多。
校園團契原本屬於純正福音派,近年也開始變質,對天主教、猶太教、靈恩派越來越寬容了。
這其實是很普遍的現象。
基督徒只能自己裝備自己,小心拒絕毒素而已。

Posted by 小小羊 at 2014年8月14日 17:33

看了本文以後,有兩個對話內容可以分享,其對話為我與兩位改革宗神學院老師的對話
一位老師說,一般平信徒不懂各個神學院有什麼差別,只有神學院的成員最懂得神學院,我問有啥差別,他便說這是跟一脈相傳有關。語畢之後他便不對這差別再說什麼,但是他這的回答的確讓我深思,並且觀察各宗派的現象有所領會。
另一個教授,則是他講道完後,我與他討論聖經的看法之餘,我跟他說我以前待過某教會(牧師為上述積極思想派、信心方程式列表其一),並且在那服侍一段時間後離開至目前改革宗教會。我連在原本教會相處得如何聽道如何都還沒講,這位教授就微笑地直白的說,恭喜你!我只能回報靦腆的微笑,並把對話拉到其他對聖經不解之處進行討論。
有時候會想,自己是不是進行那白色恐怖時期的思想戒嚴,思想檢查,然而今天早上在捷運站看到耶和華見證人的擺攤時,這疑慮便消失了,而消失的原因在於,時間有限,我不想浪費時間。

Posted by confess at 2014年8月14日 18:14

請問行道會牧者是那一類型?

Posted by me at 2014年8月15日 09:47

請問行道會牧者是那一類型?
答:
要看是哪間行道會。
假使是新店行道會,老大是張茂松。
而文章已經講明了,張茂松就是靈恩派的。
假使是其他行道會,就要提出更多資料(好比教會網址),我才能幫忙判別。
通常要進行判斷,有一些線索可供參考:
1.教會教導、訓練課程、特會推薦,有沒有上述議題、人或教會?
(如:內在醫治、魂結、積極思想、信心宣告、、、、、)
2.教會推薦網站,有沒有上述的議題、人或教會?
3.牧師講道,有沒有推崇上述的議題、人或教會?
4.教會目標、宗旨、歷史、、、,有沒有上述議題、人、或教會?
基本上,『物以類聚』,是一個相當具參考價值的判斷方式。

Posted by 小小羊 at 2014年8月15日 10:06

羅馬天主教開始顯露出他們無力承襲歷代教會的正統神學,希臘東正教的興起可以作為例證。
福音派停留在很淺薄的層次,限於會眾的理解,有心進深的人很難從教會得到供應。
在福音派體系內的教牧人員要有自知之明,自己的學識不如人就不要擴大勢力壟斷市場。

Posted by 基督徒 at 2014年8月15日 13:00

想了解「7. Napoleon Hill卻坦承自己的觀念,來自一群鬼。」請問要看哪一篇文章呢?

| 檢舉 | Posted by Howard at 2014年8月15日 15:17

請參閱:
滲透入教會中的新時代邪術………積極思想

Posted by 不配 at 2014年8月15日 15:33

我想補充一點資訊,屏東和平長老教會青年牧區的主任牧師葛兆昕,
也屬於靈恩派,他與康希的關係很好,與新生命小組教會有聯繫,
也推崇趙鏞基,我自己就有親人在這教會聚會,
小小羊弟兄或自靈恩派歸正的弟兄姐妹曾提過的許多信仰偏差,
在我親人身上通通都可以觀察得到。

Posted by Tang at 2014年8月15日 19:12

補充更正:
原先教會分類部分,
分成:
A、靈糧堂相關
B、愛修園相關
C、其他
因為遺漏,所以現今更正為:
A、靈糧堂相關
B、愛修園相關
C、慕主先鋒相關(江秀琴、、、)
D、其他

Posted by 小小羊 at 2014年8月17日 12:51

當我們說「聖經是這樣,因為….」,這個「因為」就超越聖經了,如果以教會等同神的權威,信基督就變成信教會,為了信神蹟。
有多少人你說你信教會是為了信聖經?這話說出來自己都不信了。
所以神學院跟著墮落了,還好意思搞明星教會,真是恬不知恥,驗證了講道德見證的教會時常是最不道德的。

Posted by 基督徒 at 2014年8月17日 14:11

給Dust:
請問,你說的敵基督是誰?
假使有任何說說敵基督『一定』是誰,我會認為這是錯誤觀念,會進行刪除。
啟示錄、末世論的東西,不要硬套。
我們可以說Kenneth Copeland帶誰到哪裡去,大家可以參考。
但不要說帶去『敵基督』那裡去,因為我們不知誰是敵基督。

Posted by 小小羊 at 2014年8月17日 17:35

結了婚的人可能比沒結婚的人更壞,法官為了顧慮孩子而輕判父母的罪行,但是人類失去生殖後代的能力就要滅亡。
為了戰爭而需要大量的人口,這是善還是惡?這需要靈媒看水晶球才知道嗎?掃羅王就不會想他曾經看為是的如今看為非嗎?
靈恩派現在搞不清楚以前為甚麼大家都歡迎他們給他們鼓掌,教會的長老講道這個月以為是的,下個月以為非,不如在福音上以為虧欠,而不必為了鞏固自己的判斷權威,要所有人都跟著一起是是非非。
靈恩運動有跨越宗派的特質,這說明了很多人都非常厭惡那些謀求宗派利益的教會。
教會在這世上不必過度期待施行洗禮給人上主日學聖經課就可以保證教會的聖潔公義,那是成聖的結果,不應當將榮耀歸給人。接受教會有不少壞人的存在,自己也更能面對自己的不完美。
看看臺灣的教育現況,那只能用上下交相利、上下交相賊來形容。死也不明白真理的人最可憐,如果最可憐的是總統,臺灣實在是很可憐。
我們以為自己很聰明,但是我們早該發現,這個時代可能興起比希特勒更恐怖的戰爭野心家,靈恩運動的興旺是撒但的投資,目的是要基督教衰微。
上一個世代是這樣過來的,我們以為可以不一樣。

Posted by 基督徒 at 2014年8月17日 21:09

謝謝小小羊弟兄的答覆,因為我讀過一些白立德的書,而且一直都以為他傳福音的熱忱是值得學習的,可能我的鑒察力還不夠,我並沒有察覺他的路線有什麼大問題。你提到他是屬於積極思想派,我想請教你更詳細一點,請問他的哪一本書的哪些思想,說明他是屬於積極思想派。
雖說他是七大山頭的倡議者之一,但現在七大山頭的理論主要卻是魏格納賦於靈恩與成功神學的詮釋,目的在奪取世界的權勢。而白立德的原來的意思似乎比較接近薛福講的文化使命或是斯托得講的社會責任,目的是要基督徒在世界上做鹽做光。
抱歉,請不要誤會我是來踢館的,我是誠心來求教與討論的。謝謝!
順便想請教一下,新任的華神院長蔡麗貞是靈糧堂的,請問他也算是靈恩派嗎?

Posted by 歸正 at 2014年8月20日 02:30

就我所知,蔡麗貞老師應該屬信義宗(路德宗),她是研究馬丁路德的學者,不過她對於靈恩派的包容比較大,反而對於天主教的批評較為嚴厲,這是我從研讀他的書籍來推論的,有錯誤請指證,謝謝。

Posted by 迷惑的小羊 at 2014年8月20日 08:42

1.白立德
答:
要判斷一個人的思想,有很多角度來切入。
其中一個,就是看他出版的書、推薦的東西。
你沒發現,學園傳道會出版趙鏞基的書嗎?
「第四度空間」、「禱告–復興之鑰」、「活在神蹟中」,
哪本不是在傳遞積極思想邪術、傳授信心方程式?
白立德寫的「聖靈-超然生活之鑰」這本書裡面,請讀這段文字:
「在我寫這本書的期間,一位基督徒商人,也是我的朋友,告訴我這個感人的故事,他說到他們夫婦怎樣參加了一個主管人員的研習會,以及後來那奇蹟式的結果。
他們曾經聽我講「怎樣被聖靈充滿」,並且真的憑信心支取聖靈的充滿,於是他們的生命戲劇性的改變了。
不久之後,他有機會在一百五十人參加的教會崇拜聚會裡講道。你猜他講什麼題目──「怎樣憑信心被聖靈充滿」。結束時他帶領會眾為凡願意被聖靈充滿的人禱告。然後,他挑戰凡是頭一次憑信心支取聖靈充滿的人站起來,以表示他們的信心。他激動的說,幾乎在座的每一位都站起來了。」
這段文字所表達的觀念與做法,是純正福音派的做法嗎?
『聖靈充滿』是『憑信心』支取的?(又看見信心方程式的影子了嗎?)
『聖靈充滿』是聚會時,大家可以幾乎同時領受到,而且明確知道的?(這不是靈恩派的觀念嗎?)
白立德寫的『信心的禱告」書裡這樣寫:
「 你如何才能期待你的禱告蒙應允呢?有四個命令必須遵行:
第一、住在主裡面。
第二、祈求。
第三、相信。
第四、接受。」
單單看到這樣,好像都很合聖經,不是嗎?
可是,有沒有一些信心方程式的感覺出來了?
繼續看他這句話:
「信心是禱告蒙應允的關鍵。」
看見了嗎?
他一樣會引用聖經,但是,他認為『信心』是應允的關鍵,就顯示出他思想的錯誤了。
這是信心方程式禱告的特色,因為他們把『信心』當成蒙應允的核心步驟。
可是,正確的蒙應允,核心關鍵是什麼,知道嗎?
是『照神旨意求』。
關鍵與重心弄錯,接下來各種東西怎會正確?
可以去學園傳道會官方網站,這些書籍、簡介,就可以做出相當程度判斷了。
白立德自己寫多少聖靈、禱告的書,而且觀念和趙鏞基大同小異的?
2.七大山頭
答:
靈恩運動的可怕,不是因為它『一看就知道不合聖經』,
而是因為它『乍看好像很合聖經』。
但是,偽裝成天使的撒但,不管如何偽裝,都會漏餡;
同樣的,偽裝成聖經的教導,不管如何偽裝,都會漏餡。
現今講『文化使命』講最大聲的,是靈恩派!不是歸正神學!
歸正神學(加爾文主義)的『社會責任』、『文化使命』,
早就被靈恩派、成功神學斷章取義、亂搞一通了。
歸正神學的文化使命,是『努力盡本分』,還有一句很重要的『敬畏神主權』。
什麼意思?
你努力當個好清道夫,這是你應盡的本分。
有機會升職,你就好好當好主管,努力盡本分。
能當到很大職務,你在那個職務,就好好盡本分,用基督徒思想去盡你本分。
也就是說—–不拒絕當高位,但不會積極拼命去求高位。
是這種態度,來進行文化使命。
可是,靈恩派、成功神學的搞法,不是這樣耶!
他們是『立下目標』、『拼命宣傳』、『號召群眾』,
要去『攻下高位』耶!
有些東西,看似很像,
但是,魔鬼藏在細節裡,差一點點就差很多耶!
約瑟、但以理,是當大官,而且影響力很大。
可是,他們不是『立下目標』、『要當大官』、『以當大官來進行文化使命』為重點;
他們是『努力在每個小職位盡好本分』,在這種『在每個小位子展現基督教思想來影響世界』的態度,來進行文化使命的。
3.靈糧堂聚會,算是靈恩派嗎?
答:
當然不是!
我是台語長老會,可是,我有任何新派思想嗎?
當然沒有!
當然,在什麼樣的教會,有可能受污染,但不是絕對。
園地很多弟兄姊妹,都是靈糧堂這類靈恩派教會的哦!
可是,這些弟兄姊妹,會拒絕教會錯誤教導,而且願意走純正信仰路線的哦!
所以,判斷一個人的路線,不能單純用他屬什麼教會來判斷,要盡量用他的言論、推薦來判斷。
據我所知,蔡麗貞老師對靈恩派較寬容(她對教派、教義的寬容力,其實是超高的,她自己也承認),但她未必會接受靈恩派錯誤教導。
類似的還有康來昌牧師,他對靈恩派也相當寬容,但他整體的寬容力就低多了,沒蔡麗貞寬鬆。
好比說:同性戀能不能讀神學院、當傳道人,康牧師好像就認為當然不行,蔡老師比較不敢說一定不行(我不確定我這記憶是否正確,大家聽聽就好)
康牧師會嚴厲抨擊新派,但對天主教比較寬鬆。
可是,不管對靈恩派、天主教,雖然康牧師較寬鬆,但是他很清楚這些教派錯在哪裡,他也不跟隨這些錯誤。
我自己回答弟兄姊妹信件時,也不會單純從聚會的教會來判斷弟兄姊妹屬性。
通常,假使我開始詢問弟兄姊妹教會,多半是發現對方已經有錯誤思想,我開始要看看對方是不是因為被教會的錯誤教導所影響,這時才會詢問。(準確度還不低就是了,真的很多弟兄姊妹的錯誤思想,都來自教會錯誤教導)。

Posted by 小小羊 at 2014年8月20日 09:32

謝謝你的說明,我現在比較明白你的意思了。我回去翻看信心的禱告55頁,他也提到信心的禱告要成就的先決條件是要有聖經的權威支持。而他的禱告主要也是為大使命求。而不是為自己的利益求。
他在講聖靈充滿時,也不是講靈恩的經歷,而是屬靈的生命,聖靈的果子。
在他的傳記非凡信心21章也提到他的兒子因追求靈恩,違反他所立下的規定,最後被迫離開學園的服事,甚至離開家庭。所以在我的印象中,他是反對靈恩的。台灣的學園引介趙墉基,我想應該不是出於他的推薦。他大概管不到台灣的學園出版的書。
不過既然你已經做了判定與詳細說明,我也會繼續再想想看。謝謝你的指教。

Posted by 歸正 at 2014年8月20日 11:36

1.他也提到信心的禱告要成就的先決條件是要有聖經的權威支持。
答:
靈恩派、成功神學,通通也認為他們的觀念與做法,都有聖經權威支持。
因此,除非一個人是抱持解通『全本』聖經的態度,
否則,他會斷章取義,並認為自己有聖經權威支持。
2.而他的禱告主要也是為大使命求。而不是為自己的利益求。
答:
地獄來的福音建議,也是為大使命求的。
假使為大使命求,就可以使一切行為正確化,
那主耶穌當初應該答應撒但的提議—拜一下,萬國給你。
(何必辛苦傳福音,還要上十字架?
拜我撒但一下,我把我的人都給你了!)
地獄來的傳福音建議
3.他在講聖靈充滿時,也不是講靈恩的經歷,而是屬靈的生命,聖靈的果子。
答:
聖靈的果子,是當場可見、當場可感覺到、當事人當場可知道的?
「他有機會在一百五十人參加的教會崇拜聚會裡講道。你猜他講什麼題目──「怎樣憑信心被聖靈充滿」。結束時他帶領會眾為凡願意被聖靈充滿的人禱告。然後,他挑戰凡是頭一次憑信心支取聖靈充滿的人站起來,以表示他們的信心。他激動的說,幾乎在座的每一位都站起來了。」
看見矛盾了嗎?
假使是真心相信聖靈充滿是指德行,那還會上面這種搞法嗎?
4.台灣的學園引介趙墉基,我想應該不是出於他的推薦。他大概管不到台灣的學園出版的書
答:
學園傳道會的治理制度我不熟悉。
但是,他們的管理是這麼鬆散的?
老大嚴厲反靈恩,會把他自己追求靈恩的兒子逐出學園,
然後,他可以不管台灣學園傳道會出版好幾本趙鏞基的書?
坦白說,這種理由,很難說服我耶!
我怎麼看來看去,都是像他自己接受趙鏞基那套,但他不走其他比較激烈的靈恩追求,如此而已。
而這種情形,我已經講了,走『信心方程式』路線的,未必會追求方言之類現象:
「6.有些人外在的靈恩表現不多(如:方言、醫病、趕鬼、、、),甚至也不強調這類外在靈恩現象的追求,但其實骨子一樣是靈恩運動體系,像下面的甘堅信的『積極思想』(信心方程式)路線的那些。
假使白立德真的強烈反對趙鏞基,但他放任台灣學園出版這些書,
我對學園傳道會的治理,會給很嚴重的低分!
(事實上,我根本就不認為他反對趙鏞基)

Posted by 小小羊 at 2014年8月20日 12:00

以前小時候母會在早期是很純正傳統的,直到十餘年前也不算隨著靈恩路線和成功方程式靠攏,人數也急速增長,成為千人大教會;但近年來跟靈恩派體系的大牧師搞"合一"運動,也請他們在台上講道,當然會有人不認同,甚至有人黯然離開該教會;但欣慰的是,依然有走十架道路的基督徒留下,即便不能認同當下牧者的路線,但他們有足夠的分辨能力;在帶小組時,將正確的信仰帶給組員。即便他們說的話語不那麼討喜,但依然持守正確的原則帶領。
多虧了家人,母會的詩歌到現在還收藏著,看了這本詩歌的歌詞以及啟應文,書末的文章,總有"瑞凡,已經回不去了"的深深感慨….
若有不妥的話語,請小小羊刪除。

Posted by Ash at 2014年8月20日 18:42

信道是從聽道而來,信心的本源是來自神的話。先有事實,即神和神的話,才有信心,然後才有經歷。這是白立德在他寫的屬靈四個定律和聖靈充滿的生活所提到信心方程式。老實說,我一直到現在才知道這就是所謂的積極思想,原來這是地獄來的福音。我一直以為我是歸正的,原來我還算是靈恩的。這對我震撼太大,我需要好好地再冷靜思考一下。

Posted by 歸正 at 2014年8月20日 20:41

給歸正:
你是在反諷嗎?
你可以照你自己想法去想,那是你的自由,
但是,在這裡,假使你聽不下去,可以不用發言。
你沒見過『年輕持守真理,後來背道』的例子嗎?
不僅是個人,教會也是。
結果,你一直跳針!
你拿一個人以前的純正,然後來否認對方現今的偏差。
這就像拿一間教會以前的純正,然後來否認這教會今天的偏差一樣荒謬。
假使可以這樣搞,那賣主的猶大以前還是使徒呢!
然後我們可以因為他以前是使徒,就說他賣主沒問題嗎?
現今的偏差,請不要拿以前的純正來護航,而是要好好看清楚偏差在哪裡,
然後拒絕這些偏差。
結果你不是!
你只是一心護航,還來寫不當言詞。
假使我這樣勸你還不願醒,那你不須再來發言。
另外,你不知道屬靈四律是有偏差的東西嗎?
不要以為取筆名叫『歸正』,就表示你真正歸正了。
園地早就寫過四律錯誤在哪裡,自己去找。
學園傳道會比較偏阿民念主義,人本傾向較重,你大概也分辨不出來吧?
(歸正神學是加爾文主義,是反對阿民念主義、主張神本的)

Posted by 小小羊 at 2014年8月20日 21:32

抱歉,我的發言使你生氣了。我不是要反諷,而是陷入困惑與不解,我正在反省自己的信仰是不是一直犯者一些根本的錯誤而不自知。對不起,冒犯到你,這是我最後一次發言。謝謝。

Posted by 歸正? at 2014年8月20日 22:08

給歸正:
1.關於白立德的阿民念思想,請自行閱讀:
學園傳道會佈道思想研究
http://www.reformed.com.tw/c/document_library/get_file?uuid=1e79efb2-ecb6-47dd-90b4-c3985cbd8161&groupId=799957
我們不用認同裡面每一批判點,
但要注意白立德思想違反加爾文主義的部分。
2.白立德晚年,其實和靈恩派很多大牧師走很近。
這種資料,可以自行去搜尋。
事實上,不少靈恩派的網站,都有出現白立德的東西。
自己從現象去想想實際。
靈恩派的網站,幾乎不可能出現唐崇榮牧師的東西,
因為唐牧師反靈恩派。
可是,靈恩派網站常出現白立德的東西,這表示什麼?
請不要真以為白立德晚年還會很反靈恩派。
事實上,他常出現在靈恩派陣營。
其實,阿民念主義者後來轉入靈恩相關陣營,並不少見。
畢竟,二者有強烈神學關連性。
在大使命的思想中,為達成這一任務,很多偏差的東西,就開始合一了。
3.單單你講的這段話「信道是從聽道而來,信心的本源是來自神的話。先有事實,即神和神的話,才有信心,然後才有經歷。」,乍看之下,並沒問題,也不是信心方程式,也不是積極思想。
問題是,你並不夠瞭解白立德。
你以為他是你講的那段話的思想,但其實不是。
他是阿民念主義做為基礎思想架構的,
很多東西,表面上看名詞相同,但其實觀念和歸正神學是不同的。
假使還是無法理解,那只要記住一個事實就好了:
假使真反對靈恩派,為何白立德晚年常和靈恩派掛勾在一起?
我強烈反對黑道,可是我常和黑道在一起共商大計、一起辦事、一起當朋友、。
我強烈反對毒品,可是我常出現在毒品party,和那些人吃喝玩樂。
你覺得,我是真正反對這些東西嗎?
當然,我和這些在一起,不表示我一定也是黑道、一定也有吸毒。
但起碼,我不太可能真的多反對。
這是常理。

Posted by 小小羊 at 2014年8月20日 23:36

「信道是從聽道而來,信心的本源是來自神的話。先有事實,即神和神的話,才有信心,然後才有經歷。」
同樣都是這一句話,從加爾文主義的觀念來說,和阿民念主義的觀念來說,意思就會不同,路線不一樣。
加爾文主義強調人是全然的墮落,得救完全是恩典,連信心都是神給的,先有神的揀選與重生,人才有信心信神,這信心不是人原有的。
但阿民念主義的觀念卻是認為人不是全然的墮落,人的得救也有人自己信心的功效(功勞)而致,這信心是自己的,不是神給的。
以這句話來說,加爾文主義會強調是道重生了人,人才有信神的信心。
而阿民念主義則會特別強調信心,強調是信心帶來的經歷,是信心讓人重生。
所謂的方程式之說,就像數學裡的函數,把信心代入就能得到自己想要的(經歷/神蹟),如果要這樣,那麼其實拜民間信仰也是差不多這樣的啊,有什麼不同呢?
以自己為主和真的以神為主是大不同的,我們只有求神憐憫。

Posted by 韻安 at 2014年8月21日 00:30

謝謝你的答覆與所提供的文章。我已經閱讀了。原諒我再發言一次。如有不當之處,請你刪除就是。
關於四律是否表達阿民念神學,不知你是否介意我再請教一個問題?
決志禱告能否就說明救恩是出於人的選擇而非神的主權?
我以為真實的決志禱告,應該就是真實的悔改。而真實的悔改,當然就是來自聖靈的責備與上帝的揀選,使人的心裡願意迴轉歸向神。表面上是人的選擇,背後卻是上帝的揀選。
得救是口裏承認,心裏相信基督是主。問題在心裏相信。一個人讀過四律,也做了決志禱告,可以說是口裏承認,但是否真正心裏相信? 讀四律,只是撒福音的種子,但不等於得救。而撒種,有的枯死,有的擠死,只有少數是有結果的。四律只是一個起頭,我認為福音比較完整的陳述,可以慢慢再透過要理問答來完成。真實的悔改不一定是一步到位的,而是一個過程。

Posted by 歸正? at 2014年8月21日 02:17

給歸正:
我在2014年8月20日 21:32的回應裡有說:
「園地早就寫過四律錯誤在哪裡,自己去找。」
可是,你可能沒有去找,就算找了也沒有讀吧?
沒關係,我現在找給你:
討論:可以用屬靈四律來傳福音嗎?
假使沒空,請讀我寫的回應即可。
假使有空,最好全部回應都讀,比較能知道詳細概念。
你問的,其實是我講過的東西。
你講的東西,表示你可能沒搞懂白立德設計的四律裡面的神學思想。
其實,你最近關於白立德的很多回應,都顯示你真的蠻一廂情願的,
常都只是用你個人想法套進去作者想法,然後就以為作者想法合聖經。
問題是,你的想法,和白立德的想法,其實有很多是很不一樣的。
我給你的那篇『學園傳道會佈道思想研究』,有很深入的探討白立德的神學思想,
這裡面還包括白立德自己承認的神學思想,以及他發現不對勁(或有漏洞)之處進行的修正。
唉!你對歸正神學的認識,真的還需要下功夫。
因為,白立德的阿民念思想其實很濃,很容易嗅出來,但你卻似乎毫無警覺。
另外提醒一下,我在四律那篇也講過,就是:
『佈道思想研究』一文的作者,當初也曾在我四律那篇討論中出現,而我也表達對他路線不同意之處。
簡單說,就是他用很嚴格的標準來看待阿民念主義者,他是極端加爾文主義;
我是用比較寬容的標準來看待阿民念主義者,我是溫和加爾文主義。
但是,就像我說康牧師對天主教、靈恩派較包容,但這不表示康牧師不知道對方錯誤在哪裡,更不表示康牧師接納這些;
同樣的,不管是極端或溫和加爾文主義,我們都要清楚阿民念主義錯在哪裡,然後決定溫和或嚴格而已,
不能連阿民念錯在哪裡都不知道,就在那裡包容了。
另外,白立德相關議題就到此為止,有問題請來信發問,
除非要補充更多靈恩陣營名單、資料。

Posted by 小小羊 at 2014年8月21日 09:04

謝謝你的指正,抱歉,小弟學道不精,還需多多學習.

Posted by 歸正 at 2014年8月21日 19:57

我讀到呂沛淵牧師的一篇文章,恢復真正的福音,讓我比較多了解到如何以歸正的角度傳福音。文章在聖經歸正教會底下的歸正文選。www.teacherlu.org。他提到
根據聖經,傳福音乃是向人們宣告神的真理信息,是人們必須信靠的,其內容包括下列四點事實:
(1) 所有人都是罪人,死在罪中,當得地獄永死的刑罰;沒有任何人能作任何事,來拯救自己;
(2) 神的兒子主耶穌基督,是神與人之間唯一的中保,是罪人(包括罪魁)完美的救主;
(3) 聖父與聖子應許:凡是承認自己是罪人,相信主耶穌是唯一救主的人,就必得救,沒有一個會被丟棄;
(4) 神已經吩咐:凡聽見福音的人,都要悔改相信投靠基督,祂的寶血洗淨我們一切的罪惡,拯救我們到底。

Posted by 歸正 at 2014年8月23日 01:46

給卑微姊妹:
謝謝分享。
不過,基本上,我們介紹的,還是以大型的,或是指標性的為主。
要不然一般中小型的教會,走靈恩與成功神學的,太多太多了。
我們的目的,只是要大家知道這些教會、牧師的教導,我們要小心而已。
畢竟,這些教會、牧師的教導,具有不小的影響力。
而且,大型教會、大牧師的很多教導,都有眾多公開資料可供查證,
反而中小型教會很多東西我們難以查證,未必適合公開發表。

Posted by 小小羊 at 2014年8月23日 11:35

給黃佳瑋:
唉!你把上帝憐憫,當成上帝悅納了。
你把上帝寬容,當成上帝同意了。
有人得救,就表示偏差沒關係?
探討偏差,可以把得救當成唯一判斷標準?
那保羅不用糾正彼得、耶穌也不用糾正彼得了。
而假使只因為有人得救,偏差就沒關係,
那以色列不會被上帝唾棄而亡國了。
假使你是園地長期網友,我很驚訝你對正確觀念的不瞭解。
假使你不是園地網友,那你可能要考慮多閱讀園地文章。
因為,你的觀念,錯得很嚴重。
有問題,請寄信到信箱來。
因為,你的問題,顯示你並非園地認同者。
先給你一些些文章讀:
誤將憐憫當悅納?小心任憑與擊殺!
小心臨界點!
既然靈恩運動可以帶人信主,為什麼我們不能用?

Posted by 小小羊 at 2014年8月24日 18:21

謝謝小小羊,我是貴版的閱讀者,最近開始進入歸正神學,才信主三年,之前受到不少靈恩的教導(不一定是全靈恩,但可能會有影子),當然在這個地方有如此純正的教導與文章,我十分興奮,許多偏差與錯誤觀念都能被導正!只是我在自身教會中已經受洗委身,本身教會又有點靈恩,所以有些教導不知道如何分辨,需要再多花一些時間調整觀念,我不是不認同貴版文章喔!
那對於你給我的答案我想再回應,那麼我想知道,怎麼實際應用聖經話語,用溫柔的心挽回呢?感覺跟他們(相信靈恩教導的人)用講的也不太行的通…有時會有點沮喪呢!而且我自己根基也未穩,願神能幫助我啊!請問小小羊有甚麼實際應用的建議嗎?

Posted by 黃佳偉 at 2014年8月24日 19:44

給黃家偉:
要幫靈恩派信徒走到正道,是非常困難的。
靈恩派的人就像吸毒者,要戒毒,談何容易?
也正因此,我們才要強烈批判與提醒不要中靈恩派的毒,
就像我們要強烈提醒人家千萬不要吸毒一樣,
因為一旦吸了,就很難戒了。
要戒毒,常常都要到家破人亡了,吸毒者才真正比較可能醒過來。
先顧好自己、裝備好自己再說。
我們不一定能救人,但起碼可以救自己。
行有餘力,再視狀況去救人。
一些文章,有些原則與觀念,可以參考:
如何對人分享歸正神學?
發問:如何幫助一個與人相處不好的靈恩信徒回歸真理?

| 檢舉 | Posted by 小小羊 at 2014年8月24日 21:09

我在台北基督之家待了超過六年,老實說雖然寇紹恩沒有當面教靈恩派的那些東西("說方言","聖靈充滿"等等),但其底下傳道人長與靈X堂走得很近,或去靈X堂講道或參與課程特會,某些傳道人私下禱告時也是會用"舌音"禱告!而且基督之家每年都去"亞細亞聖徒訪韓聖會"去朝聖"趙鏞基"

Posted by 一片雲 at 2014年8月24日 22:10

最近靈糧堂在八九月引進的如「新約先知恩賜訓練課程」應都是屬靈恩派的教導,他們所聘的講員如下:Keith Hazell(海凱斯先知)門徒團隊、Rich Kao(溫哥華五石教會主任牧師)、Ben Goodman、Greg Miller。
唉,單張內容甚至還做賊的喊抓賊,光明正大的寫「教導如何分辨真假先知」,對於這些東西,不可不慎。我雖不在靈糧堂,但小組當中去靈糧堂的組長,就會回來找人去參加這些。

Posted by neochris at 2014年8月29日 09:48

請問火把行道會的牧者呢

Posted by me at 2014年9月1日 09:08

火把行道會
答:
單單看官方網站,只能說有成功神學的『味道』,但無法明確做出判定。
但訓練課程裡面,有講『經歷神』、『第四度空間』課程,
這是靈恩派常見的東西。
但是,因為沒有講述內容,所以無法說一定是靈恩派的課程。
但是,這篇講道文章就漏餡了,證明這教會是信心運動,成功神學路線的靈恩派。
楊永明 『與主一同得勝生活』
http://soareagle55.wordpress.com/2009/03/19/%e8%88%87%e4%b8%bb%e4%b8%80%e5%90%8c%e5%be%97%e5%8b%9d%e7%94%9f%e6%b4%bb-%e6%a5%8a%e6%b0%b8%e6%b0%91%e7%89%a7%e5%b8%ab/

Posted by 小小羊 at 2014年9月1日 09:49

楊永明牧師是從新店行道會出來開拓的, 屬成功神學派,強調信心創造成功; 感覺講話很激情, Good TV 早上的禱告大軍 ,若是由他主持,我都會直接跳過,尤其是周末晚上的真情之夜 ,講訴故事內容感覺都會加油添醋,但主角本身看不出有那般狀況,讓人感覺激情又有點濫情的不真實,個人不太喜歡.

Posted by kuso at 2014年9月1日 14:19

黃佳偉:
我想建議你不要急,慢慢學習,能學多少是多少,但重點是妳一定要自己能消化才能再教導人,否則遇到一些頭腦比你靈活的,一下就把你問倒了
我接觸小小羊園地應該有三年了,這裡是很好的初學者裝備,尤其在靈恩派的分析上,但你一定要多看多思想:神為何這樣吩咐、神的心意是甚麼、跟我對聖經的認知一不一樣、是我的想法錯誤嗎?若是那如何才是聖經要講的….
這些都不是一蹴可及的,我這三年來好不容易到了最近才能讓靈恩派的姊妹能靜下心好好思考我所傳達的(我還不確定她們是否接受),如果你心中的感動無法延續,是很難撐下去的,因為你學習需要時間、學習如何有智慧的傳達出來也需要時間
我特別推薦你除了小小羊的文章外,可以看youtube的RTV歸正福音頻道https://www.youtube.com/user/vivamartincito ,然後多閱讀版上推薦的牧者的講道或書籍
小小羊的"如何對人分享歸正神學? "的確是非常好的經驗分享,我自己也常訓練自己,與到突發狀況,你就記取教訓吸收經驗就行了
『 只要心裡尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由,就要常作準備,以溫柔、敬畏的心回答各人』(彼前三:15)

Posted by Rain at 2014年9月1日 19:03

上帝的揀選不該被用來反證重生者的個人經歷,因為揀選非關人的行為是否合乎公義。聖靈的責備是否必定造成人願意悔改的結果?
所以感受到聖靈責備的人一定被揀選要得救?那明明可知的無人可以推諉,但是聖靈來了,結果並非人人都能信。
小小羊提出的疑點各位似乎沒有想的很清楚,那些在現場的人凡是領受的都信了,信的人都有見證,見證的人都怎麼樣?都繼續追求信心的靈恩果效,這表示他們自己也不確定得救了沒有。
呂沛淵牧師推論阿民念派的學說和靈恩運動有因果關係,在這個基礎上我是同意的。牽涉到公眾的事務不見得都是關係到上帝的國度,有人是以自己是否做完全改革宗的禮拜及實踐會員各項權利義務而決定自己的信仰是否正統,當這些人得到結論相信改革宗教會與改革宗神學院就是終極的解決方案,唐崇榮牧師卻說不是改革宗,就會有人相信唐崇榮牧師偏離了歸正的路線。
聖經有否定上帝個別的揀選嗎?我們不明白的一定要有人能夠提供答案嗎?何不就相信神揀選了保羅,而不必強解保羅領受的啟示?常見的情況反而是聖靈的作為使不信的人心更剛硬,而不是聖靈的風一吹大家都信了。

Posted by 基督徒 at 2014年9月4日 20:34

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部