約翰福音8:32 你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由
« »
2015年06月18日学术/学习

2,033 views

發問:方舟遺跡當見證?

問題:
香港有一個佈道大會, 叫做”方舟不是神話”,
主要是一個香港的探險隊說他們發現方舟,而土耳其的官方也已經證實。
我的朋友還不是基督徒,問我這件事情。
我說:「我沒有深入了解,但是相信。
有沒有看到方舟不重要,重要的是,我相信聖經所說的歷史,
不管如何我都要信耶穌,
這樣的答案,對未信者可以嗎?

答:
你的觀念很正確!講得非常棒!
每隔一陣子,就會有這類的考古或所謂「科學」的消息。
有些對基督教有利,有些對基督教不利。
基督徒千萬不要隨這類消息起舞,盡量保持冷靜。我不是說這種發現一定錯,
但是,假使錯了,而我們當初又大用特用時,這樣反而會傷了自己。
基督徒傳福音,盡量回到聖經本體,不要倚靠這種科學或考古。
這樣的話,不管考古或科學發現為真,我們也沒差;發現為假,我們也沒傷。

中世紀天主教當初,就是太倚賴各式各樣的『眼見』,
結果後來變成迷信的一大堆,
不僅如此,後來很多新的科學、考古、哲學發現,推翻了中世紀當時的資料,
使天主教節節敗退、站不住腳。

相反的,基督教從宗教改革開始,加爾文就堅持—-不走眼見,回歸聖經。
結果,不管科學、考古、哲學、、、如何變動與新發現,
我們全站得住腳。

可惜的是,現今已經很少基督徒知道要這樣做,
反而拼命往『眼見』的路去傳福音。

小小羊


 

除了小小羊所提,如果那是假的、錯的會造成傳福音的障礙外,
我想這些考古事證的發現,即便是百分百、無可置疑的鐵證,
是否可以作為傳福音的見證,仍有待商榷,
因為那固然可以證實聖經所記載的為真,但並不直接支持聖經的解釋。

以方舟為例,或許可以說服人接受過去曾有一場滅絕洪災,有人以此倖存;
但這是挪亞嗎?是這個人因信、因敬畏上帝指示而造了一艘大船嗎?
如若我們不回到聖經,看著這個考古事證,可以有很多種解釋的,
我們很遺憾、難過地說,新派不是如此解釋聖經嗎?

再說,這類的考古事證,即或是真,考據結果也與聖經啟示、解釋相符,
那可以讓人相信基督嗎?這可以連結到小小羊所說的「眼見」,
聖經讓我們看到,所有關於信心的見證,無論是信或不信,都不是從眼見決定的;
信心的見證很多,就不多贅言,我想提個眼見卻不信的例子,
聖經中有一代人,經歷了堪稱空前絕後的神蹟,
打從他們為奴起,看過各樣大而可畏的奇事,
他們耳聞至高者的聲音,他們也因此蒙了拯救、餵養;
但是我們都曉得這代人的結局如何,他們的眼睛看見,卻未成為相信、順服的根據;
信道從聽道而來,聽道從基督的話而來(羅10:17),
從起頭至今,我們歸向上帝,仍是如宗教改革時對唯獨聖經的堅持,而非眼見。

願大家平安喜樂

 Posted by Arsone Lee at 2015年6月20日 23:17
確實是很容易輕忽以眼見為福音根據的潮流,驗證曾經發生的聖經歷史,並不等於是證明了聖經無誤,而聖經是否無誤可以被證明嗎?既然基督耶穌並沒有要求他的門徒去證明聖經的歷史記載,我想我們還是不要為了迎合這世上有學問的人而離開了基督的教導。

把知識學問和信心放在同等地位賦予同等價值,需要信心時是否必須否定知識學問?需要知識學問時是否必須否定信心?這個因為矛盾而產生的兩難必須有解,而聖經的次序是因信而致知,因信而以至於信,而至於真知。

這樣就不必以為非藉著懷疑所見的一切是幻覺、或藉著窮究自然界所有的物理現象、或行遍萬里路讀過萬卷書就不能相信。對於不信的人,我們環遊世界又讀了二、三個博士,也是不能叫人信的。

Posted by 基督徒 at 2015年6月21日 10:56
我常想普遍啟示的內容應不足「增加或者保證」特殊啟示的內容是否正確,但是在確信特殊啟示無誤且是上帝的話,是權威之前提下,可以利用普遍啟示作一些引導的預工。不能慣於使用世界研究普遍啟示的方法(如科學)作為建立、保證聖經無誤的基礎,相反的是唯有三一真神與所啟示的聖經,研究普遍啟示的內容才能有正確的認識。(即現在世界的學術方法持有對世界萬物的認識是偏差的)
Posted by neochris at 2015年6月22日 10:44

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部