发问：方舟遗迹当见证？
问题：
香港有一个布道大会, 叫做”方舟不是神话”，
主要是一个香港的探险队说他们发现方舟，而土耳其的官方也已经证实。
我的朋友还不是基督徒，问我这件事情。
我说：“我没有深入了解，但是相信。
有没有看到方舟不重要，重要的是，我相信圣经所说的历史，
不管如何我都要信耶稣，
这样的答案，对未信者可以吗？
答：
你的观念很正确！讲得非常棒！
每隔一阵子，就会有这类的考古或所谓“科学”的消息。
有些对基督教有利，有些对基督教不利。
基督徒千万不要随这类消息起舞，尽量保持冷静。我不是说这种发现一定错，
但是，假使错了，而我们当初又大用特用时，这样反而会伤了自己。
基督徒传福音，尽量回到圣经本体，不要倚靠这种科学或考古。
这样的话，不管考古或科学发现为真，我们也没差；发现为假，我们也没伤。
你的观念很正确！讲得非常棒！
每隔一阵子，就会有这类的考古或所谓“科学”的消息。
有些对基督教有利，有些对基督教不利。
基督徒千万不要随这类消息起舞，尽量保持冷静。我不是说这种发现一定错，
但是，假使错了，而我们当初又大用特用时，这样反而会伤了自己。
基督徒传福音，尽量回到圣经本体，不要倚靠这种科学或考古。
这样的话，不管考古或科学发现为真，我们也没差；发现为假，我们也没伤。
中世纪天主教当初，就是太倚赖各式各样的‘眼见’，
结果后来变成迷信的一大堆，
不仅如此，后来很多新的科学、考古、哲学发现，推翻了中世纪当时的资料，
使天主教节节败退、站不住脚。
相反的，基督教从宗教改革开始，加尔文就坚持—-不走眼见，回归圣经。
结果，不管科学、考古、哲学、、、如何变动与新发现，
我们全站得住脚。
可惜的是，现今已经很少基督徒知道要这样做，
反而拼命往‘眼见’的路去传福音。
小小羊
Posted by Arsone Lee at 2015年6月20日 23:17
确实是很容易轻忽以眼见为福音根据的潮流，验证曾经发生的圣经历史，并不等于是证明了圣经无误，而圣经是否无误可以被证明吗？既然基督耶稣并没有要求他的门徒去证明圣经的历史记载，我想我们还是不要为了迎合这世上有学问的人而离开了基督的教导。把知识学问和信心放在同等地位赋予同等价值，需要信心时是否必须否定知识学问？需要知识学问时是否必须否定信心？这个因为矛盾而产生的两难必须有解，而圣经的次序是因信而致知，因信而以至于信，而至于真知。
这样就不必以为非借着怀疑所见的一切是幻觉、或借着穷究自然界所有的物理现象、或行遍万里路读过万卷书就不能相信。对于不信的人，我们环游世界又读了二、三个博士，也是不能叫人信的。
Posted by 基督徒 at 2015年6月21日 10:56
我常想普遍启示的内容应不足“增加或者保证”特殊启示的内容是否正确，但是在确信特殊启示无误且是上帝的话，是权威之前提下，可以利用普遍启示作一些引导的预工。不能惯于使用世界研究普遍启示的方法(如科学)作为建立、保证圣经无误的基础，相反的是唯有三一真神与所启示的圣经，研究普遍启示的内容才能有正确的认识。(即现在世界的学术方法持有对世界万物的认识是偏差的)
Posted by neochris at 2015年6月22日 10:44
我想这些考古事证的发现，即便是百分百、无可置疑的铁证，
是否可以作为传福音的见证，仍有待商榷，
因为那固然可以证实圣经所记载的为真，但并不直接支持圣经的解释。
以方舟为例，或许可以说服人接受过去曾有一场灭绝洪灾，有人以此幸存；
但这是挪亚吗？是这个人因信、因敬畏上帝指示而造了一艘大船吗？
如若我们不回到圣经，看着这个考古事证，可以有很多种解释的，
我们很遗憾、难过地说，新派不是如此解释圣经吗？
再说，这类的考古事证，即或是真，考据结果也与圣经启示、解释相符，
那可以让人相信基督吗？这可以连结到小小羊所说的“眼见”，
圣经让我们看到，所有关于信心的见证，无论是信或不信，都不是从眼见决定的；
信心的见证很多，就不多赘言，我想提个眼见却不信的例子，
圣经中有一代人，经历了堪称空前绝后的神蹟，
打从他们为奴起，看过各样大而可畏的奇事，
他们耳闻至高者的声音，他们也因此蒙了拯救、喂养；
但是我们都晓得这代人的结局如何，他们的眼睛看见，却未成为相信、顺服的根据；
信道从听道而来，听道从基督的话而来（罗10:17），
从起头至今，我们归向上帝，仍是如宗教改革时对唯独圣经的坚持，而非眼见。
愿大家平安喜乐