救一人还是救一千人？从权柄谈起
假使你是医院医师，有一百万经费，身在非洲落后国家，有两项方案可供决定：
一项是送一个严重心脏病童前往医疗先进国家接受外科手术；
一项是买相关药品治疗一千个腹泻儿童。
请问，你该如何决定？
为简化问题，我们先假定：
这两个方案都具体可行，而且接受治疗者全部都治愈；
已经没有其他经费使用方案，只有这两个方案；
同时你一定要在这两个方案里挑出其中一个，不能都不挑，也不能全部挑，或是将经费同时分配给二者。
假使你是医师，你该如何决定？
请注意，假使你不将这一百万给那个心脏病童去接受先进手术，他一定会死，会因为你不给他钱接受治疗而死。
同样的，假使你不将这一百万拿去买相关药品来治疗腹泻儿童，会有一千个小孩因为你不给他们药品，结果至少超过一半因腹泻而死。
不管你如何决定，反正都有人会因你的决定而死。
假使你是医师，你该如何决定？
同时，请记住我加上的这个严苛条件：
你不仅是医师，你还是基督徒，必须遵守圣经。
请问，你这个基督徒医师，照你的信仰，该如何决定？
为什么我要用这种几近严苛的医学伦理问题来帮助大家思考？
因为牵涉到生命的伦理议题，常常会比很多实际上遇到的生活问题，更容易逼使我们审慎且认真思考。
在生死面前，我们比较不敢像一般问题一样轻率或快速做出简单的结论。
而且，这种问题，不分学历、社会地位、工作领域，人人都有能力参与思考。
不用身为医师，单单这样的问题，人人都可以提出想法与答案。
同时，这会逼使我们认真思考许多非常艰难的困境，
使我们认真思考在信仰中，该如何做出合宜的抉择。
请不要以为我这问题只是在讲医学伦理。
不是的！
我只是用医学伦理来当思考切入点而已，要带大家深入思考的，是更广大的应用：
当教会出现问题与纷争时，我该怎么办？
当家庭出现问题与纷争时，我该怎么办？
当公司出现问题与纷争时，我该怎么办？
这些问题，都是大家实际会遇到的。
面对问题，我们都必须做出抉择。
‘视而不见’，也是一种抉择；
‘逃避问题’，更是一种抉择。
事实上，多数人面对问题，最常选择的就是逃避问题与视而不见。
有时，确实事过境迁，时间会自动解决一切。
但不幸的是，多数情形下，这样的抉择，只是严重耽误病情，导致有天病情爆发，多人死亡而已。
若是教会，意思就是爆发起来，轻则多人信仰受挫，或是多人离开教会；严重时则是教会分裂，甚至信徒从此跌倒离教。
面对这些问题，我要特别讲的考虑点是：
权柄！
这是许许多多人严重忽略，甚至忘记的重点。
问题是，一旦漏掉这一个考虑的切入点，我们的决定常常会有很大偏差，或是几乎难以做出决定。
事实上，有许多的情形，当一切立足点都一样时，
‘权柄’在谁那里，你有多少权柄，就已经几乎决定你该如何抉择了。
为何我不讲‘听上帝指引’？
因为，这太抽象了，而且人人都可以宣称上帝这样带领他。
结果，就是有讲等于没讲。
不仅如此，我们敢保证心中的想法，就一定是来自上帝，不会是来自自己，甚至是来自魔鬼吗？
为何我不讲‘照圣经’？
因为，单单拿出圣经经文，人人都会，结果也常等于没讲。
事实上，除非有充分时间详细讨论经文，否则真的常是几乎有讲等于没讲。因为充分时间的讨论，在许多教会纷争的议题上，几乎是不太可能发生的事，一来时间有限，二来几乎难有讨论机会，三来要将复杂的圣经考虑讲给每个人听懂更是困难。
再来，有些议题，圣经并没有简单的答案，我们无法轻易就讲出该如何做才正确。
同时，人人都可以断章取义解经，拿圣经来神功护体，而面对纷争之时，这种情形更是常见，更可悲的是一般信徒根本没有能力分辨谁才是正解或错解经文，难以对决策产生帮助。
为何我不讲‘爱心’？
救一个心脏病童比较有爱心，还是救一千个腹泻病童比较有爱心？
谁敢说对方就是没爱心呢？
谁能证明只有自己选择的那方才比较有爱心呢？
同样的，在教会纷争时，救一个人比较有爱心，还是救许多人比较有爱心？
救一个牧师比较有爱心，还是救许多会友比较有爱心？
救一个会友比较有爱心，还是救许多会友比较有爱心？
大家有没有发现，我们很难说哪种就一定有爱心或没爱心，
所以，我才不从爱心做切入点，宁可假定这些决定都是有爱心的，
否则要如何证明你的爱心、我的爱心、他的爱心呢？
这实在过于主观，而做重大决策时，过于主观、失之客观的路线，常常难以做出正确严谨的考虑。
事实上，‘两条路皆可走，两条路都有伤害’的情形，几乎是有罪的人间，常常会遇见的抉择状况。
我们不要美化世界，因为我们不是活在天堂；
我们不要高估自己能耐，因为不是凡事都能两全其美，毫无伤害。
有些状况一旦发生，伤害就一定会有，不可能没有。
这时，我们只能尽可能用智慧，在上帝带领下，做出‘比较好’的决定而已。
请注意，我说的是‘比较好’，不是‘绝对好’。
因为，在许多问题里，根本就没办法用简单的绝对真理来处理，而是复杂的相对领域。
没错，圣经确实讲过：
‘你们所遇见的试探，无非是人所能受的。神是信实的，必不叫你们受试探过于所能受的；在受试探的时候，总要给你们开一条出路，叫你们能忍受得住’（林前10：13）
但这经文只是说上帝一定会帮我们做出比较好的决定，可没说这个决定就可以绝对不伤害到人，更不是说一定可以找到绝不造成伤害的路。
‘权柄在哪里？’、‘我有多少权柄？’，这个切入点，是很少人想到的。
很多时候，我们会陷入意气之争、陷入本位主义、甚至搞到自己到底在争什么也乱成一团。
但是，透过对‘权柄’的思考，可以给我们决策时很大的亮光，甚至可以做出清楚的指引。
权柄同时伴随的，就是‘责任’。
不同的权柄，带有不同程度的责任，自然会带出不同的思考。
依照自己的权柄大小，担起应负的责任，努力尽本分，
原则就是这么简单。
以下开始讲解救一人还是救一千人的思考：
一、 这位医师，是心脏病儿的负责医师
这位医师，不是那一千个腹泻病儿的医师，他对那一千个儿童没有直接的责任，但对这个心脏病儿具有‘直接的责任’。
因此，当这医师知道有这条经费时，他不用思考太多，就是要努力为他负责的心脏病童争取这笔经费。
这就是他的权柄，也是他的责任。
问题是，假使这位医师不是主任或院长，只是低阶员工，无法自行决定动用这笔钱，而是必须经过主任或院长这类更高权柄者来裁决时，那他就只能善尽建议权，但一旦被驳回，他不得心生不满。
因为，他的权柄就只到这里，而他努力建议，就已经是善尽本分了。
同样的状况，若是发生在腹泻病儿的负责医师，这位医师该进行的决定也是一样，要全力为自己负责的那一千个腹泻病儿争取这笔经费。
二、 这位医师，是更高权柄的主任或院长
当更高权柄者不是负责医师，而是主任或院长时，这时，决策权柄就不是在负责医师身上，而是在这类更高权柄者身上。
身为更高权柄者，当手下同时有两个直接照顾病人的负责医师，各照其本位提出经费申请的要求时，该如何决定呢？
或是手下没有医师提出申请，完全可由主任或院长自己判断决定时，该如何抉择呢？
这时，就是由更高权柄者依据自己智慧，行使自由意志来做出这项决定。
通常，这类更高权柄者多半会站在‘大局着想’，尽量多救人为主要考量，
因此，多半会选择救一千个腹泻病童，牺牲那个心脏病童。
当然，假使他们要做出不同的决策，要救那个心脏病童，而愿意牺牲那一千个腹泻病童，也有可能，虽然可能性不大。
但不管如何，一旦他们做出决定，大家都要顺服。
‘在上有权柄的，人人当顺服他’（罗13：1）
有权柄的，可以是单一人，也可以是团队，视状况与规定而定。
以教会而言，主教制的教会，有权柄的就是牧师一人；
长老制的教会，有权柄的就是长老全体，不是任一人，而是团队。
在主教制的教会，顺服牧师权柄是正确的；
在长老制的教会，当牧师与小会（长老群）意见不同时，我们必须顺服小会决定，而非牧师。
医院、公司、机关行号，原理类似，看权柄是在哪里，就必须顺服权柄。
请注意，我不是说最高权柄者的决定就是正确的。
事实上，当然有可能是错误的。
问题是，不管是对是错，你的权柄到哪里，你就必须到那里止步。
上级的决定，你就是必须服从；
你若不服从，你就必须离职。
事情说难是很难，说简单也很简单，就是这样。
同时，请注意，大家有没有发现，根据我讲的原则，选择哪个方案，根本没有一定，完全是根据权柄之所在、权柄有多少在进行决定？
因此，可以是选择救心脏病童，也可以是选择救一千个腹泻病童。
没错，乍看之下好像根本没有标准答案，
但是，如果我们仔细思考，就会发现每个权柄与责任，都在进行尽忠职守的决定，而没有违反爱心与顺服。
这样的话，即使牺牲另一群，也是不得已中，大家比较能接受的结果。
教会议题也是一样的。
当教会发生纷争时，请先想清楚：
你有多少权柄？你的权柄到哪里？
1. 平信徒
这时，你的权柄是很少的，几乎无法参与决策的。
顶多，你有建议权（有时连这机会都很小），可以提出建议，但人家可以完全不采用。
在上有权柄者否定你的建议，你只能顺服。
不愿顺服者，就必须考虑离开教会，不得在教会极力抗争，制造事端。
2. 执事
各宗派的执事权柄大小不同。浸信会体系的执事权柄大一些，长老会的执事权柄小一些（但不是绝对）。
基本上，因宗派与各教会而异。
假使你教会的执事权柄较大，身为执事，你比较可以据理力争，诉诸你权柄范围能及的部分，让你的意见被通过。
假使你的教会执事权柄较小，身为执事，你比较无法据理力争，只能提出有限的建议权而已。
当然，责任也不一样。
假使权柄较大，责任就较重，一旦做出错误决策，上帝刑罚会比较严厉，不可不慎。
假使权柄较小，责任就较轻，一旦权柄者做出错误决策，上帝的惩处就与这类权柄小的执事无关。
同样的，更高权柄者一旦决定，权柄低的执事只能顺服。
不愿顺服者，就该考虑要求会议记录自己立场以示清白，或是辞去职务，甚至离开教会，不得诉诸强烈抗争，制造事端。
3. 长老
长老的权柄一向很大，特别是长老会，权柄不是集中在牧师身上，而是所有长老身上。
权柄越大，责任越重，一旦做出错误决策，上帝的刑罚也越重。
问题是，即使长老会长老权柄很大，也不是任何人独享，而是集体领导，投票表决。
换言之，因为权柄极大，所以面对教会纷争，各长老都必须善尽本分，用智慧寻找上帝心意，然后据理力争，不得动辄没意见、不表态、选择逃避。
那种动不动就不表态、逃避议题的，是未善尽本分的表现，与决策错误是同类人。
而一旦投票通过，大家也只能顺服。
假使不愿顺服，一样的，只能考虑要求会议记录自己立场以示清白，或是辞去职务，甚至离开教会，不得诉诸强烈抗争，制造事端。
4. 牧师
牧师权柄大小，依教会体制而定。
长老制教会（如长老会）的牧师权柄是有限的，与其他长老权柄相同，并不是独大。
主教制教会（如圣公会）体系的牧师权柄是很大的，比长老权柄还高，是最高权柄单位。
一样的，权柄越高，责任越重，一旦决策错误，上帝的刑罚也会越严厉。
最高权柄者一旦做出决议，低权柄者就必须顺服。
请注意，顺服权柄，并不是只有平信徒、执事、长老需要遵守，连牧师一样必须遵守，特别是长老会体系，更是如此。
在长老会里，不管喜不喜欢，众长老决策一旦通过，牧师就必须顺服。
不愿顺服者，一样的，只能考虑要求会议记录自己立场以示清白，或是辞去职务，甚至离开教会，不得诉诸强烈抗争，制造事端。
许多教会会乱成一团，原因很多。
其中之一，就是对教会体制不清不楚，对教会权柄所在不明不白，
结果人人认为自己有权柄，人人不顺服，当然天下大乱。
有时，平信徒、执事、长老、牧师，在教会发生纷争时离开教会，是不得不如此的办法中的办法。
当然会有伤害，但有时，这已经是两害相权取其轻，避免教会陷入严重纷争甚至分裂时，不得已的办法。
请注意，我不是讲大家动辄可以离开教会。
离开教会一定是最后一条路，不是第一优先选项。
但在不得已时，有时，为了教会和谐与生存，为了教会能贯彻权柄与领导，离开教会，也是不得不走的路。
以上，是从医学伦理的难题开始，透过‘权柄’的思考，讲到教会纷争时的实际应用。
这未必是绝对真理，但却是实际执行上，真实可行而且比较客观的思考流程与方法。
总比大家乱成一团，脑袋陷入混乱，丧失思考重心，不知如何做决定好多了。
要不然的话，几乎都是公说公有理、婆说婆有理、听起来人人都有道理，根本无法决定。
但透过比较冷静理性客观的条件分析，知道权柄所在于何处，自己权柄到哪里，这样一来，自己能做到什么程度，能积极争取到什么程度，大致就有个轮廓出来了。
当争议问题产生时，没权柄却越权是不当的，有权柄而不用也是不当的。
没权柄而越权，是逾越本分，高看自己。
有权柄而不用，是没尽本分，放弃责任。
愿上帝帮助我们，在面对两难的问题时，有智慧来做出比较好的决策。
小小羊
1条评论