約翰福音8:32 你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由
« »
2013年01月9日圣经无误与释经原则

4,682 views

發問:洪水之後,閃的年齡是幾歲?

創5:32『挪亞五百歲生了閃、含、雅弗』,

創7:6『當洪水氾濫在地上的時候,挪亞整六百歲』,

所以洪水的時候,閃是一百歲?

創11:10『閃的後代記在下面。洪水以後二年,閃一百歲生了亞法撒』,

所以洪水以後二年,閃是一百歲?

這裡所說的閃的年齡好像有問題。我有個同事曾經問過我這個問題,當時我的答案沒有使他滿意。這次又碰到他還是這個問題在困擾著他。所以我想請您收集一些資料能給我一個具體滿意的答案。

答:

問題出在創5:32『挪亞五百歲生了閃、含、雅弗』這句經文的解法。

這經文是指挪亞五百歲的時候,生了閃嗎?

我查了一下解經書,解經書的看法是:

500歲、600歲、100歲,常常屬於『大約數字』的概念,未必就表示真的只限於那個數字。

在聖經裡,『數字』是有意義的,如:七、十二代表完全。

所以,有時會將一些數字進行大約的約數寫法,來表示比較完全,或是一種歸類。

中文也有這種用法,好比我們說『距今五百年』,未必表示很精準整五百年,

有時,這只是大約數,去掉尾巴,便於講述而已。

其實,『挪亞五百歲生了閃、含、雅弗』,這句經文有好幾種可能:

挪亞五百歲『那一年』,

1.挪亞他太太生了三胞胎?(問題是聖經其他地方已經否定這種看法,他們並不是三胞胎)

2.或是說那一年他們三個都出生?(所以挪亞的太太每四個月懷胎一次,而不是每十個月才能懷胎一次)

3.或是說挪亞有多個妻子,她們同時在那一年生出這三個同父異母的孩子?(問題是,挪亞只有一個妻子)

4.或是說這只是一種總括性的大約的數字,用『五百歲』這數字來取代『五百多歲』這種一段時間的用法?(挪亞在五百多歲時,不同時間,陸續生出三個兒子)

其實,他當然不可能是在『五百歲』『那一年』將三個都生出來。

因此,合理解法是第4種,這裡,也就是一種『大約數字』的用法。

也就是說,挪亞在五百多歲時,生出了這三個小孩,但這三個小孩實際各自被生出來的時間(挪亞各幾歲時生出誰),我們並不清楚。

所以,假使經文解成閃是挪亞『五百多歲時』生出,

這時,創11:10『洪水以後二年,閃一百歲生了亞法撒』這裡的『閃一百歲』,不管是真正整數,還是大約數字,都沒有影響,因為閃真正出生年齡無法確認。

另一種解法是解成閃是挪亞『整五百歲時』生出。

因為閃是長子,所以也有可能是挪亞『整五百歲時』生出。(其他兒子則為五百多歲時生出)

若是這樣,創11:10『洪水以後二年,閃一百歲生了亞法撒』這裡的『閃一百歲』,則屬於大約數字。

否則,將會與創7:6『當洪水氾濫在地上的時候,挪亞整六百歲』矛盾。

但不管哪一種解法,大致都必須將創5:32或創11:10解成大約數字,才比較能合理解通。

小小羊


這樣的解經,讓我想到了以下這個相仿的案例:
創世記
11:26 他拉活到七十歲,生了亞伯蘭、拿鶴、哈蘭。
11:32 他拉共活了二百零五歲,就死在哈蘭。
12:4 亞伯蘭就照著耶和華的吩咐去了;羅得也和他同去。亞伯蘭出哈蘭的時候年七十五歲。
如果按字面意義解釋為,他拉在七十歲得亞伯蘭,會發現亞伯蘭的年紀前後誤差至少有六十歲。
仿小小羊的解經,他拉不可能在七十歲時,同時生亞伯蘭、拿鶴、哈蘭,所以11:26意思是他拉在七十歲後,陸續生了亞伯蘭、拿鶴、哈蘭。而且,亞伯蘭顯然不是長子,只是因為他比較重要,所以排在最前面。
以上,如有謬誤請指正。

Posted by 天路客 at 2013年01月14日 20:51

聖經除了「用約數」這個寫作技巧,另一個技巧是「有時不按時間的先後順序來敘述」。
對於天路客所提及創世記這三處經文,有另一個解釋。如下:
他拉確是在70歲生了亞伯蘭。
而 11:26 和 12:4 顯示當亞伯蘭出哈蘭的時候,他的父親他拉是145歲。
換言之,他拉並沒有和亞伯蘭一同去迦南,他留下來仍居住在哈蘭那裡60年之久。
亦即是說,如果按時間先後,11:32是發生在12:4-5之後。
這裡不按時間先後來記載,是因為作者要將焦點分開。經文到11:32為止,仍是以他拉為焦點的,留意在11:31是以他拉為主角,作者寫出『他拉帶著他兒子亞伯蘭和他孫子哈蘭的兒子羅得,並他兒婦亞伯蘭的妻子撒萊…』而不是寫出『亞伯蘭和他的兄弟哈蘭的兒子羅得一同跟隨他的父親他拉,並他的妻子撒萊…』。
但由12:1開始,亞伯蘭就成了主角。
(請參考拙文《閱讀敘述性經文的一個基本竅門》 )
如果看使徒行傳七章4節記錄司提反的講道,似乎並不支持這個解釋。那一節似乎是說,當他拉死了以後,亞伯蘭才離開哈蘭。
但這要視乎他拉的「死」是指什麼。如果是指他拉205歲的身體死亡,這就和以上的解釋有出入。但如果是指屬靈的死,這就不單和以上解釋沒有抵觸,更顯出支持。
但使徒行傳七章2-8節的焦點是亞伯拉罕而非他拉,所以由這7節是很難審判他拉的「死」是指什麼。
但有一點要注意,從司提反全篇講道來看,他是要向聽眾表達出一個屬靈事實,就是:聽眾與他們的祖宗以色列人一樣,同樣是『硬著頸項、心與耳未受割禮的人,常時抗拒聖靈』。以色列人怎樣拒絕基督,就如他們的祖宗一樣。這是指出一個屬靈狀況,是指在靈魂層面上是死的光景。
回到創世記,他拉不和亞伯蘭一同離開哈蘭,原因好可能是他拉接受了哈蘭的偶像敬拜。
其實,無論是什麼原因,當他拉決定不去迦南,在屬靈的層面,他拉就是死在哈蘭的。
所以,11:32 說他拉『就死在哈蘭』,這死既指他身體在205歲的死,亦意味他在145歲時的屬靈的死。
按原文的文法來看,11:32是可以和12:1連接的。
換言之,這兩節是可以看為:
他拉共活了二百零五歲。他拉死在哈蘭,這時耶和華對亞伯蘭說:「你要離開本地、本族、父家,往我所要指示你的地去。
即是說,當他拉在145歲決定拜敬哈蘭的偶像,他就在屬靈上死了。在這個時刻,耶和華就呼召亞伯蘭,叫他離開他的父親。
而12:1 的『你要離開…父家…』就更有意思了。
(其他解釋在此不贅述了)

Posted by mark at 2013年01月15日 10:11

謝謝mark弟兄釋疑,增加不少見識!
想請教您,兩種解釋中有沒有哪一種比較合理?當我需要對初信者解釋時?

Posted by 天路客 at 2013年01月15日 13:04

解釋一是基於:聖經有時為要凸出非長子的重要性而將他列在兄弟名單的首位。
解釋二是基於:聖經有時為了作者的某個寫作原因而不按時間次序來敘述。
對於創11尾和12頭來說,這兩個解釋都是合理。那個更合理?你自己決定吧。
兩個解釋都不是難明白,我以為可以兩個都向初信的人說明。
其實,向未信慕道者、初信者或信已久的解釋聖經,我以為不應該有分別。
因為,按正意解經仍是按經文本身來決定,而不是按對像來決定。
順便一提,聖經並不是用作「原始資料」(raw data)給讀經人去做「歷史還原」(reconstruction of history)。作者/經文本身是帶有一個寫作目的(信息)。所以,讀經人不要過份這種重新編組。這動作會有一定的用處,但一陶醉在「歷史重組」遊戲的話,讀經就會本末倒置,鑽牛角尖了。謹慎之!

Posted by mark at 2013年01月16日 08:26

了解了,謝謝mark弟兄!

Posted by 天路客 at 2013年01月16日 14:10

您好
想請教一下。
最近在網路上搜尋,看到有不少人討論中國人(或稱所有東方民族,包含印度、古埃及人、南島語族..等)應都屬"含"和"迦南"的後代,而非過去許多人認知是"閃"的後代。這件事情牽扯到很多的考證,但似乎看來看去說是迦南後代的言論的確有看似可信之處!
想請教,不知道版主對此議題有否看法呢?
畢竟,如果說漢人若是"迦南"後代,是有點傷感情的事!
(PS有人說"迦南"兩字根本就是"中國China"的古代同音字)!
感謝您的回答

Posted by 小米 at 2013年01月21日 22:15

關於各民族屬於挪亞哪個後代的議題
答:
假使是當成研究,那我沒什麼意見;
但假使當成信仰議題,那我不認同。
坦白講,現今某些教會、教導與探究的議題,根本就是走錯路!
古代的咒詛,適用於今日嗎?
挪亞的哪個後代,和現今有關係嗎?
舊約時代,摩押人後代十代不得入耶和華的會。
問題是,路得就是摩押人,別說是入耶和華的會,都變成主耶穌的祖先,而且是聖經的一卷了。
『亞捫人或是摩押人不可入耶和華的會;他們的子孫,雖過十代,也永不可入耶和華的會』(申23:3)
事實上,連猶太人都知道,摩押人後代受咒詛不得入耶和華的會的經文,並不適用於歸信耶和華的摩押人(如:路得)。
也就是說,連猶太人都知道,只要你信主,根本就不用擔心什麼祖先咒詛的問題。
至於新約時代,那更別提了。
主耶穌的命令是福音要傳至地極;
福音對象不限於猶太人,而是要擴及全世界一切族群。
所以,管他中國人、台灣人、日本人、韓國人、、、的祖先是挪亞哪個後代,
反正福音都要傳,都要信主,根本不用管是哪個挪亞後代。
中國人是挪亞哪個後代,根本就沒傷感情!
上帝本來就沒義務要拯救全世界每一個人。
因此,古代的時候,福音本來就不是普世廣傳,當時上帝只拯救猶太人。
上帝主權,我們只能敬畏,沒辦法多說些什麼。
『窯匠難道沒有權柄從一團泥裡拿一塊做成貴重的器皿,又拿一塊做成卑賤的器皿嗎?』(羅9:21)
上帝拯救一些人,上帝也遺棄一些人。
蒙上帝拯救,是恩典;
被上帝遺棄,不是上帝將這些人丟入地獄,而是那些人自己的罪使自己下地獄。
但現今與古代不同,上帝要我們擴及所有族群。
所以根本不用管我們祖先是挪亞哪個後代,因為與我們現今無關。

Posted by 小小羊 at 2013年01月22日 17:36

很感謝版主的回答!
想稍微解釋一下。其實會說"傷感情",只是想到了歷史上一些苦難後有感而發!
應該是上個留言沒寫清楚!會詢問並非是在擔心"現代的迦南人",反而是想知道"過去祖先"的遭遇,是否迦南預言會是解答?
中國所號稱的五千年歷史,其千瘡百孔戰亂大家都知道。而台灣,如稍微看台灣史會知亦斑斑血淚!整個殖民史就是被不同族群輪流用暴力手法傷害,過程恐怖慘烈卻也都有驚人相似情節,讓人讀來不寒而慄!就是因曾讀類似書籍,後又看到有人在討論亞洲人可能是迦南後代.自然把歷史狀況和迦南命運作了連結.
因為自己恰好常思考為什麼某些民族好像總掙脫不了相同命運!迦南的討論讓我疑問有更深刻的方向..
個人的小感想是,若迦南故事的確跟亞洲人有關,對傳福音而言也是重要的吧!
當然,若用錯方式會適得其反;但若是"用對了方法",卻可能幫助很多經歷傷痛的後代子孫,終於明白這一切傷痛原由。世代的枷鎖於焉解脫,甚至可能得到"心靈領悟和療癒"!
最重要的是可以明白,為什麼認識神是"這麼重要的事"!畢竟,一個國家的傷痛歷史,每個現代人或許不自知,其實都被深刻影響和綑綁著!

Posted by 小米 at 2013年01月22日 20:13

論到祖先文化遺傳的影響,對於已經聽信福音重生得救的人,無論祖先是哪一種族的人,實在是不需要再重來一次,因為神的智能肯定是超過人類文化的遺傳。
血緣關係上屬於同一個種族的人,如果因此有共同的經驗,在信心的道路上屢次遭受挫折打擊,這是因為罪的緣故,是每一個種族文化都會遇見的。
所以罪債是不是得贖了,這是更重要的。在這件事上,信徒的成聖過程仍然要藉著信,要藉著基督的贖罪,要藉著神的恩典,這也是不分誰的後代。
知道原因是為什麼,或許可以安慰人,但是不如知道可以得救,這安慰是更大的。

Posted by 基督徒 at 2013年02月15日 21:44

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部