发问：能否请小小羊帮忙回答这些反对者的问题？
常有弟兄姊妹拿反对者的问题来问我，希望我能帮忙回答。
有些，我会简单回答；
但更多的时候，我只能说—–我爱莫能助。
以下是一封我的回信。
里面对我的做法做出说明，也对一些反对者的问题解答做出思考上的示范，
提供大家参考。
基本上，我已经很久不愿意和这种反基督教的人在网络上进行对话讨论了。
在时间有限的情形下，我个人领受主要是针对主内、慕道友或对基督教没什么敌意的未信者。
至于和反基督教的网友在网络上进行辩论，成效其实不彰（除非，你是打算透过网络上公开的辩论内容，给其他‘隐性读者’更清楚基督教）。
你所提供的这类反对者言论，是很标准反对者对基督教攻击的模式：
从‘遗弃论’、‘上帝不慈爱’出发。
这个老招数，不仅是反基督教人士爱用，
连当初多特会议时，反对加尔文主义的阿民念主义者，也一样用这种老招数。
他们论述的重点与思路，其实很简单：
1.上帝遗弃人、上帝刑罚人、上帝容许世上有悲惨的苦难
2.所以，可以由此“证明”上帝不慈爱
3.更进一步可“证明”圣经所讲的是假
其实，世上有苦难，并无法证明上帝是慈爱，还是上帝不慈爱。
正如科学不能证明有上帝，也不能证明无上帝，
科学面对‘有没有上帝’这种问题，只能谦卑的说‘我不知道’。
因此，世上有苦难，和宇宙有上帝，单单这二者，并无法让我们做出上帝慈爱或不慈爱的结论。
所以，不要被他们唬了。
我换个方式描述好了：
家里有父母，小孩受重伤。
我们并无法因此就说父母虐待小孩，或是父母没虐待小孩。
要‘证明’，还要有更多证据才行。
单单靠‘孩子受重伤’的‘现象’，就要来‘证明’父母虐待，未免太粗糙了吧？
请留意当时多特会议众多坚守真理的先圣先贤，他们所坚守的真理是什么？
他们坚守的，就是‘TULIP’（加尔文主义五要点）：
1.全然的堕落
2.无条件的拣选
3.限定的救赎
4不可抗拒的恩典
5.圣徒永蒙保守
再请注意其中第一点，也就是我们常忽略的，是什么？
是‘全然的堕落’！
什么是全然的堕落？
就是全人类都被罪彻底污染了，没有任何一吋地方是干净的了，
所有的良心、理性、道德、、、通通都被污染了，人的灵性已经死在过犯之中了。
换另一种方式来讲，就是全人类都有罪，都注定要下地狱，没有人有资格上天堂。
更简单讲，就是‘原罪论’。
看见没？
反对者不肯先面对‘人有罪’的重要圣经基础，
然后避开在这基础上发展出来的上帝慈爱与上帝刑罚，
之后就直接诉诸‘上帝刑罚所谓“无辜者”’的论述，
最后得出‘上帝不公平’的结论。
看见反对者这种论述错误的地方了吗？
我换个方式来讲：
1.‘假使人有罪’———那么，上帝本来就没有义务要救人。
人因为自己的罪下地狱，是罪有应得，不是上帝推人下地狱，是人自己犯罪而下地狱的。
这时，假使上帝有救人，这样的上帝，岂不是慈爱吗？
2.‘假使人无罪’——-那么，上帝让无罪的人下地狱，当然不慈爱。
上帝让无罪的人受苦难，当然不慈爱。
问题是，人是无罪者吗？
一个人自己去强奸杀人放火，后来被抓起来判死刑，然后他有资格说‘法官不慈爱，让我受死刑的苦难’吗？
反对者还会因此狡辩：
可是，婴儿没犯罪。
问题是，圣经早就明讲了：
那请解释为何没犯罪的婴儿会死亡呢？
这是所有宗教信仰（包括无神论），都必须面对的残酷事实。
为什么所谓“无罪”的婴儿会死亡？
佛教、印度教的说法很简单：
因为他们‘前世’的罪，于今世偿还，轮回报应。
基督教的说法也很简单：
因为他们有‘原罪’，而罪的工价乃是死，所以婴儿虽然无法犯出本罪，但一样会因原罪而死。
但虽然因原罪而死，这可不表示他们灵魂就会下地狱。
事实上，多数神学家依照圣经推论，认为无本罪的婴儿，死亡是上天堂。
（注：‘本罪’是指自由意志犯出的罪’）
无神论者呢？
根本就解答不出为何婴儿会死、为何宇宙间有人类，
甚至，根本无法解释为何人要活着、为何人不死了算了、为何人不努力做坏事。
其实，真诚的无神论者，都必须承认：
假使没有上帝，人生毫无意义，死了算了。
那些还不想死的无神论，根本就是自欺欺人者。
上面讲了一堆，重点很简单：
不要掉进反基督教者的陷阱。
他们回避‘人有罪’（原罪论），我们就要逼他们重回这个圣经基本立场来，在这立场下，我们再来讨论上帝的各种作为。
要不然，我们绝对无法回答他们的问题。
请千万注意，他们问题的基本立场，就是‘人无罪’（普救论）（无罪论），我们绝不能在他们这种立场下，和他们进行攻防。
事实上，那些反对者引用圣经来反圣经，根本就是乱来。
假使他们要引用圣经，就请他们尊重圣经里‘人有罪’的基本假设。
如果他们不肯接受，那也请他们不需引用圣经，因为圣经变成无意义的书，毫无可信可言。这时，基督教的上帝慈不慈爱，都变成无法验证、也变成不重要，既然如此，大家就不需浪费时间去讨论上帝慈不慈爱。
当基督徒宣称圣经无误，那就表示假使你不愿意接受全本圣经，那我们就无法讨论，因为你不能只接受圣经写的某些部分，却不接受圣经写的另一些部分。
假使你愿意接受‘全本’圣经无误（这不表示你就要相信，但你必须与我先在公平的基准点上，来进行讨论），那你就不能只引用你要引用那些，却拒绝我要提出的这些经文。
至于‘为什么这么多人厌恶基督教’，这哪有什么好讲的？
什么教都有人会反对，不是吗？
反倒是应该请发问者自己讲一讲，为什么他会厌恶基督教？
要不然，人人原因都不同，讲都讲不完。
有些人，搞不好只因为小时候被基督徒不小心让他走路跌倒，他就从此怀恨在心，开始反基督教。
要解释这些，我们哪解释得完？
事实上，我很不客气讲：
那些反基督教者，几乎都是因为过去曾被某些基督徒的‘行为’所伤害过，所以反过来反对基督教‘教义’，也就是根本就是把‘个人恩怨’扩大成‘种族仇恨’。
换言之，这些人根本就是烂人、不诚实的人。
逻辑证明耶稣不诚实部分，这表示发言者连基督教在信什么都不知道，还敢讲什么逻辑？
基督教讲的是：
我们当然做不到耶稣的要求，所以我们不能靠‘做’来得救，只能靠‘信’来得救。
我们做不到，所以，我们用信的，因为主耶稣全部做到了，而我们只要信，耶稣就代替我们完成那些部分，使我们的罪被遮掩赦免。
这是基督教很基本的论点，连这都不知道，讲什么逻辑啊？
我换个方式再讲一次：
世界的宗教是要人去‘做’（好行为），才能得救，也就是‘因行为称义’。
基督教却截然不同，它讲的是‘信’，‘信’才能得救，‘做’绝对无法得救，因为没有人做得到。
要如何完成绝对无罪、绝对行出好行为而得救？
就只能靠‘信耶稣’。
这论点，就是‘因信称义’。
其他宗教，是‘行为得救’，靠好行为来得救。
基督教是‘因信得救’，信了之后，我们再来努力行出好行为。
乍看之下，好像都是‘劝人为善’所以都一样，不是吗？
但事实上，差远了！
因为：
其他宗教说的是，你要先努力做个好孩子，父母才愿意接受你当他们儿子。
假使你不乖，或是你以后不乖，你随时会被父母丢掉。
基督教说的是，我被父母生出，成为他们儿子，然后我才努力当乖小孩。
即使我做不好，我一样是父母的孩子，血缘关系永不改变。
但这不是说父母不会管教我，事实上，父母会严厉管教，但绝不丢弃。
我要如何当父母的儿子？
其他宗教说的是‘靠好行为’才能变成儿子，
基督教说的是‘靠信耶稣’。
狗抓一万只老鼠（好行为），永远也不会因此而变成猫（得救）。
要先被DNA改造，换成猫的DNA（重生），这才是真正的猫。
一旦变成真正的猫，自然就会有天然欲望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所说，只是粗略介绍方向，并不是详细攻防。
但是，你假使觉得上帝感动你去进行对话，
那么，这些方向，或许可以供你参考。
小小羊
我很难想像不信者又是初次读到旧约以赛亚书是怎么看的，电影“基督受难记”（The Passion of The Christ）片头有以赛亚书的经文，但是血腥的场面怎么连结到“平安”，直觉上认知到这个世界有宗教献祭的传统，不说别的，伦敦奥运有古希腊女祭司开场，这表明了运动大会本身有仪式的象征作用。
一般相信马丁路德注重教会圣礼对于信心的作用，我们知道仪式不是圣礼的全部，神学也不是圣礼及崇拜仪式的解释，解经也不是为了诵读默想的行为。如果套用古希腊宗教的典范，最后会变成基督教神学是为了女祭司而服务。
如果有女性神学家呢？这显然不是重点，旧约创世记的亚当和夏娃并没有被耶和华神要求献祭，创世纪的文体不是仅只于叙事的历史，也不是单纯的文学寓言，而是关于神创造天地万物及人类的启示，这应当是优先于决定创世记的一天是地球上的几天这种问题的解答。
为了合理化反对智识的传统而以仪式的进行取代神学思维，这实在是低估了人类的理智可以发挥的正面功能。讲白了就是迷信的传统历经几百年会形成一个循环，这个时代的信徒总是有办法可以找到很久以前的某个传统而认同之。
上有政策下有对策，只有回归上帝的道，圣灵打动人心，传福音才不至于像是对着空气打拳。暑假报名空手道夏令营，以为到了秋天就可以上山攻略少林寺，这是没有的。
Posted by 基督徒 at 2014年3月17日 23:30
To 基督徒弟兄：
请勿介意我直言,这个园地很多文章几乎都会有您的踪迹，但是坦白说常常很难读懂您要表达的意思，几乎都要读3遍以上还未必能了解，不知道是不是只有我有这个问题,可以请您直白一点说明吗?谢谢。
Ps我不是来混乱秩序,若不适合请删除。
Posted by Allen at 2014年3月18日 00:41
我也是常常看不懂基督徒
弟兄要表达的是什么
或许是我理解力太差吧!
Posted by 不配的我 at 2014年3月18日 01:59
To Allen：
是不是想要表达“搁置神学思维而以为可以借着仪式的进行功力大增”是错误的教会流行观念呢?(假若我也解读错误的话，就得请基督徒兄长来拆解一二了)
Posted by BrunThonic at 2014年3月18日 02:33
我也有同感,并且直接附和著一位园友的疑问而曾经公开提问过—-
对不起,基督徒弟兄的回应,常令我有看没有懂,且不知从何请教起.为何会说"奇怪的是，两边立场的人都相信自己才是对的，奇妙的是，奥古斯丁如果有错，照着圣经，还是以圣经为准，结果上帝并没有输掉这场战役。"
为何又会说"善有善报，恶有恶报，不是不报，乃是时候未到。"这跟本次主题有那里相关,那位可解惑?谢谢.
| 检举 | Posted by renn at 2013年10月31日 20:43
renn ,共鸣于你的观察，我有时候也真的是看不懂其中的重点？
好不好基督徒弟兄再努力解说当中的思路、重点？
| 检举 | Posted by Anissa at 2013年10月31日 22:06
请基督徒弟兄不要介意,我们愿意谦卑受教,愿意读懂你的教导,如果能够文字上再浅白一点,我们疑惑就能消除,谢谢你体谅。
Posted by Anissa at 2014年3月18日 05:26
我简短一次回复，以后我尽可能用直白的语句借着单一的观点阐述一个意义，关于神学思维的问题，与本文相关的部份是圣经的阅读理解，特别是亚当与原罪的观点，这和教会的崇拜及圣礼的施行是直接相关的，不能说讲到圣餐礼就是要开始搞神祕主义。
所以信心理解的前提照华人教会的传统很容易又排除了教会论，而回到教会论的结果又陷入人本主义与神本的两难，我想奥古斯丁也有这种难题，但是他的神学思维并没有导致教会在敬拜上帝这件事上堕落，反而提升了信徒的灵性，以至于我们发现奥古斯丁的传统从整个教义形成的历史观之，其实是归回圣经正统的。
我无意贬低路德而高举加尔文，改教时期的历史也没有机会重来一次，但是如果有初信者说要弃加尔文而随从路德，或弃路德而随从加尔文，我要说这件事不是非此即彼只能二者选其一。路德的讲道说过的一句话，不该被用来否定加尔文的整部基督教要义，加尔文的一句话也不该被用来否定路德的整个改教运动。
以上。
Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 11:10
各位弟兄姊妹平安：
针对基督徒弟兄的言论，请容我说几句话，切盼大家以智慧仔细斟酌，并以包容与爱心淡然处之。
依我在园地这几年的观察，基督徒弟兄在园地的“资历”极久，显见他渴慕真理的恒心与毅力，我想他可能在文字表达上未能有善尽之处，但正因如此，他勉力为之的苦心及努力更弥足珍贵，我们是否可以包容这样的主内肢体呢？
也提醒大家一点，以小小羊前辈严格的管理，基督徒弟兄的言论若扰乱了园地秩序，必遭删除或指正，但前辈显然没有这样做。所以，我想小小羊前辈一定有他的考量，甚至是为难之处，或者是基于保护的原则，无法公开原因。是否，我们可以再思量一下，相信小小羊前辈的判断并尊重呢？
我想，大家阅读时，假使真的无法理解，也无须勉强自己一定要读懂，我们就像同一个班级的同学，但未必每个人的讨论都要加入不是吗？
我的建议是，或者可以用欣赏抽象画的角度观之（我常这么做哩），或者就存著谦卑的心彼此包容，若以为美，就请大家这样行吧。
多加 谨上
Posted by 多加 at 2014年3月18日 11:23
感谢多加的回复，问题不是基督徒说的永远都对，而是“如果我这样的人都听不懂，怎么可能是对的”，这种立场是有问题的。
既然我是神学院院长，我怎么会讲错圣经？既然我是国立台湾大学哲学系资深教授，怎么可能没办法参与神学讨论？
既然我是教会的主任牧师，怎么可能还要屈从于唐崇荣国际布道团？你会弹拉赫曼尼诺夫，我也会拉柴可夫斯基，为什么只有你对？
莫札特不是贝多芬，贝多芬不是巴赫，巴赫不是海顿，海顿也不是莫札特。教会合一不是每一个人都统一变成一样的人，加尔文不是路德，爱迪生不是牛顿，牛顿也不是爱因斯坦。没有爱因斯坦的物理学讲座，就好像没有加尔文的改教运动历史，你可以办一个“非爱因斯坦物理学系”，但是很难招收到顶尖的学生。
我想这也是上帝的智慧设计吧！没有“异议份子”的民主运动，比封建专制皇权还糟，中国共产党除了颁授高等教育研究学位给台湾人，还要听得进去我这句话，中国才有希望。
Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 12:22
很抱歉，最后两篇回应，我就忍痛删除。
关于基督徒弟兄的部分，讨论就到此为止。
多加姊妹长期在园地，她的回应，已经相当精准推测出我的一些想法与做法。
因此，我就不再多说，只简单补充一些些。
基本上，我很在乎教义的正确性、是否捣蛋、有无破坏秩序、特殊情形、、。
除非触犯我上述这些东西，否则，很多时候，我会尽量宽容。
没错，我是很严格的人。
但是，我宽容的一面，大家未必体会到。
有时，我对某些软弱的肢体，会特别宽容。
坦白说，基督徒弟兄的回应，虽然很多时候大家读不懂，
但大致上而言，他并非离题，也没有破坏秩序，更没有教义问题。
有时，他某些回应内容不当，我一样会删除。
但是，他也不会因此就大吵大闹来破坏秩序。
在这园地里，其实，观看回应，
我们也会发现有各式各样不同风格、不同程度的弟兄姊妹。
有些弟兄姊妹的回应，文字其实很拙劣、错字连篇、表达含糊不清；
有些弟兄姊妹的回应，文字非常艰深，不易读懂；
有些弟兄姊妹的回应非常严谨；
有些弟兄姊妹的回应比较诙谐风趣；、、、、
上帝既然让我们能在空中相聚，只要可能的范围，没有触犯我前面讲的东西的话，
基本上我尽量不删文。
其实，有些回应，假使没有太高意愿的话，读过便是，
也不用太在意风格、文字、内容、程度、、。
教会里，不就是聚集各式各样的弟兄姊妹吗？
在能体谅与包容的范围内，就尽量体谅与包容。
假使还有疑惑，或是不同意我的做法，
欢迎大家来信发问，我会针对你哪部分有疑惑，做更进一步的讲解与讨论。
来信可以另取笔名，没有关系。
这话题，就到此为止，大家还是回到文章本体来发表回应为宜。
Posted by 小小羊 at 2014年3月18日 22:22
没有评论