约翰福音8:32 你们必晓得真理,真理必叫你们得以自由
« »
2014年03月16日护教与福音

2,495 views

发问:能否请小小羊帮忙回答这些反对者的问题?

常有弟兄姊妹拿反对者的问题来问我,希望我能帮忙回答。

有些,我会简单回答;

但更多的时候,我只能说—–我爱莫能助。

以下是一封我的回信。

里面对我的做法做出说明,也对一些反对者的问题解答做出思考上的示范,

提供大家参考。

基本上,我已经很久不愿意和这种反基督教的人在网络上进行对话讨论了。

在时间有限的情形下,我个人领受主要是针对主内、慕道友或对基督教没什么敌意的未信者。

至于和反基督教的网友在网络上进行辩论,成效其实不彰(除非,你是打算透过网络上公开的辩论内容,给其他‘隐性读者’更清楚基督教)。

你所提供的这类反对者言论,是很标准反对者对基督教攻击的模式:

从‘遗弃论’、‘上帝不慈爱’出发。

这个老招数,不仅是反基督教人士爱用,

连当初多特会议时,反对加尔文主义的阿民念主义者,也一样用这种老招数。

他们论述的重点与思路,其实很简单:

1.上帝遗弃人、上帝刑罚人、上帝容许世上有悲惨的苦难

2.所以,可以由此“证明”上帝不慈爱

3.更进一步可“证明”圣经所讲的是假

其实,世上有苦难,并无法证明上帝是慈爱,还是上帝不慈爱。

正如科学不能证明有上帝,也不能证明无上帝,

科学面对‘有没有上帝’这种问题,只能谦卑的说‘我不知道’。

因此,世上有苦难,和宇宙有上帝,单单这二者,并无法让我们做出上帝慈爱或不慈爱的结论。

所以,不要被他们唬了。

我换个方式描述好了:

家里有父母,小孩受重伤。

我们并无法因此就说父母虐待小孩,或是父母没虐待小孩。

要‘证明’,还要有更多证据才行。

单单靠‘孩子受重伤’的‘现象’,就要来‘证明’父母虐待,未免太粗糙了吧?

请留意当时多特会议众多坚守真理的先圣先贤,他们所坚守的真理是什么?

他们坚守的,就是‘TULIP’(加尔文主义五要点):

1.全然的堕落

2.无条件的拣选

3.限定的救赎

4不可抗拒的恩典

5.圣徒永蒙保守

再请注意其中第一点,也就是我们常忽略的,是什么?

是‘全然的堕落’!

什么是全然的堕落?

就是全人类都被罪彻底污染了,没有任何一吋地方是干净的了,

所有的良心、理性、道德、、、通通都被污染了,人的灵性已经死在过犯之中了。

换另一种方式来讲,就是全人类都有罪,都注定要下地狱,没有人有资格上天堂。

更简单讲,就是‘原罪论’。

看见没?

反对者不肯先面对‘人有罪’的重要圣经基础,

然后避开在这基础上发展出来的上帝慈爱与上帝刑罚,

之后就直接诉诸‘上帝刑罚所谓“无辜者”’的论述,

最后得出‘上帝不公平’的结论。

看见反对者这种论述错误的地方了吗?

我换个方式来讲:

1.‘假使人有罪’———那么,上帝本来就没有义务要救人。

人因为自己的罪下地狱,是罪有应得,不是上帝推人下地狱,是人自己犯罪而下地狱的。

这时,假使上帝有救人,这样的上帝,岂不是慈爱吗?

2.‘假使人无罪’——-那么,上帝让无罪的人下地狱,当然不慈爱。

上帝让无罪的人受苦难,当然不慈爱。

问题是,人是无罪者吗?

一个人自己去强奸杀人放火,后来被抓起来判死刑,然后他有资格说‘法官不慈爱,让我受死刑的苦难’吗?

反对者还会因此狡辩:

可是,婴儿没犯罪。

问题是,圣经早就明讲了:

那请解释为何没犯罪的婴儿会死亡呢?

这是所有宗教信仰(包括无神论),都必须面对的残酷事实。

为什么所谓“无罪”的婴儿会死亡?

佛教、印度教的说法很简单:

因为他们‘前世’的罪,于今世偿还,轮回报应。

基督教的说法也很简单:

因为他们有‘原罪’,而罪的工价乃是死,所以婴儿虽然无法犯出本罪,但一样会因原罪而死。

但虽然因原罪而死,这可不表示他们灵魂就会下地狱。

事实上,多数神学家依照圣经推论,认为无本罪的婴儿,死亡是上天堂。

(注:‘本罪’是指自由意志犯出的罪’)

无神论者呢?

根本就解答不出为何婴儿会死、为何宇宙间有人类,

甚至,根本无法解释为何人要活着、为何人不死了算了、为何人不努力做坏事。

其实,真诚的无神论者,都必须承认:

假使没有上帝,人生毫无意义,死了算了。

那些还不想死的无神论,根本就是自欺欺人者。

上面讲了一堆,重点很简单:

不要掉进反基督教者的陷阱。

他们回避‘人有罪’(原罪论),我们就要逼他们重回这个圣经基本立场来,在这立场下,我们再来讨论上帝的各种作为。

要不然,我们绝对无法回答他们的问题。

请千万注意,他们问题的基本立场,就是‘人无罪’(普救论)(无罪论),我们绝不能在他们这种立场下,和他们进行攻防。

事实上,那些反对者引用圣经来反圣经,根本就是乱来。

假使他们要引用圣经,就请他们尊重圣经里‘人有罪’的基本假设。

如果他们不肯接受,那也请他们不需引用圣经,因为圣经变成无意义的书,毫无可信可言。这时,基督教的上帝慈不慈爱,都变成无法验证、也变成不重要,既然如此,大家就不需浪费时间去讨论上帝慈不慈爱。

当基督徒宣称圣经无误,那就表示假使你不愿意接受全本圣经,那我们就无法讨论,因为你不能只接受圣经写的某些部分,却不接受圣经写的另一些部分。

假使你愿意接受‘全本’圣经无误(这不表示你就要相信,但你必须与我先在公平的基准点上,来进行讨论),那你就不能只引用你要引用那些,却拒绝我要提出的这些经文。

至于‘为什么这么多人厌恶基督教’,这哪有什么好讲的?

什么教都有人会反对,不是吗?

反倒是应该请发问者自己讲一讲,为什么他会厌恶基督教?

要不然,人人原因都不同,讲都讲不完。

有些人,搞不好只因为小时候被基督徒不小心让他走路跌倒,他就从此怀恨在心,开始反基督教。

要解释这些,我们哪解释得完?

事实上,我很不客气讲:

那些反基督教者,几乎都是因为过去曾被某些基督徒的‘行为’所伤害过,所以反过来反对基督教‘教义’,也就是根本就是把‘个人恩怨’扩大成‘种族仇恨’。

换言之,这些人根本就是烂人、不诚实的人。

逻辑证明耶稣不诚实部分,这表示发言者连基督教在信什么都不知道,还敢讲什么逻辑?

基督教讲的是:

我们当然做不到耶稣的要求,所以我们不能靠‘做’来得救,只能靠‘信’来得救。

我们做不到,所以,我们用信的,因为主耶稣全部做到了,而我们只要信,耶稣就代替我们完成那些部分,使我们的罪被遮掩赦免。

这是基督教很基本的论点,连这都不知道,讲什么逻辑啊?

我换个方式再讲一次:

世界的宗教是要人去‘做’(好行为),才能得救,也就是‘因行为称义’。

基督教却截然不同,它讲的是‘信’,‘信’才能得救,‘做’绝对无法得救,因为没有人做得到。

要如何完成绝对无罪、绝对行出好行为而得救?

就只能靠‘信耶稣’。

这论点,就是‘因信称义’。

其他宗教,是‘行为得救’,靠好行为来得救。

基督教是‘因信得救’,信了之后,我们再来努力行出好行为。

乍看之下,好像都是‘劝人为善’所以都一样,不是吗?

但事实上,差远了!

因为:

其他宗教说的是,你要先努力做个好孩子,父母才愿意接受你当他们儿子。

假使你不乖,或是你以后不乖,你随时会被父母丢掉。

基督教说的是,我被父母生出,成为他们儿子,然后我才努力当乖小孩。

即使我做不好,我一样是父母的孩子,血缘关系永不改变。

但这不是说父母不会管教我,事实上,父母会严厉管教,但绝不丢弃。

我要如何当父母的儿子?

其他宗教说的是‘靠好行为’才能变成儿子,

基督教说的是‘靠信耶稣’。

狗抓一万只老鼠(好行为),永远也不会因此而变成猫(得救)。

要先被DNA改造,换成猫的DNA(重生),这才是真正的猫。

一旦变成真正的猫,自然就会有天然欲望要去抓老鼠,只是抓多抓少而已。

以上所说,只是粗略介绍方向,并不是详细攻防。

但是,你假使觉得上帝感动你去进行对话,

那么,这些方向,或许可以供你参考。

小小羊


我很难想像不信者又是初次读到旧约以赛亚书是怎么看的,电影“基督受难记”(The Passion of The Christ)片头有以赛亚书的经文,但是血腥的场面怎么连结到“平安”,直觉上认知到这个世界有宗教献祭的传统,不说别的,伦敦奥运有古希腊女祭司开场,这表明了运动大会本身有仪式的象征作用。
一般相信马丁路德注重教会圣礼对于信心的作用,我们知道仪式不是圣礼的全部,神学也不是圣礼及崇拜仪式的解释,解经也不是为了诵读默想的行为。如果套用古希腊宗教的典范,最后会变成基督教神学是为了女祭司而服务。
如果有女性神学家呢?这显然不是重点,旧约创世记的亚当和夏娃并没有被耶和华神要求献祭,创世纪的文体不是仅只于叙事的历史,也不是单纯的文学寓言,而是关于神创造天地万物及人类的启示,这应当是优先于决定创世记的一天是地球上的几天这种问题的解答。
为了合理化反对智识的传统而以仪式的进行取代神学思维,这实在是低估了人类的理智可以发挥的正面功能。讲白了就是迷信的传统历经几百年会形成一个循环,这个时代的信徒总是有办法可以找到很久以前的某个传统而认同之。
上有政策下有对策,只有回归上帝的道,圣灵打动人心,传福音才不至于像是对着空气打拳。暑假报名空手道夏令营,以为到了秋天就可以上山攻略少林寺,这是没有的。

Posted by 基督徒 at 2014年3月17日 23:30

To 基督徒弟兄:
请勿介意我直言,这个园地很多文章几乎都会有您的踪迹,但是坦白说常常很难读懂您要表达的意思,几乎都要读3遍以上还未必能了解,不知道是不是只有我有这个问题,可以请您直白一点说明吗?谢谢。
Ps我不是来混乱秩序,若不适合请删除。

Posted by Allen at 2014年3月18日 00:41

我也是常常看不懂基督徒
弟兄要表达的是什么
或许是我理解力太差吧!

Posted by 不配的我 at 2014年3月18日 01:59

To Allen:
是不是想要表达“搁置神学思维而以为可以借着仪式的进行功力大增”是错误的教会流行观念呢?(假若我也解读错误的话,就得请基督徒兄长来拆解一二了)

Posted by BrunThonic at 2014年3月18日 02:33

我也有同感,并且直接附和著一位园友的疑问而曾经公开提问过—-
对不起,基督徒弟兄的回应,常令我有看没有懂,且不知从何请教起.为何会说"奇怪的是,两边立场的人都相信自己才是对的,奇妙的是,奥古斯丁如果有错,照着圣经,还是以圣经为准,结果上帝并没有输掉这场战役。"
为何又会说"善有善报,恶有恶报,不是不报,乃是时候未到。"这跟本次主题有那里相关,那位可解惑?谢谢.
| 检举 | Posted by renn at 2013年10月31日 20:43
renn ,共鸣于你的观察,我有时候也真的是看不懂其中的重点?
好不好基督徒弟兄再努力解说当中的思路、重点?
| 检举 | Posted by Anissa at 2013年10月31日 22:06
请基督徒弟兄不要介意,我们愿意谦卑受教,愿意读懂你的教导,如果能够文字上再浅白一点,我们疑惑就能消除,谢谢你体谅。

Posted by Anissa at 2014年3月18日 05:26

我简短一次回复,以后我尽可能用直白的语句借着单一的观点阐述一个意义,关于神学思维的问题,与本文相关的部份是圣经的阅读理解,特别是亚当与原罪的观点,这和教会的崇拜及圣礼的施行是直接相关的,不能说讲到圣餐礼就是要开始搞神祕主义。
所以信心理解的前提照华人教会的传统很容易又排除了教会论,而回到教会论的结果又陷入人本主义与神本的两难,我想奥古斯丁也有这种难题,但是他的神学思维并没有导致教会在敬拜上帝这件事上堕落,反而提升了信徒的灵性,以至于我们发现奥古斯丁的传统从整个教义形成的历史观之,其实是归回圣经正统的。
我无意贬低路德而高举加尔文,改教时期的历史也没有机会重来一次,但是如果有初信者说要弃加尔文而随从路德,或弃路德而随从加尔文,我要说这件事不是非此即彼只能二者选其一。路德的讲道说过的一句话,不该被用来否定加尔文的整部基督教要义,加尔文的一句话也不该被用来否定路德的整个改教运动。
以上。

Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 11:10

各位弟兄姊妹平安:
针对基督徒弟兄的言论,请容我说几句话,切盼大家以智慧仔细斟酌,并以包容与爱心淡然处之。
依我在园地这几年的观察,基督徒弟兄在园地的“资历”极久,显见他渴慕真理的恒心与毅力,我想他可能在文字表达上未能有善尽之处,但正因如此,他勉力为之的苦心及努力更弥足珍贵,我们是否可以包容这样的主内肢体呢?
也提醒大家一点,以小小羊前辈严格的管理,基督徒弟兄的言论若扰乱了园地秩序,必遭删除或指正,但前辈显然没有这样做。所以,我想小小羊前辈一定有他的考量,甚至是为难之处,或者是基于保护的原则,无法公开原因。是否,我们可以再思量一下,相信小小羊前辈的判断并尊重呢?
我想,大家阅读时,假使真的无法理解,也无须勉强自己一定要读懂,我们就像同一个班级的同学,但未必每个人的讨论都要加入不是吗?
我的建议是,或者可以用欣赏抽象画的角度观之(我常这么做哩),或者就存著谦卑的心彼此包容,若以为美,就请大家这样行吧。
多加 谨上

Posted by 多加 at 2014年3月18日 11:23

感谢多加的回复,问题不是基督徒说的永远都对,而是“如果我这样的人都听不懂,怎么可能是对的”,这种立场是有问题的。
既然我是神学院院长,我怎么会讲错圣经?既然我是国立台湾大学哲学系资深教授,怎么可能没办法参与神学讨论?
既然我是教会的主任牧师,怎么可能还要屈从于唐崇荣国际布道团?你会弹拉赫曼尼诺夫,我也会拉柴可夫斯基,为什么只有你对?
莫札特不是贝多芬,贝多芬不是巴赫,巴赫不是海顿,海顿也不是莫札特。教会合一不是每一个人都统一变成一样的人,加尔文不是路德,爱迪生不是牛顿,牛顿也不是爱因斯坦。没有爱因斯坦的物理学讲座,就好像没有加尔文的改教运动历史,你可以办一个“非爱因斯坦物理学系”,但是很难招收到顶尖的学生。
我想这也是上帝的智慧设计吧!没有“异议份子”的民主运动,比封建专制皇权还糟,中国共产党除了颁授高等教育研究学位给台湾人,还要听得进去我这句话,中国才有希望。

Posted by 基督徒 at 2014年3月18日 12:22

很抱歉,最后两篇回应,我就忍痛删除。
关于基督徒弟兄的部分,讨论就到此为止。
多加姊妹长期在园地,她的回应,已经相当精准推测出我的一些想法与做法。
因此,我就不再多说,只简单补充一些些。
基本上,我很在乎教义的正确性、是否捣蛋、有无破坏秩序、特殊情形、、。
除非触犯我上述这些东西,否则,很多时候,我会尽量宽容。
没错,我是很严格的人。
但是,我宽容的一面,大家未必体会到。
有时,我对某些软弱的肢体,会特别宽容。
坦白说,基督徒弟兄的回应,虽然很多时候大家读不懂,
但大致上而言,他并非离题,也没有破坏秩序,更没有教义问题。
有时,他某些回应内容不当,我一样会删除。
但是,他也不会因此就大吵大闹来破坏秩序。
在这园地里,其实,观看回应,
我们也会发现有各式各样不同风格、不同程度的弟兄姊妹。
有些弟兄姊妹的回应,文字其实很拙劣、错字连篇、表达含糊不清;
有些弟兄姊妹的回应,文字非常艰深,不易读懂;
有些弟兄姊妹的回应非常严谨;
有些弟兄姊妹的回应比较诙谐风趣;、、、、
上帝既然让我们能在空中相聚,只要可能的范围,没有触犯我前面讲的东西的话,
基本上我尽量不删文。
其实,有些回应,假使没有太高意愿的话,读过便是,
也不用太在意风格、文字、内容、程度、、。
教会里,不就是聚集各式各样的弟兄姊妹吗?
在能体谅与包容的范围内,就尽量体谅与包容。
假使还有疑惑,或是不同意我的做法,
欢迎大家来信发问,我会针对你哪部分有疑惑,做更进一步的讲解与讨论。
来信可以另取笔名,没有关系。
这话题,就到此为止,大家还是回到文章本体来发表回应为宜。

Posted by 小小羊 at 2014年3月18日 22:22

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部