约翰卫司理，比他自己以为的更接近加尔文主义
约翰卫司理，是知名的阿民念主义者，而且非常严厉反对加尔文主义。
但是，其实他对加尔文主义的相信，和我们是如此接近。
只可惜，他一直被一些误解所影响，而导致他错误理解预定论。
以下这段文字，是我从改革宗神学大师J.I.Packer所著的‘传福音与神的主权’一书中摘录下来的：
http://www.chinachristianbooks.com.cn/new/ReformationTheology/sevangelic/index_b5.htm
标签类目:加尔文
加尔文主张“神若预定一个人不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他”？
什么是‘双重预定论’？是说：
神若预定一个人得救，他就一定得救，甚至这人想要拒绝救恩，也不能；
神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他。
是这样吗？
加尔文说过这样的观念吗？
我们要很小心，当我们说加尔文说过什么的时候，最好能确认一下，这是‘他自己说过’，还是‘那个宗派、主义’说过，甚至只是‘我们自己以为’的？
加尔文主义五要点（TULIP）
这是一篇很简单的介绍与提醒。
一、 提醒
1.千万不要‘望文生义’、‘自由联想’。
要详细去看这些内容，了解这些教义是在说些什么，以免望文生义，然后搞错意思，还以为加尔文主义五要点讲错了。
这种情形，非常常见，连很多大牧师、大教授都会犯这种错。
很多人以为这五点的意思是在讲什么，但仔细听他们讲的内容，我常会很震惊的发现：
他们讲的东西，根本就不是这五要点真正的意思，而且意思常还恰好相反。
加尔文主义五要点圣经依据（转贴整理）
本文较长。想更清楚知道这五点各自较详细的圣经经文依据者，可以自行依据内容去查考。重点是：这五点不是人凭自己脑袋去想出来，而是整理大量经文所得出的教义。没空查考经文者，请记住这五点是合乎圣经的教义，并且反复思想消化。
最重要的问题并非现在所讨论的神学思想体系如何构成了这五点，或为何称之为加尔文主义，乃是这个体系有否圣经的根据。
关于决定任何神学思想体系的真伪，最后的裁判当为神所默示具有权威性的圣经，因为圣经是神的话。
假如加尔文主义能被証实为合乎圣经的，那它就当为基督徒所接受；否则就应拒绝。
为了这个缘故，在下面引証许多圣经章节以支持加尔文主义的五特点。
以下的五点虽然分题讨论，经文都分开来单独支持每一点，但不可个别立场来评价全体。
因为这五项要道在圣经中并不是分开成单独的真理本位。相反的，这五点在圣经中都是互相交织著成为一和谐的、彼此关连的思想体系，在这里很奇妙地透露了神拯救失丧罪人的计划。
事实上，这些要道是非常密切关连的，如果不以其他四点来互相参照，就不可能彻底了解其中的一点；因为这五点是互相解释彼此支持的。
因此，不可仅凭其一点来单独评判圣经的証据，乃要仔细考查这五点要道的集体的圣经証据。
如果这样适当地联合起来，这五点就是五股合成不能挣断的绳子。
拒绝加尔文五点中任一点，就是弃绝全部（转贴整理）
这五点是环环相扣，紧密衔接，只要拒绝接受其中某一条，就等于弃绝全部。
柏克虽然一方面认为五基要信仰有将加尔文主义归纳起来的价值，但另一方面又警告我们不要以为此五点就是加尔文主义。
他提出了许多理由，我们引述其中一点︰将加尔文主义的救赎论列为五大点(多特大会乃是为了要答复阿民念派的五条，才将此列为五点)可能会使加尔文主义对于这方面的思想变为含糊而失去其连贯性。
因为五要点虽分别列出，其实内容是不能分割的。
五点是连贯的，若想拒绝其中一点，即是拒绝全部︰多特大会决议的意思就是如此。
因为，对于加尔文的神学，论到基督的救赎时，其实只有一个真理：
这一个真理就是………神为救赎之主：
加尔文主义与阿民念主义的区别（转贴整理）
本文对二种观念，做整合性比较。
这个在神学上有历史性的冲突中所持的争端，确是极为严重，因为这些争端很能影响到基督徒对于神、罪以及救恩的观念。
柏克(J. I. Packer)曾将这两个系统作一个对照，他所说的很是中肯︰‘两者之间不单单是在重点上，乃是在内容方面大有不同。
一方面宣称神才是拯救的主；另一方面却说︰神不过帮助人来拯救自己。’
加尔文主义与阿民念主义的基本观念，在多特大会前早已存在（转贴整理）
本文是对这两派观念，从最早的奥古斯丁与伯拉纠争论开始做介绍。
一、伯拉纠与奥古斯丁的争端
加尔文与阿民纽斯都不是负有他们名字的思想系统中基本概念的首创者。二系统的基本原则都可以追溯到他们活着的时代以前的许多世纪。例如，加尔文立场的基本教义在第五世纪时曾由奥古斯丁大力支持并采用来反驳伯拉纠的看法。甘宁汉(William Cunningham)在其所著《历史神学》一书中说“加尔文的加尔文主义在本质上并不是新的，照样，阿民纽斯的阿民念教条也不是新的……阿民纽斯的教训可以追溯至亚历山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同时在第三、第四世纪似乎也有许多教父采取此种看法，此种教训被混杂到教会中的原因，乃是由于腐化的异教哲学的影响。伯拉纠以及他的随从者在第五世纪曾经断然反对加尔文主义，正如十七世纪的阿民纽斯一样，然而伯拉纠及他的随从者常会比阿民纽斯更远离纯正的教义。”
伯拉纠否认人的本性已被罪所腐败。他主张亚当犯罪的结果只不过为人类立了一个坏的榜样，这是人类所受到的惟一坏影响。根据伯拉纠的看法，凡来到世上的婴孩都与亚当堕落之前的光景一样。伯拉纠所教导的首要原则乃是︰“人的意志绝对自由”。因此每一个人在他的内心中都有能力相信福音，同时也能完全遵守神的律法。
反之，奥古斯丁坚持人的本性由于亚当的堕落而完全败坏，以致没有一个人能靠着自己来遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只赐给那些神在创世以前就预定要得永生的人。所以，信心的行动不是罪人自由意志的效果(如伯拉纠教导的)却是出于神的恩惠，而且是单赐给蒙选的人。
结果，教会判定奥古斯丁路线才是圣经观念，伯拉纠不合圣经。