发问：哪种政治体制才符合上帝心意？
民主制度才符合上帝心意吗？合神心意的政治体制会随时代而变动吗？
发问：
就体制而言，要如何说哪一种是符合神的心意？
我们从历史过程而得知， 从君主体制发展到民主思想，是和信仰中对“人与神的关系”的观念演进有关的(http://blog.yam.com/eoiss/article /21451103 其中“有关近代国家概念”段落的部分内容)；但过去的时代，神也曾说，大卫是合祂心意的；那么，体制上的思想，是否真有合神心意与否，还是，两者根本无关？若从神看人的内心的角度来解释，不管在哪一时代，只要这领导人做他认为对的事，就合神的心意？但这样说，又变成以人为中心，没有是非标准。是否，在君主时代，神的心意是君主体制，在民主时代，神的心意是民主体制？那么，岂不是神依着人的体制在变换心意？怎会是神被人的世界价值牵着走？似乎也说不通。小小羊曾在文章中问过：一个支持独裁体制的基督徒，和支持民主体制的撒旦教徒，我们要选择哪一个当领导人？从文中个人所意会的，后者才是正确的选择(不知道我有没有会错意？)，如此一来，便认为民主体制才是合神的心意(正确的)。还是说，有另一种解释方法，因为神是活着的，祂也会因着不同时代，应该以什么方式、体制，祂都有不同的想法，祂所认为最适合的，不尽相同？可是，如此一来，却又带来更复杂的状况，到底怎样才对，谁也说不准。不好意思，这问题问得很乱，不晓得要怎么言简意赅地表达出问题核心，谢谢您花时间处理这问题！
答：
1.关于大卫是合神心意，这不是说他一切的行为、他的多妻、他的政治体制都合神心意，而是用在他对于弥赛亚，也就是基督论的部分。在这部分，全旧约没有任何一人超越大卫的。
所以，我们不合适用大卫的政治体制来探讨是否合神心意的问题。
2.有罪的人间，没有绝对正确无误的政治体制。
因此，任何人企图去寻找绝对正确的政治体制，都将枉然。
因为，再好的体制，在人的罪性污染之下，都会出现败坏之处，没有一个例外。
3.但是，这不表示我们就不能在有罪的人间，寻找一个‘比较好一点’的政治体制。
民主制度不是绝对最好，但到目前为止，很不幸的，比起其他政治体制，还是好那么一些，还没有其他可以取代的。
4.旧约圣经里，在扫罗当国王之前，是神权直接统治，由上帝挑选一个民族，由上帝从这民族中挑选领导人，上帝直接透过领导人治国。这是‘直接的神权统治’。如：摩西、士师记时代。
5.但很不幸的，除了旧约的犹太民族以外，我们再也没有任何一个国家能宣称自己是被上帝特别拣选出来、把圣经当国家宪法、领导人由上帝自己钦点。
6.因此，我们都不再是直接的神权统治，也无法照旧约的直接神权统治来进行政治运作。
7.士师记之后，以色列人的政体由于民众要求立王，所以由‘直接的神权统治’转换成‘君主政体’。
直接神权的政治制度，在以色列人求立国王之后，就已经停止。
从第一任的扫罗王开始，国王就可以不遵守上帝命令了。
大卫王虽是上帝钦点，但之后则是世袭，都是标准的君主政体。
很不幸的，在这种君主政体之下，国王好坏差异很大，人民毫无挑选与反对能力。
遇到坏国王，大家只能认了，而且万一他活很久，大家也要跟着倒楣很久，毫无机会。
民主政治起码还可以‘做不好就换人’。
8.所有政治体制都是上帝‘许可’的，但未必都是上帝‘悦纳’的。
因此，各式各样的政治体制、各时代不同的政治体制，都是上帝许可的，但未必都是上帝悦纳的。
好比说：旧约伟人的多妻，并非上帝的悦纳，而是上帝对那时代、那环境的许可。
9.主耶稣来到世界上，是上帝变成人，道成肉身。主耶稣所带来的信息，就是上帝传递给人类要世人知道的信息。
当时的犹太人认为弥赛亚要当政治的国王，在人间建立政治统治。
但出人意外的，神的儿子传讲的却是：不是人间的政治国，而是心灵的上帝国。
这已经告诉我们所有人一件事：
人间政治体制，不是上帝真正最在乎的，上帝在乎的是人心。
我不是说上帝不在乎人间政治好坏，因为一切都在上帝掌管护理之下，没有一件事是祂漠不关心的，但是，祂无意在人间设立一个纯净无误的政治体制，而是要建立起心灵的上帝国。
当然，等到耶稣基督第二次再来之后，审判后的新天新地，会有终极纯净无误的政治体制出现，但在第二次降临之前，我们不要以为这种政治体制会在现今的人间出现。
10.真正上帝悦纳的，就是‘敬畏上帝，照圣经来行’的。
所以，任何国家人民与领导人，若越从内心敬畏上帝，照圣经来行，就越蒙上帝悦纳。
11.很不幸的，什么才是真正内心敬畏上帝？
我们常不得而知。
外表的敬虔，未必就是真正敬畏上帝的人。
12.敬畏上帝，未必就是基督徒。
当然，真正的基督徒，才有可能真正敬畏上帝；
非基督徒不可能对上帝有特殊恩惠、特殊启示下真正的敬畏。
但是，这不表示非基督徒就不能有普遍恩惠、普遍启示下的一般性的对上帝的敬畏，也不表示他们就无法照圣经的一些建议来行事。
13.那些敬畏上帝的基督徒领导者，虽然可以宣称凡事照圣经来行，但事实上却未必如此。
首先是前面讲过的，我们不知这人内心是否真正敬畏上帝；
其次是照圣经而行不表示这人就是正解圣经、正用圣经。
在教会里我们看见多得是乱解、强解、误解、乱用圣经的人，我们也无法保证领导者就不会有这种情形。
因此，基督徒的领导者，在治理国家时，未必就会比信异教的领导者高明。
有时异教的领导者他们所行的，虽然不懂圣经，但搞不好在上帝的普遍恩惠、普遍启示下，反而比基督徒还刚好更行出圣经。
别忘了，在许多德行上，基督徒真的比不信者还不如；而一般智慧上，基督徒也常差人家一大截。
14.在有罪的人间，有什么制度，比民主制度更能减少一些弊端的？
暂时我还看不到。
15.民主制度的特点，就是‘集体领导’。
集体有没有可能走错路？
当然有！
但比起专制体制领导人自己一人说了就算，哪种方式比较能减少弊端呢？
在专制体制下，领导人当然可以宣称自己直接领受上帝旨意，问题是，那就真的是真正的领受上帝旨意吗？
问题是在专制体制下，我们根本无法质疑，即使发现是假的上帝旨意，我们也无法纠正。
16.民主制度未必就是合上帝心意。我前面已经说了，有罪的人间，没有绝对正确无误的政治体制，只能挑比较好一点的而已。
而上帝许可的政治体制，也未必就是上帝悦纳。
上帝悦纳的，就是‘敬畏上帝，照圣经来行’。
在各种政治体制内，都可以发生这样的状况。
而在民主体制内，照圣经原则来行，这样的机会反而比专制政体高一些。
我说的不是凡事都能照圣经来行，而是比较专制政体与民主制度二者，反而民主制度照圣经而行的机会高一些。
比方说：
专制政体下，常常君王与大官不爽，就可以乱杀人，违反圣经不可杀人的禁令；
反而民主制度下，因为总统与大官个人不爽就可以乱杀人的机会会被大量减低。
专制政体下，常常君主与大官想奸淫人妻、抢人财物，轻而易举就可以执行；
反而民主制度下，这种机会会大减，反而变成较遵守圣经不可奸淫、不可贪恋别人财物的禁令。
由于这是很复杂的议题，我只能简单先这样讲解，也不敢说这就是绝对正确的真理，但或许这样的分享能给大家一些亮光与帮助。
另外，提供二篇文章给大家参考一下：
1.‘寻求“最好的”总统？’
2.‘基督徒与政治：历史的提醒’
这些文章里所提出的例子，都是圣经里或历史上真实出现的例子，可以给我们很多思考的空间。
小小羊
没有评论