亚当犯罪，所以全世界人都有原罪，这样合理吗？
基督教的原罪观念，很多人都无法接受。
因为，凭什么当初有人做错事，做错事的人又不是我，就说我也有原罪？
这根本就不可能！也不合理！不是吗？
今天，我们要从两个角度，来思考这件事。
1. 基因的遗传
这是自然界大家都知道的一种现象。
请问，因为父母亲有人带有某些遗传性疾病的基因，所以小孩生下来就带有这样的生病基因，难道不可能？不合理？
被遗传到这种疾病基因，并非小孩自己能选择的。
但是，就是被遗传到了。
换言之，‘非自己所做，只因父母有，所以就被遗传到’这样的观念，并非不合理，不是吗？
亚当是所有人类最后都会追溯到的‘最原始的父母’，因为这父母犯罪，所以所有后代全部都有原罪，
这个观念，套用基因遗传的角度来看，并非不合理，不是吗？
当然，基督教的原罪观念，并非等同于基因遗传。
但是，用这种类比性的观念来描述，应该可以给我们发现，基督教的原罪教义，并非不合理、无逻辑的想像。
2. 代表性
没错，亚当犯罪时，我还没出生。
当初犯罪的人，根本就不是我，凭什么说亚当犯罪，我就有原罪？
但是，假使我们更换场景，换成我们就是当时的亚当。
这时，请问，亚当会克制不住，去吃了禁果，我们就会克制得住？
也就是说，亚当会犯下这罪，换成是我们，我们就不会犯下这样的罪？
很多人会觉得不合理，其实是因为对自己过于自信，认为自己不会犯出亚当当初犯的罪。
但事实上，真的是这样吗？
我们假使身处于亚当的情形下，就不会犯下那个罪、就会忍得住那个试探？
让我们扪心自问吧：
有谁从小到大，从来没说谎过的？
有谁从小到大，都没好奇而违反规定过的？
这种大家以为的“小事”，我们有谁没触犯过？
所以，换成全世界任何一个人，面临亚当的情形下，有谁就能不去犯下那个罪吗？
假使所有的人类，变成亚当时，在当时都会犯下相同的罪，
那么，因为亚当一人的犯罪，因他是全人类的代表，所以所有人都等同于犯下此罪，并非不合理，不是吗？
换个角度来讲，也就是说，亚当代表所有人类犯下此罪。
我用一个未必很恰当，但可以提供思考的例子给大家思考：
在一间武术馆里面，有天遇到外人来挑战。
这时，武术馆派出最厉害的高手前去应战。
结果，这个代表者输了。
请问，这样的话，我们说这武术馆的成员都输了，难道不合理？
最厉害的代表者都输了，难道其他更不厉害的成员就会赢？
用一个代表者去比赛，输了就表示你们武术馆输了，这是很常见的行为，不是吗？
国家之间的体育竞赛，也是类似情形啊！
国家内部先挑出最厉害的选手，然后去参加奥运比赛，
这选手代表的是国家。
赢了，就代表国家赢了；
输了，就代表国家输了。
这种‘代表性’的状况，在现实生活中，其实非常常见。
因此，因为亚当的代表性，因他一人犯罪，所以全人类都有了原罪，并非不合理。
当然，这还有一个问题：
凭什么亚当就能代表全人类？
我倒想要反问：
凭什么亚当不能代表全人类？
请问，人类的基因，是越来越好，还是疾病基因越来越多？
当今全世界有哪个人，敢说自己的基因是完全健康，不带有任何疾病基因的？
亚当是上帝创造的第一个人类，当时基因是完美无疾病，非常健康的。
后来的所有人类，基因都已经不再如亚当被造之时那么完美无瑕的健康了。
假使连基因最健康最完美，脑袋最理想状态，智慧最高状态的亚当，
都会犯下吃禁果的罪时，凭什么状况更差的我们就会不犯下同样的罪？
亚当的智慧有多高？
他将上帝创造的全世界动物，都进行命名。
全世界动物有多少啊？
我们单单背诵，只能记住多少动物的名字？
可是，亚当却是智慧高到能为每种动物都命名，而且不是用1号、2号、3号这种方法命名的哦。
用亚当来代表全人类考试，不合理吗？
恐怕一点都没有不合理。
小小羊
没有评论