關於『基督人性受造』
近年來，不少弟兄姊妹紛紛問我『基督人性受造』的問題，而且矛頭指向康來昌牧師，甚至其他討論區有弟兄姊妹彼此為此發生爭論。
其實，這種爭論，主要是因為沒搞懂康牧師的意思。
假使大家了解康來昌牧師的風格，我們就會知道，康牧師為了教導，有時會有一種『語不驚人死不休』的誇張語法。
乍看之下，講得好像離經叛道，
但其實仔細研究他的內容，我們就會知道他講的並沒什麼問題。
康牧師的重點是———基督的肉體，不是從以前在天上就有，而是到世界上以後才有。
單單這觀念，有什麼問題嗎？
當然沒有！
問題是康牧師用『基督人性受造』這種很危險又驚人的詞彙來描述上述觀念，所以很容易引發誤解。
其實，假使我們知道他的意思，我們就會知道，根本就沒什麼好討論或爭辯的，因為本來就沒問題。
馬丁路德講過一句話———–『因為得救了，所以我可以放心犯罪！』
乍看之下，這話還得了？
鼓勵大家去犯罪？
其實，馬丁路得的意思，並不是真的叫人去犯罪行惡。
假使我們仔細去瞭解他要表達的內容，他的意思其實是：
一次得救，永遠得救；
聖徒永蒙保守，不用擔心因為犯罪就被上帝丟棄。
這種意思，有錯嗎？
當然沒有！
所以，有什麼可以討論或爭辯的嗎？
當然沒有！因為本來就沒問題啊！
不過，話又說回來，對康牧師『基督人性受造』這種說法，雖然我可以理解，但比較不那麼認同他這種表達方法。
因為，對某些爭議議題，這種『語不驚人死不休』的誇張語法，有時很容易引來麻煩和誤解。
好比說，他會說『聖經真理會違反科學』。
但他的意思其實是——現今的科學常會被推翻，現今的科學不是絕對真理。
然而，我覺得，我自己，還有其他人比較好的講法是——-『聖經真理不會違反真科學』。
我們比較這兩種講法，大概就會知道康牧師的講法很容易引人誤解，需要更多力氣去解釋。
我這種講法反而很清楚，不僅表達出和康牧師同樣的意思，而且不易引起誤解。
回到基督的神人二性來。
歷世歷代對於基督的『神性』，絕對都公認不是受造，而是『被生』（所生）；
但對於基督的『人性』，歷世歷代都比較沈默，沒特別用簡單易懂的詞彙去表達。
其實，康牧師『基督人性受造』這種簡潔說法，只是要表示說：
基督的人性（身體）不是從以前就有，而是馬利亞懷孕之後才有，
而且這個人性（肉體），和人類是一樣的。
可惜的是，他為了表達這種觀念，用基督人性『受造』這種很爭議的詞彙去表達，當然很容易引起誤解。
但是，假使我們知道他真正要表達的意思，就會知道康牧師沒有講錯。
有人會說，韋斯敏斯特信條裡說『耶穌基督取了"人性"』，
不過，這是在指耶穌基督具有人類肉體而有的部分，如：會累、會餓、會睡覺、、、，韋斯敏斯特信條並沒有使用『受造』這樣的詞彙。
「神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等，及至日期滿足的時候，就取人性，連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱于己身，只是無罪；祂藉聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕。所以完整無缺，而又是相異的二性，即神性與人性，毫無轉化，合成或混合，不可分地結合于一位格之內。這位就是真神真人，卻是一位基督，神人間的惟一中保。」（韋斯敏斯特信條第八章第二節）
另外，有人提到清教徒神學家約翰歐文使用類似基督被創造這樣的說法。
我查過歐文寫的聖靈論這本書，確認他確實使用『創造』這樣的詞彙。
不過，這只是表示歐文他個人用法，不表示其他改革宗路線的神學家也這樣用。
有個觀念，我們一定要記住，就是當我們使用資料時，權威度與準確度高低為：
1.聖經
2.信經
3.信條
4.信仰純正的歷世歷代聖徒的言論
因此，歐文與康牧師的基督人性『被造』的詞彙使用，
只是屬於最低等級的權威度，屬於聖徒言論，比不上前面三級的權威度。
當然，這些人的觀念，都沒有問題，
但是，對於『詞彙』使用，我們盡量照歷世歷代眾聖徒傳承的用法來用，比較安全。
而對於基督神人二性、三位一體部分，我們要特別留意亞他拿修信經。
這裡面特別講『基督非受造』！（而且沒有指明是基督的神性或人性）
我們要特別小心的是：
不管是基督的『神性』還是『人性』，聖經與歷世歷代信經信條，沒有一個是使用『受造』這樣的詞彙的！（假使有人找到，請告訴我一下，因為可能我查得不夠仔細，有所遺漏）
亞他拿修信經
「父非受造(uncreated)，子非受造，聖靈也非受造」 （第八條）
「子獨由父，非被造，卻為父所生」 （第二十二條）
最後，總結而言，我要再次提醒大家：
康牧師的詞彙使用雖然比較「危險」，但他觀念並沒有問題。
我們詳細理解他的表達方式之後，就會知道他講的其實都沒什麼問題。
（雖然他那種『語不驚人死不休』的表達模式，有時會令人頭痛）（玩笑話）
進深閱讀：三位一體：亞他拿修信經內容
小小羊
標題 ∕ 基督的人性是被造的？ （發佈者 ∕ 康來昌）
很明顯就是指肉體啊！
文章最後一段還說，如果耶穌的肉身不是受造的，那他剪下的指甲、排泄的糞便不就都是神？那我們不就都要敬拜？（語不驚人死不休+1）
Posted by 496540666 at 2012年11月25日 21:02
提供一位弟兄寄給我的資料：
基督人性受造與否：大公教會正統怎麼說？
http://herewestand.org/blog/2012/11/06/%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E4%BA%BA%E6%80%A7%E5%8F%97%E9%80%A0%E8%88%87%E5%90%A6%EF%BC%9A%E6%AD%B7%E4%BB%A3%E5%A4%A7%E5%85%AC%E6%95%99%E6%9C%83%E6%AD%A3%E7%B5%B1%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%AA%AA%EF%BC%9F/
這份資料的觀念，和康來昌牧師差不多，但比較詳細講述。
不過，我要講的是———–我們不需要用『受造』、『非受造』這樣的詞彙來描述基督的人性。
因為，不管說是『受造』還是『非受造』，都很容易引發誤解。
其實歷世歷代講到基督的人性時，他們多半都是用『整段文字』來描述，而不使用『受造』、『非受造』這樣『簡單的詞彙』。
我們都會同意，基督的人性，並非自始即有，而是始於馬利亞的聖靈成孕。
但是，不需要使用『受造』這種詞彙，只需用整段文字講述觀念即可。
我非常同意這份資料裡面的各種講述，那些教義講解都是對的。。
但問題還是一樣，歷世歷代信經信條，並沒有直接使用『受造』這樣的詞彙，不是嗎？
其實，很多複雜的聖經教義，沒有簡單詞彙來表達時，我們就不需硬要去創造詞彙，或使用某些太簡單的詞彙，否則很容易自找麻煩。
當然，假使歷世歷代信經信條已經使用某些創造出來的詞彙時，我們照樣使用並無妨。（如：原罪、三位一體）
但假使歷世歷代沒這樣使用詞彙，我自己是比較膽小，不敢去惹這種麻煩啦！
否則，單單解釋那個詞彙引發的誤解就要花多少時間，多累啊！
Posted by 小小羊 at 2012年11月26日 12:40
謝謝小小羊的教導!
我之前看過康牧師這篇文章，一時之間頗無法接受，但卻對於康牧師所說「如耶穌的肉身不是受造的，那麽，他剪下的指甲，頭髮，排泄的糞便，都不是受造物，是神，是我們要敬拜的」無法辯駁，因為很有道理。
但現在，我卻完全能接受康牧師的說法。
我想到經文：
「律法既因肉體軟弱，有所不能行的，
神就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀，（→ 道成肉身）
作了贖罪祭，在肉體中定了罪案」(羅8:3)
人與神，原來在本質上就是受造與非受造的區別的。
「太初有道，道與神同在，道就是神。
這道太初與神同在。
萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。」(約1:1-3)
主本在天上與神同在，
但為我們罪人，受父神差遣，藉童女馬利亞聖靈感孕，道成肉身，成為罪身的形狀，
代替我們罪人釘死在十字架上，作了贖罪祭。
所以，他所取的人性，必定一定是要跟人的本質一樣都是受造的，才能真的是『代替』我們罪人死，完成贖罪大功。
而人性也從來不是非受造的；只要論到人性，其本質就只能是受造的。
所有的人，都是罪人；唯有一人不是，就是既是聖子又是人子的主基督耶穌。
主雖然成為罪身的形狀，但是在祂並沒有罪，才能除掉人的罪(約壹3:5)。
所以，人性並不等於罪性，受造並不是就是低等；
主耶穌，在祂裡面並沒有罪，祂是神，(約1:1-4)
所以祂雖取了受造的人性而來到我們中間，(腓2:7)
但祂所擁有的人性，是完全的人性、沒有罪的人性，(約1:14)
讓我們這些因信祂為我們罪死而重生得救的人，看到祂所留給我們的樣式，讓我們能效法祂，而有新生的樣式；(羅6:4)
主來世上，不僅贖人的罪，更是將合神心意的人之榮景，顯給世人觀看，祂是榜樣。(羅8:29)
由於在始祖亞當時，人因違背神令而與神隔絕，罪自此入了世界，於是令人感覺好像人性就等於罪性，受造就等於是有罪不完全的一樣，其實並不然。
上帝的獨生愛子–主耶穌基督來，滿有恩典和真理，親自將真理給我們看到，讓我們看到一個完全無罪的人、一個與神的關係都是親密和好的人，是有一個怎麼樣的榮景、一個怎麼樣合神心意的一個狀態；這讓我想到神最初創造世界時、罪還未入了世界時的一句經文：「神看著一切所造的都甚好」(創1:31)
以上只是一些感想分享，不是什麼嚴謹的神學論述，我也不會；希望觀念沒有錯。^^
Posted by 韻安 at 2012年11月27日 00:21
我想，這個題目不是能夠隨便讓我們去討論的，因為涉及的實在非常多，一不小心，很容易掉入「上帝不是永恆、不是絕對」的圈套當中。
從這主題中，我看到的不是基督人性是否受造的討論，而是看到小小羊弟兄在教導我們不要隨便斷論別人，以及不要把自己想的絕對化這樣的一堂課。我們有誰敢說：「我很了解康牧師，他想表達的一定是我所想的那樣」？若有人這麼絕對說這樣不負責任的話，我反而會感到很驚訝。
昨晚李健安牧師在香港講道，順便提及了一句（很感謝我們的上帝，總在我們困惑時給我們適當的恩言來托住我們、幫助我們）：「聖經沒有說的話，我（加爾文）也不說。」這我相信也是小小羊的的想法（我個人的有限認知認為如此）。
很多人妄想一點事情，認為聖經每一句都一定能讓人完整的解得明白，或是只要人想知道的人便一定能夠知道。但卻忘記了人所能知道的其實是有限的，上帝容許我們知，我們才能知。我們的知根本不可能越過祂所要給我們知道的事。
我們能夠討論，但不要妄想：「我一定能夠得到我提問的問題的絕對性的答案。」可以討論，但不要妄下結論，這是我個人的立場。即使我們高舉回到聖經的口號，也要非常小心的面前每個話題。這麼多屬靈的偉人、教父、前輩所定立的，難道我們特別例害？他們用幾百年定立的，我們幾十分鐘就可以得出一個完美的結論了？
求主幫助我們，謙卑主前，領受祂要我們所明白的，然後努力的傳揚我們所知道的。
Posted by 中里遙 at 2012年11月28日 09:04
聖經就是上帝的話，這是每個基督徒應有的信仰。就算加爾文沒說過也都是這樣。
只要寫出來，文章是具有表達和傳達訊息的功能，否則上帝說這不是我的意思，基督徒就白信了。
聖經啓示過的東西，就不是妄想，而是信仰的內容。
至於康牧師這篇道，不是虛無飄渺的講論，是實在的信仰。他表達的用語手法各人可以有自由思想是否仿效，但不因此把他的訊息為無效。
依大公教會正統，基督神人二性之結論，康牧師此文沒有違反。
orange
Posted by orange at 2012年11月28日 10:46
關於『不要論斷』，我要稍微講解一下。
『不要論斷』，主要是針對『相對領域』，而不是『絕對真理』。
涉及相對領域的部分，我們盡量彼此尊重個人領受；
涉及絕對真理的部分，我們就沒有妥協餘地。
當然，即使是涉及絕對真理部分，
我們也要盡量去理解對方真正要表達的意思，盡量不要去誤解對方意思。
但一旦確認對方正確意思之後，是非對錯，就必須進行判斷，甚至要進行批判或拒絕，沒有妥協空間了。
要不要過聖誕節、今天要吃什麼、事情要怎麼做、、，這常常是相對領域，沒有標準答案。
但原罪、三位一體、基督神人二性這類教義領域，就是絕對真理部分，是非對錯，常常是一番兩瞪眼的。
對於教義部分，我們一定要很看重歷世歷代信仰傳承。
因為，很多教義，其實早就已經成為定論。
在歷世歷代眾教會、眾聖徒的反覆檢驗中，錯誤已經被去除，正確已經被確定。
所以，很多教義，我們只需去看歷世歷代正統傳承是什麼，然後用聖經去正確理解即可。
假使自己想法違反歷世歷代信仰傳承，那麼，錯的恐怕都是自己。
假使那個知名聖徒的說法違反歷世歷代信仰傳承，那麼，錯的恐怕是那個聖徒自己。
好比說，三位一體。
這已經是歷世歷代正統所確認下來的教義，這時，任何人只要反對三位一體，他就是錯誤！
近代中國偉大的聖徒王明道，他就反對三位一體，但那就是錯誤，我們不得跟隨！
有些信徒喜歡王明道牧師，竟然不是去好好學王牧師好的、正確的部分，反而去學錯誤的反三位一體，這就是腦袋搞不清楚狀況。
又好比說『靈魂會滅』。
歷世歷代正統的傳承，是未信者的靈魂不滅，永遠受苦。
近期過世的偉大福音派神學家斯托得牧師，他就認為未信者的靈魂在大審判後會消失，而非永遠受苦，那就是錯誤，我們不得跟隨！
但康來昌牧師講的『基督人性受造』，不是這種情形。
他講的內容都是正確的！是符合歷世歷代正統傳承的！
所以，我們不得因為他的詞彙使用問題，就反對他這部分教導。
另外，我寫出相關的新文章，做更進一步對『基督人性受造』的講解與說明。
『再談基督人性受造 』
Posted by 小小羊 at 2012年11月28日 16:50
小小羊：您好！
關於您提及王明道牧師反對三位一體，我看過康來昌牧師的一篇文章是敘述其三一論是走在危險的邊緣，不知您是否有清楚的細節？
我之所以好奇，是因曾讀過華神蔡麗貞老師「我信聖而公之教會」中有提到異端的認定標準，就是在三一論、基督論、救恩論三個主要的基要真理立場上，任一個立場違反了上述三個立場，就當被判定是「異端思想」，之所以用異端思想而不用異端，是另外聽過康牧師提到若是這個教會所主張的教義上，違反了上述三個立場，才能說這個教會是異端。
那麼我有個問題想請教，王明道牧師是否具有「異端思想」了？我們又當如何看待這位前輩呢？那趙墉基、葛理翰在普救論上的妥協，是否也是具有「異端思想」呢？我們又如何看待這兩位牧者呢？
不知道各位是否有像我這樣的感覺，我比較能接受王明道牧師，卻不大能接受趙墉基、葛理翰。
Posted by enochhuang at 2012年11月30日 16:34
關於王明道牧師的反三位一體，我並沒有詳細深入的研究，所以也無法多說些什麼。
提供康來昌牧師的一段話：
「16-18世紀的大異端索齊尼主義（Socinianism），是從要「徹底破除天主教迷信、完全歸回聖經」的理念開始的。
他們要破除的，包括「人的遺傳」，包括三一論和基督論這些神學，
結果，自己變成大新派。
王明道一生反三一，在日記中說：「有人竟妄言說，耶穌與父一樣大」（王顯然覺得父比子大，他的根據應是約14:28）。
王在此，離他最討厭的新派，只有50米了。
高舉聖經而不學正統教義，不僅自大，而且危險。」
給朋友的一封信：從大衛鮑森談正確教義
王明道對華人基督徒影響力不小，有趣的是，他反三位一體的錯誤，倒沒多少基督徒跟隨。
王牧師因為反三位一體，是否具有異端思想？
我是不敢這樣講啦！
畢竟，目前也沒人說他是異端。
所以，他的三位一體錯誤，應該還沒錯到異端的程度。
不過，錯誤就是錯誤，偉人的錯誤我們千萬不要跟隨，這點我們都會同意。
趙墉基、葛理翰在普救論上的妥協，是否也是具有「異端思想」呢？
基本上，一般而言，我們也不因此就說他們屬於異端。
但還是一樣的，錯誤就是錯誤，我們千萬不要跟。
Posted by 小小羊 at 2012年11月30日 17:44
没有评论