“悲惨世界”观后感：爱与宽恕
这是韦伯弟兄的分享。
“悲惨世界”这出音乐剧电影，有着许多值得基督徒深思的意涵。最重要的就是爱与宽恕。
在这音乐剧里，冉阿让因着小罪被判刑入狱，在假释中备受歧视，最后在走投无路中偷了教堂的银器。虽然当时的冉阿让是个充满著对世界怨恨的小偷，卑鄙低下，毫不值得同情。但却被神父因着怜悯宽恕而所释放。神父所给他的，不只是个银器，也给了他良心与灵魂。让冉阿让真正打从心底反省自己为什么会落到这种地步。最后选择弃保潜逃重新开始。
隐性埋名的冉阿让，成了市长与工厂老板。在他的工厂中，女工芳汀也是另一个可怜人。因着在工厂内的被其他女工嫉妒而被赶走。为了自己的女儿柯赛特，最后一步一步走向堕落。就在码头的冲突之中，冉阿让发现芳汀会沦落到这地步，都是当初自己没有好好处理工厂内的争吵而造成。因此受到良心谴责，承诺芳汀会替他照顾女儿。同一时间，冉阿让得知有人代替他被补。冉阿让受到极大的良心煎熬：究竟要让这无辜的人代替自己入狱；或是上法庭坦承一切。最后冉阿让说“上帝在我希望渺茫的时候，给了我希望。多年前我就决定将自己交给了上帝。”因此，他到法庭上坦承一切，救了这无辜人。也引来沙威警官的追捕。
沙威警官是坚守岗位的正直警官，以法律的守护者自居。他相信世上有是非黑白，嫉恶如仇。他相信任何罪犯都是邪恶、道德卑下的人，才会犯法，所以必须为自己的过犯付出代价。因此，他非常痛恨弃保潜逃的冉阿让，发誓要追捕到冉阿让，让他为自己的罪行付上代价。然而，就在学生革命的时候，他被学生军抓起来。这时冉阿让出现在沙威的面前，放走了他。冉阿让告诉沙威“我就如同一般人，不比其他人更糟糕。你是为了尽忠职守而追捕我，我不恨你。”这让沙威动摇了。在革命失败后，冉阿让带着负伤的学生军领袖马里斯从下水道逃走。就在下水道又遇见了等候着他们的沙威。面对着一心救人的冉阿让，沙威心里十分动摇，他不相信这等罪犯会为了救人而冒险。最后仍放走了他们。沙威动摇的，不仅仅是自己对尚万强的误会，更是动摇了他自己一生的信念，以及身为一个警官的职责。最后他选择投河自尽。
这个故事中的每个角色，就是我们自己与身边的每个人。每段故事，都是我们在身边会看见、会听见的故事。不论是嫉恶如仇的沙威、充满怜悯的神父、见钱眼开的酒店夫妇、为了理想而奋斗的学生们、乃至在陷入爱中的柯赛特与马里斯、从铁石心肠的怨恨走向不顾安危付出爱的冉阿让。每个人都有着自己的痛苦与信仰哲学。这些也都是我们生活片段的反射。但就在这痛苦的悲惨世界里，因着爱与宽恕，而使得这个世界更可爱。
就像是坐了19年苦牢冉阿让，从对世界怨怼的仇恨，因着得到被神父所宽恕的爱，而能够宽恕乃至无条件地付出爱。他的转变最感人的表现就在剧中这首[带他回家 Bring Him Home]。这是在法国革命的决战前夕，尚万强看着熟睡中的学生军领袖马里斯，内心激发出关爱之情，深深地发出祈求代祷：
“天上的主阿，倾听我的祈求。当我需要的时候，你总是与我同在。
他正年轻，也会害怕，请带给他从您而来的平静。赐他平安，赐他喜乐。他只是个孩子。
您能给予，也能收回。请让他活下来吧，若要死，就让我死吧。
请带他平安回家、带他平安回家。”
（http://v.youku.com/v_show/id_XMzQxOTc0NDk2.html 二十五周年音乐剧版本，海外用户请点此十周年版本）
在这首歌中，是冉阿让的代祷：他认识上帝的同在与恩典，也认识上帝赐与和收回的权柄。更愿意因着爱而祈求以自己来做替代。这个代祷，最后得到了应验。而且上帝的应允超乎所求所想，让两人都能保留下来。但是这个代祷的应验，乃是上帝藉冉阿让的手来施行拯救。让冉阿让背着尚存一息，身受重伤的学生军领袖马理斯，从污水道逃离。这就是代祷的实践。上帝让我们遇上有需要的人，让我们因着爱而为他们祈祷，更愿为他们付上代价来帮助他们。我们的手就是上帝用来实现与回应我们的代祷的工具。
最后冉阿让就在他亲手救下、所爱的一对新人面前，最后歇了他的劳苦重担。冉阿让用他的生命展示了保罗在罗马书中苦口婆心所想要表达的：知罪却被饶恕，使他感受到爱，也因着这爱，使他有力量去爱人。因着爱，让他愿意且甘心情愿地成全律法上“爱人如己”的一切决择与行为。水到渠成般的自然。这就是律法，宽恕与爱之间的关系。
“律法本是外添的，叫过犯显多；只是罪在哪里显多，恩典就更显多了。”(罗马书 5:20)
“凡事都不可亏欠人，惟有彼此相爱，要常以为亏欠，因为爱人的就完全了律法。”(罗马书 13:8)
宽恕，是充满力量的情感。但是宽恕不是命令、不是所谓的“应当遵守的好行为”。宽恕就与爱一样，是发自于内心的力量。没有人能够宽恕，除非他曾经被宽恕。正如没有人会去爱，除非他先被爱。想要理解宽恕，就要能够先认识“对被宽恕的渴望”：想想我自己是否曾经做过让自己十分懊悔的事情？不论是不公平地对待别人、伤害别人、或者是做错了某些事情。做过这件事情让自己感到十分痛苦，恨不得用各种代价来挽回，甚至希望它从来没有发生过。在这种懊悔的情绪中，心里只有一个念头，那就是恳求被宽恕的念头：“对不起，请原谅我。”也唯有此，当自己被宽恕的时候，才能真正感受到被释放了，才会心中充满感激。
当自己被宽恕之后，才能够感同身受地理解自己所面对的问题，乃至于加诸在自己身上的不公平。冉阿让偷了教堂银器，是罪有应得，却得到了神父的宽恕。芳汀做错事情却受到不公平的对待，还一步步地被迫堕落。而芳汀的处境，只有曾被宽恕所拯救的冉阿让才能理解。在芳汀穷极呼天的时候，冉阿让才会伸出援手拯救她。每一段故事，串连着另一段的故事，没有一件事情是平白发生的。神父的爱，表现在他对冉阿让的宽恕。而这宽恕转变了冉阿让，使他连连拯救了芳汀、柯赛特与马里斯三个人，因着爱，愿意为这三个人付出危险代价。
宽恕，也意味着自己正被不公平地对待，而自己却能够有力量去饶恕这不公平，甚至能够祝福以不公平来对待自己的人。因此，宽恕是有能力去爱的展现。爱是发自内心的承诺与付出。不论要付上什么样的代价，都因为爱的缘故而愿意去做。也正如此，因着爱的承诺，才有可靠性。因为愿意付上代价的爱，才值得信靠。而这爱的能力从何而来？就从上帝而来。真正地认识到上帝是爱，我们是被上帝所爱的人。因此有着这爱的力量，我们才能学习如上帝一般地爱人。爱的具体表现就是宽恕。宽恕使人能够超越以牙还牙的报复、使人能够学会爱与付出爱，甚至开启了新的宽恕的开端。这只有拉高到跨越时间与空间的高度来看，才能够理解每一个宽恕所带来的奇妙转变。
没有人能够要求别人去宽恕，因为宽恕不是品德，而是恩典。只有曾被宽恕的人，才能学会感谢、才能知道如何宽恕别人。这正是宽恕的力量，让悲惨世界闪耀出爱的光芒。这正是整出音乐剧中最后也是最重要的一段结语歌词“唯有爱人者，才能得见上帝的颜容”。
韦伯
镜像站长注：评论中的台湾网友使用的译名与大陆不同。
- 尚万强：大陆译为冉阿让
- 芳婷：大陆译为芳汀
- 贾威：大陆译为沙威
我几年前看这出音乐剧,喜欢.去年音乐电影推出前再从新看一次音乐剧,有了更多感触和感动.虽然查考资料看雨果本身不算是solid的基督徒,但我深深觉得他对人罪性有很深刻的体验.悲惨世界里面每个人都有罪,很明显.即使只是相爱的Marius和Cosette,他们对Eponine的无感也是残酷.但是他们得到的救赎也是在彼此身上,因为神父超越人性的爱,由神那里借着尚万强,看到了改变,看到了付出的爱.这是尚万强在监狱里失去的!谁都有罪,都是悲惨的,不是神救赎的爱,我们都会走投无路!我流泪,因为看到神的爱在罪人身上彰显!
Posted by Joy at 2013年03月9日 01:08
请问这部电影算是福音电影吗？
里面很多福音讯息，
可是雨果他似乎他的信仰并非纯属基督教，
而有他自己的观点，
这样的人写出来的剧本还是可以当作传福音的工具吗？
我们应当怎样看待这些电影呢？
福音电影有什么定义呢？
Posted by shawnjackal at 2013年03月11日 12:53
向shawnjackal分享些我的看法^^
1.这部电影不是福音电影
诙谐的说，这部电影是以音乐剧表演为主，以理念为辅的电影
而且不是以叙述福音为主要目的的电影
如果他是以叙述福音为主要目的的电影，那他也是一部不够完备的福音电影
因为看完之后，我还能用浪漫主义的思维去“以良心称义”
但因为这部电影可以用正统基督教来解通，所以给人一种福音电影的错觉
虽然如此，任何电影都可以当作传福音的工具
我信主前看了不少中世纪背景的反基督教电影和书籍(因为我对中世纪超有兴趣的，所以看了一堆中世纪背景的东西，结果却误闯大黑洞)
可是很有趣的是，越看越觉得我应该真的去教会勘查一下，看看是不是像这些书籍讲的那样，然后我发现到，基督教的本质还真不像电影那种调调，不久后我也因看见主门徒的彼此相爱，而看见基督。
当初没人向我传福音，而且我看的是去“责备错误表现基督教之人”的电影，虽然这些电影满矛盾的，因为他们又“把这些剧中人当作真正的基督教表现”，但我怎么看都是这些剧中人在扭曲基督教。除了没人直接向我传福音，我看的还是反见证的电影，结果..(经历云霄飞车般的曲折)..我还是信主了。
以上这个极端例子要分享的就是，真理真是使人自由，什么都不会挟制基督徒将福音像炸弹一样爆裂。（甚至没人直接传也会自爆喔）
2.是的，雨果的信仰不是正统基督教，甚至，雨果的基督教内涵是被浪漫主义掏空，所以变成像有包装但却空空如也礼物盒一样。而我个人认为，悲惨世界的1985,1995音乐剧版和2012电影版这部份比较削弱，毕竟小说的文字叙述非常仔细，电影很难像小说这么巨细靡遗用文字阐述理念。
3.1+2
原作有基督教背景，可是有人本运动在福音面前起了雾。
但这部电影所期盼的事物，惟有用福音才能解的通。
因此韦伯弟兄的分享正将故事所期盼的事物解通。
反过来说，我们解通后，就不是原本故事的真正理念
但是我们必须解通，因为原本故事用的方式不能拯救人
这种事情每个时代都在发生，好比说19世纪的新派和20世纪的灵恩运动，都有基督教背景，但是都逐渐把核心掏空。说不定未来几百年后，会有更先进的电影技术改编我们这时代的基督教背景故事，然后那时代的基督徒会说，唉呀！“好像福音电影”，真的好像，因为这都是真正福音之后的变异体…。为什么会这样？因为十字架是令人讨厌的东西。
4.福音电影的定义
这是我这几年一直在思考的问题，还没有得出一个有系统的答案。
我的想法比较接近H.R. Rookmaaker（前车可鉴的作者薛华的同工）对福音艺术的看法，不过这看法可能满跌破人眼镜的。
他认为，艺术为福音派上用场没有问题，但他也认为，现今对福音艺术的看法，已经近乎功利主义和商业广告的倾向，而将艺术的层次贬值。可是现今教会又以这种思维，认为福音艺术才是唯一合法的作品。
他把艺术的目的从传福音转为更基本的－荣耀神。
这样的艺术可能没有福音信息，但是这样的艺术与福音是不牴触的，而且有一致性。
所以，很多荣耀神的伟大艺术，可能不是现今所谓的福音艺术，电影亦然。甚至，现今所谓的福音艺术或电影，有许多也是误判的。
那正确的福音电影的定义是什么呢？
我自己是认为要正确理解福音，艺术表现永远比不上归正的讲台。这不是说艺术比较低一等，不，而是说，艺术和讲台式的教导完全是不同功能。
当然，仍然有些内含正统福音性的伟大艺术存在，可是我若想了解福音，我还是会选择讲台。但我把这些内容含有正统福音性的伟大艺术，包括非福音性但荣耀神的艺术，视为神赐给全人生命的伟大礼物。
Posted by 风篱笆 at 2013年03月12日 12:54
人对上帝启示的回应和上帝的启示是不一样的，我想这应该就是对于福音行动的现象与本质两者之疑问及其解答的最核心。
从这个基准出发，一首回应上帝救恩的曲调旋律优美且庄严的古典圣诗，和一部宣扬耶稣基督受难与复活的现代电影，哪一种媒介更合乎圣经？
如果古典圣诗讲的是“我”如何被基督感动，现代电影讲的是“基督”是谁，你会选择放映电影还是请人来唱圣诗？韩德尔的弥赛亚大合唱，那个降生的婴孩是谁，为什么受苦受难的基督是当受敬拜尊崇，这是最重要的，如果表现偏差了，我会选择放映耶稣传电影，因为电影可以剪接重拍，弥赛亚找错人来唱，可能一次就毁了。
Posted by 基督徒 at 2013年03月12日 21:20
感谢风篱笆的回应
我还有4个问题请教
1.风弟兄讲到这部电影虽可用基督教信仰来解通，
也可以用浪漫主义的思维去“以良心称义”。
这是因为尚万强被饶恕后行为的转变似乎缺少十字架的道理来跳跃，
所以也可以说是因为他是被神父饶恕后，
产生良心悔改的作用另可以用“以良心称义”吗？
2.“反过来说，我们解通后，就不是原本故事的真正理念
但是我们必须解通，因为原本故事用的方式不能拯救人”
这样以原著的理念无法救人因为良心取代十字架的原故囉？
3.这样说来福音与艺术之于本质与方法，方法都可以归荣耀给神，
但不见得能完整表达福音本质。
如果以最狭义的福音电影定义：
是不是需要解释到罪→十字架→因信称义作为电影主干呢？
4.有没有风弟兄推荐的福音电影呢？
我每次想推荐给教会弟兄总是为这个伤脑筋，谢谢。
Posted by shawnjackal at 2013年03月13日 13:09
TO基督徒：
反过来说，音乐也一样可以‘宣扬’；电影也一样可以‘回应’。
有心传福音，这些其实都能成为媒介工具的。
Posted by 思佳 at 2013年03月13日 17:21
不客气，我是姊妹:)
那么就分享些想法，若有有奇怪之处请前辈们指正
毕竟艺术实在是更发散的应用了，有些准则会稍宽，但又要更加小心
1.是的，你说得简洁又清楚:D
本片许多呼之欲出的概念是基督教的，本该从基督教解释。ex."尚万强独白", "Who Am I?"呼之欲出的是悔改的心路历程。但原作的理念将之人本化了，也是本片会产生原作“以良心称义”的原因。
理念确实会影响具体、艺术形象上的细节处理，包括改编，但，改编也因改编方法而异。同一个故事，可以在每一个时代中有不同诠释，而那诠释内容可以是不同世界观。
我自己看悲惨世界会认为，本作改编重点是要把音乐剧版本放入电影的形式，使它更有魅力。
可是，电影内容上，他只是把宗教名词照着剧情顺序而摆放，但如果他要诠释成福音性，不能不管那可能落入良心称义的部分（因为原作的关系）。
整体看下来，电影不算脱离原作，但没有原作清楚。若要脱离原作，当个福音电影，这些模糊地带最好要斩断，在关键上表现出与原作差别之处，这是我对改编作品从人本内涵转为神本内涵的看法。但用什么方法都可以，有智慧的艺术家能够很灵巧的使用艺术方法^^。
因此我才认为它不是福音电影。
但是是一部可以用来传福音的电影。
并且正解、详解那呼之欲出的本意。
我们所看的“尚万强的改变”、“尚万强的爱”，只有福音才能使之完全。福音以外的就不行了(比如良心)，若认为行，那最后也会失去…。
2.是的，因为原作的理念不是基督教（虽然雨果说他写的是宗教作品，也都是基督教背景）。
3.同感。因为福音的核心是罪→十字架→因信称义，所以一部要传达这信息的电影，确实要这么作，但剧本的切入角度和艺术表现方法可以是千千万万种。
其实，这年头福音电影的问题是这样的。许多以福音为目的作品，用的是“报纸包珍珠”的方法。一个福音作品应当和其它荣耀神作品一样，在艺术性的部分要尽力思想：我这么作有没有匹配那珍贵的珍珠。
我相信这不光只是技术操作的熟练，还包括构成作品全面性的智慧。若尽力想了、做了还觉得失败，不要气馁，好艺术不是一天就ＯＫ的事情，是一生的生命。一个基督徒的成圣功夫，也可以应用在创作艺术的智慧上。我看完Rookmaaker先生的书之后，我的第一个心得是：我不敢画画了，好想挖个洞躲起来。可是…真的停止了吗？不！继续努力，不断拆毁重建，就像归正精神一样。
4.弟兄真是问了一个看似容易但其实不容易的问题:D
其实我没有看到上述定义的福音电影
就福音内容来看，不去管严格的艺术性，近期的话或许抢救爱情40天比较接近。不然就是先以有基督教精神的故事下手，或是教会历史也不错。
如果不一定要看福音电影呢？
可以从不同电影的批判下手，然后回到真理。
(1)这包括影响影片的艺术表现和信息是什么世界观。
(2)归正的准则如何暴露电影不足之处（包括信息和艺术表现）ex.归正的准则如何只出真正盼望的缘由、何为上帝的爱等。
(3)如果本身有艺术专长，还可以帮作品进行改编当作练习和分享。
Posted by 风篱笆 at 2013年03月13日 19:35
看到大家的回应，让我得到许多收获！我认同风姊妹所说的“这不是福音电影。但是是一部可以用来传福音的电影。”对于艺术（不管是绘画、音乐、文学等）作者会有他想要传达的意念，但另一方面，读者怎么解读也是同样重要。正如一个古老的例子：同样看到大山大海的壮阔，有的人会惊叹大自然的奥妙；也有得人会赞叹上帝创造之功的奇妙。不同的读者会产生不同的解读。回到电影，怎么样解读，就会是很重要的事情。
不管是什么样的作品，通常都只会有一个主轴主题，并且试着把主题谈清楚。我在分享这篇文章时，也是如此。我在心中所默认的读者正是各位弟兄姊妹。因此我也就先不去管电影中是否有传达福音。此外，我已经默认各位弟兄姊妹都晓得我们的爱的源头，乃是从神而来的。因此，我想要分享的是我们如何爱、如何宽恕。以及爱与宽恕，是需要付上代价的。这些正是我在电影中所看到的部分。因此，我想从这部分切入来谈靠着神，我们才能体会什么是爱与宽恕。靠着神，我们也才能去爱与宽恕。
所以或许这正是风姊妹所说的“并且正解、详解那呼之欲出的本意”吧。
与各位分享。
Posted by 韦伯 at 2013年03月13日 20:13
把福音套进文化艺术的形式里，就会面临各样错综复杂的可能性，所以不如先清楚为什么要传福音，同时不要把文化使命和福音的大使命混淆了，虽然两者也有重叠之处。
如果没有韩德尔创作的弥赛亚乐曲，是不是一定要把“弥赛亚”定为传福音的艺术形式架构表现的主题，我认为这是可以检讨的，就好像是不是一定要拍耶稣传电影，也是可以检讨。但是我的看法不同于那些相信加尔文是魔鬼、韩德尔是反弥赛亚的人之立场。
基督耶稣没有“耶稣传”（影片）也没有“弥赛亚”（韩德尔的神剧），为什么可以传福音呢？使徒保罗没有“耶稣传”也没有“弥赛亚”，今日我们从圣经读到的是保罗的教训，或是因为音乐戏剧而信主之人的见证？简单地说，在两者都可以领人到神面前的情况下，不是圣经见证作见证的人的道，而是人见证圣经的道。
毕竟，不信福音的人也有文化艺术，这显示福音有特殊性，甚至有个别性，并且不是在哪一种形式的范围里所有的人都得救，但是文化艺术不是如此。所以我们最好还是从那个特殊性出发，因为那些“都有可能”的东西，在不信神的情况下也都有可能。有时候我们原以为自己是经过哪一种媒介而信主的，几年之后检讨一下，可能未必如我们原来所想。可能我们先设定“如果怎样我就信”，而那个条件本身并不能决定我们原来是不是能信，如果怎么样都不能信，那些条件都不可靠，每一个人坚持相信自己当初是怎么信的，可能已经牴触了当初不能信的这个前提。
如果有人否定你相信的传福音的艺术形式，你要明白为什么有人反对，而不是坚持相信自己的信，因为你不一定完全明白自己以前信的是谁。事实上，如果你已经完全明白自己信的是谁，你也不必去报名归正神学院的课程。
Posted by 基督徒 at 2013年03月13日 21:11
没有评论