发问：关于牧师娘的一些问题
这是“没得选择”网友所提出的疑问，希望各位热心的兄姊，有空时尽量帮忙回答，谢谢大家。
～～～～～
太好了，这正是我新发现的网络，想要上来寻找的问题和适宜的解决方案。
我今年初刚换到一个只有30人的小教会，刚开始还能适应，只是台语讲道还需要调适，因为台语讲道我是有听没有进，但是不能适应的是该教会的牧师娘，她给我的感觉是支配欲很重的人。
例如她会叫我不要看属灵书籍，要多祷告才能灵跟灵的接触，却要求我听一堆莫名其妙的讲道录影带，刚进教会她炫耀说有去追求圣灵的心灵医治之类，我还好心纠正说圣灵不需从外面去追求，因为祂已内住成为立约的凭据。另有一次在崇拜中，她从座位后面抱住我，这是哪门子的让人不知所措的打招呼？诸如此类等等。
尔后有机会跟其他会友详谈，才知过去6年来很多人是因这位牧师娘而离开这间教会，前一位牧师牧会时听说有100多人，目前也有会友反应牧师娘有时讲话不得体，该会友还幽默的问我是不是牧师娘来骚扰我？好家在，虽然我不能在神面前称义，但也不全是我个人的问题。
我想请问的是：
1.这种状况下，到底应该怎么处理比较适当？
2.教会制度到底赋于牧师娘什么权责 (合乎圣经)？
3.可不可以去什么机构申诉，可不可以请求更换派任牧师？
不想再背另一次黑锅 敬上
Posted by 没得选择 at 2007年10月29日 10:52
～～～～～
回应一：
一、请先参考这几篇文章，以及文章里面的分享和讨论：
二、有些东西，无关真理，像：牧师娘讲话不得体、牧师娘一些肢体接触。
该如何做，有时很难讲。我也不多说。
有些东西，和真理有关，像：一些所谓的追求圣灵之类。
您的表达与讲解，是正确的。
对一个重生得救的基督徒而言，圣灵已经内住，不需外求。
某些灵恩派或五旬宗，会将洗礼分成两阶段，一阶段是单纯的得救，另一阶段是圣灵的洗。
更激烈的灵恩派，会认为没有说方言（他们认为这是得到圣灵的表现），就没有得救。
归正神学拒绝这样的观念。
重生得救就是一次，不需加上什么说方言之类，圣灵已经内住，不需外求。
三、至于教会制度，圣经赋予牧师娘什么责任？
其实，圣经没讲太多。
换言之，牧师娘是可以完全不参与教会事工，而且这样也是合圣经的。
只是大家都已经习惯牧师娘也要参与教会事工而已。
请参阅：
四、可不可以去什么机构申诉，可不可以请求更换派任牧师？
我不认同这样的作法。
除非您是教会长老。
平信徒没有权力直接要求撤换牧师，顶多只能向长老反应您的想法，由长老去决定。
请留意，连执事都没权力更换牧师。
执事只是‘执行者’而已，只有长老才有‘监督权’。
在圣经里，长老是很大的，所以不要乱选。
因为他们要‘监督全教会’。
平信徒可以提出各种建议与批判，但没有直接管理教会的权力。
平信徒所提的各种建议与批判，长老与牧师完全可以不接受。
不接受时，平信徒可以选择离开该教会，但不得非得逼大家接受自己的看法与建议不可。
审判时，平信徒的审判会较轻。
但如果是长老，这非同小可。
必须善尽管理教会（包括监督牧师）的责任。
如果牧师已经偏离真道，长老没有提出制止，那就严重了。
上帝追讨的罪，会很大。
所以，不要以为自己被人选为长老，就洋洋得意，要知道，这是戒慎恐惧的开始。
更不要以为只要年纪大了、年纪到了，就理所当然要当长老。
事实上，只要你没有‘监督教会的能力’，即使你已经是元老，也没资格当长老。
这里所谓的监督，不仅是教会庶务而已，连真理都要监督。
但可惜的是，一大堆长老，连真理都不清不楚，牧师讲错了也不知道，这都很危险的。
如果身为长老，牧师犯错时，屡次劝诫不听，这时确实该动用权柄，更换牧师。
但我再强调一次，平信徒无权力可以直接这样做。
除非长老决定之后，诉诸会员大会表决。
而你如果是会员，可以在全教会众多会员里，有一票的权力，如此而已。
回应二：
教会的体制，基本上，可以分成两大类：
1.主教制
2.长老制
这不是绝对的分法，因为还有很多变形与折衷。
但基本上，大致都可以从追溯到两大类去。
中世纪天主教会，主要就是采主教制。
现今的圣公会也是。
另外，很多国语教会体系，也多采用偏向主教制的体制。
主教制的特色，是强调牧师权柄。
教会上面，有时有监督体系（以天主教为例，比如枢机主教，教宗则又更高）（基督教则有各式各样的名称。但是，有很多名称并无实权，像浸信会联会，对各教会的权柄并不是很大）
这类教会的长执会，有时只是执行单位，甚至只是虚设而已。
好处是便于遂行权柄与牧师意志，
缺点是教会内部难以监督牧师。
这种教会，大概不太可能会友能赶走牧师。
长老制比较类似现今的民主政治，是代议政治。
改革宗体系的教会，多半采用这类制度。
如台语长老会。
这类制度，牧师位阶不过是长老的其中一位而已，牧师虽然受很大的尊重，也有很高的权柄可以提出各式各样的建议与计画，但是，小会（具有实质权柄的长老群所组成）一旦否决，牧师必须遵守，不得违抗。
教会之上常会有中会、总会进行监督。
中会、总会并无法完全控制各教会，但是，是有权柄可以处理各教会内部争议的（如：当牧师与教会发生争执时）。
教会内部的长执会，绝非虚设，而是真正有实权的，特别是长执会里的小会。
这种长老制，
好处是避免弊端、集体监督考核。
坏处是牧师权柄有限，很多时候难以遂行其意志。
这种教会，会友常能赶走牧师。
主教制比较类似旧约体系，我们或许可以想成‘君权神授’、‘上帝透过祭司治理’的观念来理解。
长老制比较类似民主代议政治，观念是‘全然的堕落，没有一个义人，所以，一群人的监督与领导，会比一个人领导好。因为一个人领导，除非天赋异禀，否则一旦犯错又无人监督，事情就严重了’。
而这群具有实权的人（长老），是由全体会友普选产生，所以这群长老是具有民意代表基础的。
其实，最好的制度，在世界上根本不存在。
这种制度，就是上帝直接领导（神权直接统治）。
问题是，这样的国度与教会，只有在天上才存在。
地上有罪的人，是无法让这制度顺利进行的。
换言之，我们只能在不好的制度里面，常识找出比较好一点的制度而已。
主教制与长老制这两种制度，都有优缺点，没有绝对的好或不好，都会因为人的堕落而产生各种弊端。
以我个人立场，我会觉得长老制比较好一些些。
人在拥有权柄时，堕落的速度真的很快。
绝对的权力，会带来绝对的腐化，教会内亦然。
观诸教会历史，我们就会一次又一次看到这样的写照。
长老制会牺牲一些效率，但至少可以避开很多弊端（包括真理的弊端，以及行政上的弊端）。
有一篇文章，或许可以参考一下：
在现今台湾的教会里面，我们可以留意一下，发生严重弊端的，多半属于主教制的教会（即使对方名义上是属于长老制也一样。我们要看的是实质，而非表面上的制度）。
因为这种教会会很强调权柄，而且缺乏监督机制。
而采取长老制的，弊端少很多，但通常比较缺乏积极性。
简单介绍一些观念之后，我们再来看思佳姊妹的问题。
这种教会，可能采用主教制，而非长老制。
在圣经里，‘执事’本来就只是执行任务而已，并无监督管理教会的权柄。
圣经中，真正具有管理监督教会权柄的，是‘长老’。
一间教会，将长老取消，只剩执事，我不知道原因是什么（因为没有人能胜任长老？因为牧师不喜欢长老管他？），但可能是走主教制路线。
在这种教会里，是很难监督教会牧师的。
当然，当牧师讲错了，每一个会友都有权利
提醒牧师。
但是，请千万记住，
会友只有‘权利’，没有‘权力’。长老才有权力。
这是我们要谨记的分寸。
对会友而言，顶多只需询问上帝我是否该告知牧师而已，假如上帝要你告知，那你告知之后，牧师不接受，责任与你无关。
但对长老而言，这非同小可。当牧师讲错，长老是‘一定’要告知牧师（会有不需‘一定’），牧师不接受时，‘一定’要进行处理的。
上帝给教会里各职分的责任，人人不同，追讨与审判也不同。
所以，当一间教会只有执事，没有长老，
那么，当然就没有人有‘权力’监督牧师讲错，只有会友有‘权利’告知牧师而已，而且会友是可以不施行这权利的。
以上是简单分享。
没有评论