发问：创世记里人是第几天被造的？
这是务实者网友所提出的问题，请各位热心的兄姊，有空时尽量帮忙回答，谢谢大家。
～～～～～～
平安:
我有一个问题请教?
在创世纪中人是第几天被造?
在创1:11 神 说地要发生青草、和结种子的菜蔬、并结果子的树 木、各从其类、果子都包著核．事就这样成了。
1:12 于是地发生了青草、和结种子的菜蔬、各从其类、并结 果子的树木、各从其类、果子都包著核。神看着是的 ．这是第二天
1:27 神就照着自己的形像造人、乃是照着他的形像造男造女。这是第六日
说明:在第一章说是先有菜蔬果子才有人
我们来看创世纪第二章
2:4 创造天地的来历、在耶和华神造天地的日子.乃是这样．
2:5 野地还没有草木、田间的菜蔬还没有长起来、因 为耶和华神还没有降雨在地上、也没有人耕地。
2:6 但有 雾气从地上腾、滋润遍地。
2:7 耶 和 华神用地上的尘土造人、将生气吹在他鼻 孔里 他就成了有灵的活人、名叫亚当。
说明:在第二章所讲的是,还没有菜蔬果子就有人了
疑问:第一章和第二章很明显 的不同,该如何是看待这两章的不同
Posted by 务实者 at 2007年11月9日 09:45
～～～～～
回应：
在进入正题之前，我要先介绍一个观念：
1. 宗教有真假，科学也有真假
2. 真宗教一定合真科学
3. 假宗教一定不合真科学
4. 真宗教不合假科学
5. 假宗教未必不合假科学
6. 现今的科学，不全是真科学
7. 正确的基督教，一定是真宗教
再来，我要再介绍另一个观念：
1. 圣经是绝对无误的真理
2. 有误的是人对圣经的理解
3. 现今的科学不全是真科学
4. 现今的科学有时会被后来的科学所推翻
5. 假如圣经可以完全被现今的科学完全解释，这圣经必为假真理（因为这表示这解释未来可以被后来的科学所推翻，既然可被推翻，就不是真正的绝对真理）
6. 如果我们硬要找出完全合乎现在科学的圣经解释，那表示我们一定走错路
所以，我们读圣经时，是用‘完全能用现代科学解释，所以我才信圣经’的态度来阅读的话，那一定错。
因为，基本观念和方法就已经错了。
但是，我们读圣经时，如果用‘可以合理解释的态度’来阅读圣经的话，那我们会发现圣经是完全无误的。
当然，我们不可能完全都能合理解释完全本圣经。
任何可以完全合理解释全本圣经的，可能都已经错误解释。
因为，圣经是由高等的上帝所启示给低等的人类的，低等的人类是不可能完全明白所有高等的上帝的奥秘的。
但是，我们确实要认真努力去解释、认识圣经。
我之前也提过了，我们的默认，会决定我们的阅读结果。
假定我的默认是“圣经有误”，那我自然可以找出很多好像“有误”的圣经“矛盾”出来。
假定我的默认是“圣经无误”，那我自然可以接受很多合理的解释，也会发现圣经一点都没有矛盾。
在创世记第一章和第二章部分，乍看之下，
第一章的创造顺序是：植物、动物、人…………人最后被造
第二章的创造顺序是：人、植物、动物………人最先被造
看来好像很矛盾，但真的矛盾吗？
事实上，这两章是互补，而非矛盾。
1. 第一章是创造的大概，第二章是详述人的受造和人所在的伊甸园
2. 第一章是整体创造的纪录，人不是主要焦点；第二章的焦点则是在人身上
3. 第一章是编年式的（第一天、第二天、、、），第二章是论题式的（根本不讲第几天，而是绕在人这主题上来讲）
4. 第一章是纪录（创造的过程），第二章是论述（人、伊甸园、犯罪），重点完全不同。
第二章并不是创造过程的纪录，因为第二章根本连提都没提到重要的太阳、月亮、地球的创造。
事实上，第二章（始祖受造、伊甸园）要和第三章（始祖犯罪、逐出伊甸园）连在一起，第二章是为带入第三章来做铺路。
这种写作方式，已经在考古的近东碑文里被发现。
这种写作法是：
先简单扼要称扬统治者的伟大，再来详细记述特别的胜利事件。
这和创世记第二、第三章的写作方式是一致的：先叫介绍人的创造、伊甸园，然后带入要表达的重要的堕落这主题。
至于创世记第一章的‘日’，是指24小时吗？
事实上，希伯来文的‘日’，就像英文的‘day’，意义很复杂。
有一些可能的解释：
1.‘日’是指‘时代’（圣经也说过，在上帝眼中，千年如一日）
2.‘日’是指‘24小时’（以上帝神奇的功力，这没什么难的，因为在祂手中没有难成的事。现代科学的宇宙大爆炸理论也显示出宇宙初始时惊人的成长速度）
3.‘日’是‘一般日常生活用语用法’，但意思必须用诗歌体来理解（创世记第一章第一至六日是类似用诗歌体来写作的，当我们阅读诗歌体时，不能硬要按字面意思直解，而是掌握要表达的意思即可）
哪种才正确？我不知道，因为圣经没多讲。
但我只知道，不管是哪一种，都很合理，也都不影响圣经无误。
也就是说，虽然我无法确定绝对正确的答案，但我知道上帝的答案是合理的、正确的，我可以放心相信圣经所说的。
事实上，我还可以奉送另一个更致命的问题：
‘神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日’（创1：5）
‘神说：天上要有光体，可以分昼夜，、、、于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜，、、、是第四日’（创1：14-19）
请问，太阳月亮到底是第几日造的？
这有好几种解释法：
1. 第一天只是造出‘光线’，第四天才造出太阳
2. 第一天已造出太阳，但因那时地球表面云雾弥漫，太阳还无法执行其正常功能，到第四天才开始能发挥其正常功能（分昼夜、做记号、定节令、日子、年岁、普照地上）
3. 诗歌体，属于二段式。第一段是第一至第三天，第二段是第四到六天。第二段是呼应第一段。也就是说，创造事实上是分成三个时期：第一天要和第四天一起读，第二天要和第五天一起读，第三天要和第六天一起读。
这些解释法，事实上，都有相当程度的合理性可以解释这些经文。
哪种才是绝对正确，这不是我的重点。
事实上，还有更多可能的解释。
我要表达的是：很多圣经里看起来好像“矛盾”的地方，其实一点也不矛盾，常常都可以有很合理的解释来解通的。关于创世记的一日到底等于多久的时间，我简单列出了三种解释法。
事实上，真要详细解释这三种解释法，要花很多的时间。
但对我而言，我觉得，能接受的人，就会发现，这三种解释法，其实至少可以找到一、二种，算是可以“合理”解释这些创世记经文，不是吗？
对还没信主的人而言，我并不认为应该要花很多时间去把圣经作详细的解经分析。
我们回答问题，要看发问者的状况来回答。
是已信者在研经？
还是未信者在发问？
回答法是不一样的，深浅也是有别的。
目前，我对于这问题的发问者“务实者”网友的回答，态度仍是一致的：
1.圣经是无误的。
2.科学不是检验真理的标准，因为科学有限制，而且科学常会被推翻，并非绝对无误的真理。
3.我们不需要提出‘合乎现代科学’的圣经解释，只需提出‘合理合逻辑’的圣经解释即可。
4.圣经很多看来矛盾的地方，其实都有很多合理合逻辑的解释。重点只是自己愿不愿意接受而已。
5.到目前为止，对务实者网友的问题，我都保持开放性的态度来解释那些圣经问题。
也就是说：我会提供各种解经书上面的解释。
暂时，我不会对这些解经的详细内容做过多的解说，以免模糊焦点。
因为，这讨论串的对话，不是在进行‘解经研讨’，去分析各种解法的优缺点，而是在说明‘圣经绝不矛盾，很多看来矛盾的地方，都可以有合理解释’这样的观念而已。
所以暂时我们不需去仔细探讨哪种解法比较好、哪种解法比较不好。
这样会模糊了焦点，拉到太远的地方去。
我觉得，还是针对务实者网友的需求来回答就好，不需变成解经分析研讨，这样比较能帮助还没信主的务实者网友。
我相信，务实者网友还有很多信仰上的问题有待发问。
所以，我们就将回答决侷限在对他个人的回答上，暂时避免做太深入太精细的解经分析，以免在一个问题上就陷入太深太远，反而使务实者网友无法聚焦。
有时，如果一些简单的答案，已经可以解答尚未信主的发问人的疑惑时，我们就这样即可。
如果发问者继续对同一问题有更深入的发问，我们就继续再做更深入的回答。
没有评论