反合性（paradox）经文的总原则解经示范
这是韦伯弟兄的分享。
圣经无误：圣经是上帝的话，是圣灵默示下，借着先知、使徒的手所写下来的作品。
是上帝亲自保守看顾，所以绝对不会有错误。
因此，圣经中看似矛盾之处，就是有其更深层的意涵与教训之处。
例如：这个世界上有没有义人？一生行善的人，是不是就是义人？
1. 认为世界上还是会有行善的义人：
“耶稣说：康健的人用不着医生，有病的人才用得着。我来本不是召义人，乃是召罪人”（可 2:17），
所以这表示世界上还是有义人的，耶稣只是来召罪人悔改。
2. 认为这世界上没有义人：
“没有义人，连一个也没有。”（罗 3:10）
所以世界的人都是罪人，没有任何人是义人，没有任何人能在上帝面前称义。
两处经文看起来相冲突，要如何解释？有两个解释方向：
“解释 A”：
耶稣清楚地说明他的工作只是来召罪人的，就如同医生只为病人看病。没病的人，哪需要去看医生呢？
所以罗马书3:10 的语气只是夸示法。用来强调罪恶的深重，与世界的败坏。
因此再更进一步推论，就会推论出这世界上是有些善良的人，可以不需要靠耶稣，有其他办法能被上帝称义、上天堂。
【反证】：但经上又记着“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”（徒4:12）
由此可知，没有人可以不靠耶稣而得拯救的。
“解释 A”的推论与圣经其他经文相冲突。
（附注：经文与经文之间，不会矛盾。但人的推论却有可能会与圣经冲突。有冲突，就是推论有误。这是“唯独圣经”原则。）
因此，我们拒绝“解释 A”的调解办法。
“解释 B”：
这个世界上都是罪人，没有任何人在上帝面前是义人。
人间的义人，都是自以为义，满足了某些道德律法条件，就自恃比别人更好。如法利赛人或少年官。
“法利赛人站着，自言自语的祷告说：神啊，我感谢你，我不像别人勒索、不义、奸淫，也不像这个税吏。”（路 18:11）
自义的人，当然就自认为不需要医生，不需要被拯救。
所以耶稣的话，也是在责备与定罪这些自义的人。定罪他们拒绝了耶稣。
“耶稣说：我实在告诉你们，税吏和娼妓倒比你们先进神的国。”（太 21:31）
从这推论中，我们可以看见：先产生认罪、悔改的懊悔之心，回头呼求上帝，赦免与救恩才会随后临到。
“税吏远远的站着，连举目望天也不敢，只捶著胸说：神啊，开恩可怜我这个罪人！”（路 18:13）
因此越是看见自己罪恶过犯、罪疚感会越大，也就越使人只能依靠主，就越能彰显出福音的大能。
“我什么时候软弱，什么时候就刚强了。”（林后 12:10）
“解释 B”展示了如何推演出圣经隐藏的内部逻辑。调解了看似矛盾之处。
不仅如此，从中我们还能更加地认识上帝的救恩，以及生活的原则。
1. 人是全然地堕落，上帝为我们预备救主，基督为我们的罪被钉死在十字架上
2. 基督从死里复活，胜了死亡。为我们的罪付上的工价。
3. 人只要信，就能白白地得到恩典。因信称义。
帮助我们更加地认识上帝、认识耶稣，并且看见生活的重点。
这正是神学与总原则解经的重要之处！
延伸阅读：
“当‘神愿意万人得救’遇到‘很多人终其一生没机会听到福音’时”
（本文有更严谨、深入的反合性经文的解经示范）
阅读圣经，原则之一是：只解经，少推论，甚至不推论。
解经就是分解经文文字所表达的，推论就是走出经文文字所写这个圈子之外。这二者是不等同的！
这并不是“字面解经vs灵意解经”之别，而是说：一段经文要读经人所注意的，就是经文文字所写了出来的这些。
若要引伸经文没有直接讲的那些，当谨之慎之。解经要小心，推论则要千万个小心。
若以为“如果推出来的论是不合全本圣经的，就不可以推。如果推出合乎全本圣经真理的某个论或某个真理，就可以安心”，恐怕这是一个美丽的误会。
如果推出一个不合全本圣经真理的，这明显是错误的，这不用多说。
但如果合乎又如何？
这种处理经文的实际结果，顶多是“圣经正确，但却解经薄弱，甚至是解经错误”（biblically correct but exegetically weak or even wrong）。
举一个例：‘狼来了’这一个故事的主旨是“要诚实”而不是“狼是吃肉的动物”。
如果打算用这寓言去推出“狼是吃肉的动物”这个论，倒不如去看看Discovery Channel更合适。
举一个极端的圣经例子：用创世记一章去推论“当宽恕七十个七次”是不合宜的。
“当宽恕七十个七次 ”当然是圣经的真理，是“圣经正确”，但这是来自马太福音十八章的真理，由创世记一章去推论就是“解经错误”。
这简单的原则是很重要的，因为“圣经正确”是在乎“按正意分解”。
纵使一个人的信是合乎圣经，但倘若这信是建立在“薄弱的解经，或甚至错误的解经”这根基之上，那倒塌的危险是大的。
例如他信“耶稣基督为神”，但如果这信是建立在创世记一章一节，而不是在约翰福音一章一节等经文之上，这个信的根基是脆弱危险的。
再用韦伯弟兄所举的例来说明：
“解释 A”是错误，不独是因为它与圣经其他经文相冲突，更是因为它将推论当作解经。
‘耶稣说：康健的人用不着医生，有病的人才用得着。我来本不是召义人，乃是召罪人’（可 2:17）
马大记载耶稣说这句答话，是因为耶稣听见他的门徒被问到为什么他会和罪人一同吃喝。
耶稣就指出他来正是要召罪人悔改，直接解释为什么他和税吏们同吃喝，这是回答的重点，这是解经。
至于世上有没有义人这方面，是属于推论。
‘他来本不是召义人’是因为这世界有某一些义人，而他们不需要耶稣，所以耶稣不召他们？这是推论。
或是，‘他来本不是召义人’是因这个世界根本没有一个义人可以被他召，所以耶稣不召？这也是推论。
单凭这段经文，是不能够知道那个推论是正确的。
换句话说，这是超出解经的范围了。
当然，在全圣经的亮光下（例如罗 3:10 ），我们知道第二个推论才是正确。
（让我虚构一个场合：如果经文记载法利赛人中的文士问耶稣为什么耶稣不去与他们吃喝，而耶稣给同一个回答的话，解这节经文就会不同。这就引出解经另一个原则：要按上下文解经。不过，这是另一个题目了。）
Posted by mark at 2012年07月9日 16:37
感谢mark弟兄的分享。
mark弟兄讲的，是一种更精细的解经原则问题，这是很重要的观念，
不过，这和韦伯弟兄讲的重点稍有不同。
韦伯弟兄讲的，基本上属于比较粗略的观念介绍，比较不是很详细的经文解释。
他示范的，是任何未经过解经训练的弟兄姊妹，都常会在读经时遇到的事：
两段‘看似矛盾’的经文，如何解决的问题。
训练自己看重这种‘看似矛盾’的经文，是很重要的。
因为，别说是更精细的解经，太多弟兄姊妹会在教义上出问题、会分辨不出真理假道，其中一个很重要的原因，就是轻忽了这种‘看似矛盾’的经文的现象。
这种‘看似矛盾’的经文，就是我们常说的‘反合性经文’（paradox）（看起来矛盾，其实不矛盾）。
至于依据上下文，对个别经文做出‘正确解读’，这也是非常重要的训练。
不过这就是另一种重点，也就是mark弟兄提及的，不是韦伯弟兄这篇文章的重点。
当我们对自己有越好的装备与训练，我们对于上帝真理就会有更清楚的认识，越不容易被各种假道迷惑。
Posted by 小小羊 at 2012年07月9日 16:46
没有评论