约翰福音8:32 你们必晓得真理,真理必叫你们得以自由
« »
2010年10月4日圣经无误与释经原则

10,206 views

新保罗观的批判(转贴)

这是康来昌牧师的两篇文章。

康牧师批判现今在神学院非常流行的‘保罗新观’(或称‘新保罗观’),并认为这是异端思想。

由于这种思想现今已经非常盛行,而且,有意无意高举犹太人的东西已经成为一种越来越常见的观念,所以我特别转贴出来,提醒一些有在读解经书、读神学书籍的弟兄姊妹,读书、听道、读文章时,要小心一点。

特别是汤姆‧赖特的书,很多基督教出版社都有出版,连一些属性算是相当纯正的出版社都有份,假使我们只因是出版社背书就丧失警觉性,我们很容易就被污染了。

基本上,对灵恩派与新派的批判,一直是我们园地的主轴之一。

灵恩派多半走迷信路线,新派多半走脱离圣经的理性路线,

这两者都是偏离圣经,我们都反对,都提醒大家要弃绝并小心。

康牧师文章稍微有些难度,但应该还不会很难读。

假使弟兄姊妹有读不懂之处,欢迎发问。

小小羊

一、新保罗观

http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=5&msgno=50

产生的原因

“新保罗观”(简称NPP)的出现,大概是在希特勒屠杀了六百万个犹太人,二次大战结束后,西方一些学者在罪恶感的反省下,所产生的结果;这是直接的原因。而间接、长远的原因,我觉得还是“不信”的心,以及人心中那种蠢蠢欲动的“自义”和“伯拉纠”(Pelagianism)思想。

他们觉得基督徒实在亏待犹太人,尤其希特勒的灭犹行动是发生在以基督教立国、路德宗为传统的德国。他们认为这都是路德的错。

我完全承认,路德责备犹太人自义,是有些不恰当、错误、一竿子打翻一条船的部分,应该悔改。不过,路德对犹太人的责备会有错;保罗和耶稣,甚至整本圣经,对犹太人的责备却不会有错。就犹太人敌挡神的部分,这样的责备并不为过。

然而,德国会有纳粹党,不是因为路德,而是因为尼采。新派神学到十九世纪尼采的时候,人和理性被高举到最高点,根本所有的基督教对圣经的话怀疑,对上帝的信靠消失;然后,就产生很多的错误。

这些“新保罗观”学者在错误的反省下,觉得应该替犹太人说话。这样的观点,现在是越演越炽,包括神学院的教材里,犹太教或是拉比的研究都越来越被看重。

七十年代,“新保罗观”的学者桑德斯(Sanders)说,照路德来了解的圣经是错误的。他认为传统教会对“保罗思想─因信称义”的解释,是造成基督教和犹太教互相杯葛的主因,因此以保罗的犹太情境来重新诠释保罗思想,试图借此化解两教间的恩怨情仇,以求合一和宣教的意图。

他和后来福音派的汤姆.赖特(Tom Wright),为了要反传统、反路德、反更正教,就说,在保罗那个时候的犹太教是很敬虔的,根本不是因行为称义,他们是强调恩典,是强调在约底下守律法(Covenantal Nomism)。桑德斯(Sanders)和汤姆.赖特(Tom Wright)的学问很大,但这讲法是违反圣经的,因为在旧约、新约里,神都责备犹太人不信。尤其罗马书和加拉太书,保罗更明明的责备犹太人想靠行为称义。他们却强词夺理的说,保罗责备的不是犹太人的律法主义,而是责备他们的种族傲慢和对外邦人的排挤。

梅钦(J. Gresham Machen)在二十世纪就提出了他的保罗观,他说:“如果你们以为保罗对犹太人的责备太自我中心的话,那就错了。保罗责备犹太人,跟责备外邦人,以及所有人,都一样,就是你们想要靠肉体、靠行为来称义。”所以,“新保罗观”为保护犹太人的讲法,结果反而带给犹太人更大的打击,就是:犹太人才是罪人,因为他们太自大了。

其实不是犹太人太自大,所有人都自大。而且我们自大的重点,不在于看不起其他民族,而在于我们在神面前自大,这是万恶的根源。但犹太人会这样自大是有理由的,因为神实在把各样的好东西都给他们了。当然,先给谁,就向谁先要;多给谁,就向谁多要。给你,不是要你自大;给你,是要你更谦卑的来服事,包括要使万民蒙福,这在以赛亚书讲得特别多。所以保罗说,从领受福音、拯救和审判的次序来讲,都“先是犹太人,后是希利尼人”。

强调神的信实,忽略人的信心

巴特(新正统派)或“新保罗观”对罗马书1:17,“本于信,以致于信”的解释,主要来自罗马书3:22的原文,“就是神的义,因耶稣基督的信加给一切相信的人,并没有分别。”因此,他们把信放在神和耶稣基督的身上,说是神的信实、基督的信实让我们得救了(或说,我们是在基督里被神拣选了)。

但罗马书3:22这里讲到“耶稣基督的信”时,并不是说我们人就不需要有信心。这里同样也讲到“人的信”;当然,人的信是建立在“基督的信”上面。从整个保罗书信来看,保罗用“信”这个字的时候,都是用在“人的信心”上;包括在圣灵的默示下,引用哈巴谷书2:4的“义人因他的信称义”时,故意去掉代名词“他的”。(目前大概只有少数的人,包括冯荫坤先生和我,支持这个看法。)所以和合本的翻译,“就是神的义,因信耶稣基督加给一切相信的人,并没有分别”,强调人的责任,说出保罗的意思,也很好。

“新保罗观”的危险是,强调只有“神的信实”、“神的恩典”的重要,而“人的信心”变得不重要,只是一种“真犹太人”的记号。说得明白,就是一种假冒敬虔,叫人轻忽神的恩典是叫人能信靠基督,且活出祂的生命、祂的喜悦来。

他们公然反对路德因信称义的观点是一种“功劳说”。事实上,他们明里高喊“因信称义”,暗里却是道地的“靠恩典入门、藉律法成全”的“行为称义”;这才真的是“功劳说”,叫人最后还是归到死地里去。美其名是肯定人的价值,给人一个行公义好怜悯的理由;实际是不愿意承认人在救恩上是无能为力,也舍不得把全部荣耀都归给主,所以就来个“人神合作”。

我觉得路德和加尔文对“信心”都有很恰当的理解。路德说:“信心是人的责任。”加尔文说:“信心是上帝的主权和恩典,使人因着祂的话和圣灵,对祂有一个正面的反应,就是信靠祂。”

可悲的是,近二三十年来,尤其是“强调信心要有行为”的改革宗,认为“新保罗观”赋予他们行为的价值;甚至他们也大受巴特和“新保罗观”的影响,强调神的恩典、权柄和预定,丰富到一个必然的结果,就是错误的“普救论”。

我观察目前的基督教刊物和舆论,估计至少已经有百分之七十的福音派教会和神学院,沦陷在巴特和“新保罗观”的错误里(尤其是巴特的影响更胜过新保罗观)。他们以为巴特的“新正统神学”和赖特的“新保罗观”为基督教注入一股新血,殊不知其中隐藏着能使全团发起的恶毒的、邪恶的酵(林前5:8)。

求神怜悯教会。当我们对神在基督里的恩典谬解时,我们的信仰、信心、生命也随之变质;这是我们在现在教会和神学院里,原是最敬虔的基督徒和神学老师身上,所看到的悲恸。

二、回应保罗新观

http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=5&msgno=52

汤姆.赖特(Tom Wright)的「保罗新观」(New Perspective on Paul)是目前最受欢迎的异端,包括很多福音派也喜欢他。他痛恨路德(如同我痛恨他),因路德强调人的罪,强调人只有靠神恩得救。汤认为,人没那么坏,神的恩典(汤的神学其实不允许“恩典”)主要是要人彼此相爱,是要人好好做人。这些,传统神学包括路德也讲,但路德神学强调作好人(有美德)不能使人称义。

我、奥古斯丁、路德或任何伟大的改教家都是罪人,会犯错,犯大错,会解错圣经,解得大错,我非常希望神借着别人来纠正我和教会,包括纠正我们对神、对圣经、对保罗的错误理解。到目前为止,我看教会和神学院是越来越接受保罗新观的纠正,我却越来越觉得保罗新观一无是处,有害无益。

一般批评新观的人都说,他们虽然错,但还是有贡献,使我们知道,保罗与犹太教有密切关系,我连这个都不承认。

从早一点讲起。

20世纪中叶,新约研究是布特曼的天下,他是大新派,主张新约充满了近东神话,要正确的了解新约,必须把新约中的神话消除;二次大战后,新约学者对犹太人有歉意,处处要强调犹太人的正面贡献,就一反布特曼的讲法,主张新约不是充满近东神话,而是充满犹太教色彩。我没有学问资格说这两种说法的优劣,但他们有一共同点,就是不从“圣经是神默示”的来了解圣经,他们只讲,圣经受哪些历史文化的影响,这有一定的价值,却也有基本的错误,就是只能把圣经当作一本人的书,看不到圣经从神而来的永恒普世的价值及意义,只能天天追“最新的学术潮流”,天天丢“刚过的流行”,战后丢布特曼,现在,已经有人要丢新观了(有人提倡“后保罗新观”)。

请注意,犹太教不等于旧约,犹太教是世俗化的宗教,旧约是属神的信仰。信犹太教和信近东神话一样,都要下地狱的。

新观是异端,这不是我的诬蔑。是他们自己不打自招的。新观说,教会从奥古斯丁甚至更早,就完全误解曲解了新约,不论天主教新教都大错,教会万古如长夜,直到新观照光明。是否如此,我们没学问,不能讲,但不论教会正统有没有误解曲解新约,新观这么讲,起码表示,新观的看法和教会正统是相左的,与正统相左,不是异端是什么?新观一听见人家说他是异端就叫委屈。但何必叫屈?何不勇敢的说:“我们是异端,但异端是对的,正统是错的。”这不是更诚实吗?

有位学者Chris VanLandingham,写了一书:Judgment and Justification in Early Judaism and the Apostle Paul。强调不只是保罗,耶稣和整本新约都不讲因信称义,而讲因行为称义,所以正统如奥古斯丁是错的,异端伯拉纠是对的。我很喜欢他的诚实(当然反对他的结论),新保罗观应当向他学习。

新保罗观的影响全球化,反驳的少,支持的多。重要的不是反驳或支持,是我们自己信的对不对。

康来昌牧师

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部