神未曾应许,基督徒不得精神病
基督徒得忧郁症,并没什么可笑。
基督徒得精神病,也不表示全能的上帝抓不住祂的小羊。
神未曾应许,天色常蓝,人生的路途,花香长漫。
神未曾应许,常晴无雨,常乐无痛苦,长安无虞。
神却曾应许,生活有力,行路有亮光,做工得息,
试炼得恩勗,危难有赖,无限的体谅,不死的爱。
(诗歌:神未应许)
基督教的信仰,不是去拜‘万应公’那种‘有求必应,不应我不信’的信仰。
那种信仰,是‘以人为本’的信仰,神只是个人的阿拉丁神灯,供个人差遣而已。
基督徒得忧郁症,并没什么可笑。
基督徒得精神病,也不表示全能的上帝抓不住祂的小羊。
神未曾应许,天色常蓝,人生的路途,花香长漫。
神未曾应许,常晴无雨,常乐无痛苦,长安无虞。
神却曾应许,生活有力,行路有亮光,做工得息,
试炼得恩勗,危难有赖,无限的体谅,不死的爱。
(诗歌:神未应许)
基督教的信仰,不是去拜‘万应公’那种‘有求必应,不应我不信’的信仰。
那种信仰,是‘以人为本’的信仰,神只是个人的阿拉丁神灯,供个人差遣而已。
耶稣,如果你只是个道德宗师,
那么,你有什么了不起,让我非信你不可?
耶稣,如果你只是个道德宗师,
那么,你不过是世上诸多道德宗师里的其中一个而已。
或许,你比他们厉害一些,但是,这也没什么了不起。
孔子、孟子、老子、墨子、苏格拉底、柏拉图、、、,
不也都不错吗?
我把自己假想成一个在当时听过耶稣讲道的民众,我没有亲眼见到耶稣复活,只听到祂的一些门徒叙述耶稣复活的事。
一般情形下,教会对耶稣复活的论述,多半引用圣经中关于复活的纪录来作为证明。
这当然不是不对,前提是,听者需先相信全本圣经的正确性,如此才合适引用圣经做证明。(在此,我先排除圣灵动工的部分。因为只要圣灵动工,不管传什么内容,对方都能相信)。
在此,我尝试用另一角度来探讨‘耶稣复活’此一事件,不引用圣经中复活那部分记录。我把自己假想成一个在当时听过耶稣讲道的犹太民众,但没有亲眼见到耶稣复活,只听到祂的一些门徒叙述耶稣复活的事。在此文中,我不是在提出一个证明方法,坦白说,许多与神有关的事,是无法证明的,是必须用信心接纳的。但是,透过某些不同角度的理性思考,常常会让我们有更深一层的认识。
耶稣真的复活了吗?
基本上,如果用台湾民间宗教的观念来看,基督教的上帝,是不太灵,也不太全能的。
基督教的神,和台湾民间的神,有很大的差距。
台湾民间宗教的神:人想出来的,由下往上的。
不论是非对错,有求必应的(连妓院、棺材店都有神可拜)。
神是人的阿拉丁神灯(神是为满足人的欲望而存在)。
基督教的神:祂主动启示给人的,由上往下的(人是想不出这种神的)。
绝对不是有求必应的。
神绝不是人的工具。
看到圣经说“上帝伸出大能的手”,就以为上帝真的有像人类一样的双手?
这篇文章,主要是针对类似像“上帝为何不能造自己举不起来的石头之类”问题,尝试做出一些回答,并希望大家分享一些好回答。
我必须提醒:
不是每种东西,都可以用逻辑去论述。像文学的描述,就是一例。
上帝“想做”,可是却无法做?
会这样吗?
我们现在不去讨论未信者常提出的那种“上帝非全能,因为祂不能造出祂推不动的石头”这种文字游戏。
我们现在要讨论的,是圣经里的观念。
上帝,到底是不是全能的?
上帝“想做”,可是却无法做?
会这样吗?
在“逻辑”与“超越逻辑”之间,我们只能尝试求取一些勉强的平衡点。
上帝既是超越逻辑的,那祂大可不理逻辑,直接用非逻辑性的方式来将祂自己启示出来。
但是,大部分情形下,上帝还是选择在圣经中,让我们看到祂逻辑性的一面。
道成肉身的圣子上帝(耶稣),讲的道,多半也是人类逻辑能理解的。
圣经明言,透过上帝所造的一切,我们也能从这种普遍启示中,发现上帝的存在。
透过理性,也能如此。因为,理性也是上帝所造。
我们都会发现,世上有善良,也有邪恶。
有好的品德,有真善美,也有相反的东西。
那么,真、善、美从何处来?
继续阅读 »
而且,要努力当第一名的,绝对不当第二名的。
同时,我也绝对不要去当什么好人,因为,当好人亏大了!当个超级的大坏人,多好呀:
每天不用工作,没钱只要又偷又抢即可,对方不从,赏他两颗子弹再说。
不用管女生愿意不愿意,只要我愿意就可以了,看上眼,拉回家再说,玩腻了,顺手一丢即可。若太会鬼叫,杀了丢深山再说。
每天吃喝玩乐,随心所欲,想怎样就怎样,随身带着手枪乌兹冲锋枪,看谁不爽就免费送他子弹再说。
反正,没有上帝,一切事物也都没了意义。