约翰福音8:32 你们必晓得真理,真理必叫你们得以自由
« »
2010年12月17日教会流行观念

8,883 views

这样的神研班,能使我们获得正确解经与信仰吗?

长老会神学研究班四十周年记念特稿:

为什么是路加福音、创世记、罗马书这三卷书?

弟兄姊妹们!

我是台语长老会的。

大学时,我们学校的学生团契,是一种超宗派的混合团契:

同时有校园团契派驻的辅导,也有长青团契派驻的辅导;

在营会部分,有校园团契主办的营会,还有长老会长青团契主办的营会;

在神研班部分,校园团契有神学研究班,长青团契也有。

近几年,校园团契已经有些变质,园地已经有过不少批判,在此不多提。

今天,我要带大家思考长老会的神研班部分。

对大学生团契而言,这是一个建立较坚实精细信仰很重要的阶段。

这阶段对学生的栽培与造就,很快就会在学生毕业进入社会后用上。

这些大学生,常常都是未来教会的主力,甚至是台湾教会未来的中坚份子。

大学团契,有很多功能,其中之一,就是对学生在正确神学上的造就。

因此,学生学到的是什么样的神学,会深深影响他们未来进入社会以后,面对信仰与圣经时的思考模式。

简单讲,就是‘世界观的建立’………………用什么样的角度与观点来看世界、活在世界上。

请大家先自行阅读我一开始提供的那篇‘为什么是路加福音、创世记、罗马书这三卷书?’。

这篇文章是长老会神研班创始人之一,陈南州牧师的文章。

他讲述成立神研班的一些动机与想法,并讲述他的解经理念。

请问,读了这篇文章之后,大家有什么看法?

在这种解经观念下,能得出正确的解经吗?

让我再提供更多资料给大家好了:

陈南州牧师本身积极主张同志神学,也曾担任过长老会神学院老师。

这样的线索,是否又可以给我们一些方向?

假使还是看不出端倪与错误,那没关系,我直接将那篇文章里很重要的解经观念摘录一些来给大家看:

1. “我们对于只是依照字面意义来理解圣经的读经态度有所质疑。”

2. “那时我们都是神学生,接受当时圣经神学潮流的薰陶,期盼把历史批判的解经法,也就是注重作者(和编辑者)及其社会、文化处境的圣经诠释进路介绍给大专学生。”

3. “上帝真的以6天创造宇宙?有几个创造故事?亚当夏娃是上帝创造的一个男人和女人?创世记1到11章是史实?当时的人真的活了好几百岁?”

4. “跟学员再一次思想圣经的本质与权威的议题,破除圣经逐字灵感、无误的谬论,对上帝的话语和创造主上帝都有崭新的领悟。”

5. “近2、30年来,圣经诠释学有很大的改变,非常强调社会处境,即从读者的社会实况或处境来诠释圣经,亦即强调“经文之意义不存在于经文的作者,或经文背后的世界,或是经文本身,而是在于经文与读者之间的互动上面””

亲爱的弟兄姊妹们,当你读到这些,你看出问题了没?

作者的想法,简单讲,就是:

1. 不接受圣经无误、不接受圣经逐字灵感、不接受圣经逐字无误。

2. 某些圣经事蹟是神话。

3. 传统的历史与文字解经法是错误的(或是严重不足的),必须引入新派神学的高等批判这类的解经法(什么都质疑)才是正确的。

4. 经文本身的意义不重要,读者所决定的意义才重要。(圣经作者的意思不重要,我想怎么读就可以怎么读、怎么解释就怎么解释)

亲爱的弟兄姊妹们,要驳斥这里面每一点错误,都可以写成好几篇大文章,而那是我无力为之的。

我只能点出问题给大家看。

一般而言,只要是园地长期读者,不难知道以上这就是新派神学的解经,也会知道正确的解经是什么。

当一个学生,学习的解经模式是这样的模式时,他未来如何用正确的解经与神学,来面对这个背谬的世代?

因此,一切都‘处境化’了!

反正当事人感觉与想法最重要!

同性恋有何不可?当事人正受苦呢!同性恋可以给他解脱,传统圣经的解释都是错了,必须重新解释。

女性主义有何不可呢?当事人正受苦呢!女性主义解放女性,传统圣经的解释都是错了,必须重新解释。

圣经既然不是字字无误,那么,哪来三位一体、哪来原罪?

圣经既然有神话,那么,什么处女生子、什么神蹟奇事,不过是神话故事罢了,不是吗?

反正都无所谓了,又有何不可?

何必一定要信基督教?神爱世人,爱每一个人,所以,即使没有信耶稣,也可以得救,这又有何不可?

然而,我也必须讲一下:

陈南州牧师个人是品德相当良好,也很热心,爱护信徒的牧师。

事实上,我必须说:

很多新派神学的牧师,正如天主教神父修女一样,他们的德行,远超过许多教义纯正的基督徒!

这是我们传统福音派的耻辱!

因为,空有纯正教义,但却没有德行相随!

然而,很不幸的,面对真理,我们只能臣服在真理之下,而不能因为个人良好品德就否认真理。

不能因为谁的德行好,就表示他讲的是对的;

也不能因为谁的德行不好,就表示他讲的是错的。

好品德的人,讲错了,就是讲错了,我们不要跟随。

但是,也请记住我的提醒:

虽然这些新派神学、天主教有偏差,但我们不要随便就以为对方一定没得救。

偏差是一回事,得救是另一回事,不要过早下判断。

今天,我们对新派神学、对灵恩派的批判,依然是站在‘同为弟兄’的角度,而不是站在‘视为异端’的角度在批判,请大家一定要注意。

以下,我列出一些ICCP信仰宣言对‘圣经无误’与‘圣经解释’的条文,给大家参考。

这些条文,是反对上述新派神学观念的,而且陈述历世历代正统信仰的解经传承。

一、ICCP信仰宣言‘论圣经无误’

第三条

我们确认全部圣经是从上帝的启示所赐予的。

我们否认圣经仅仅是对启示的一个见证,或者是在相遇中才变成启示,或有赖于人的反应才有其效力。

第六条

我们确认圣经的全部和其所有的部分,一直到原文的每个字,都是由神默示而来。

我们否认若只确认全部而不确认部分,或者确认某些部分而不确认全部,会正确地对圣经的默示加以确认。

第九条

我们确认虽然默示并不赋予全知,却保证了圣经的作者受感说话和写作所论到的所有事情上是真实和可靠赖的言论。

我们否认这些作者的有限性或堕落性,会必然地或怎样地(otherwise)把扭曲或虚伪引进到上帝的话语中来。

第十二条

我们确认圣经的全部是无误的(inerrant),没有虚假、欺诈或欺骗。

我们否认圣经的无谬性(可靠性)(infallibility)和无误性(inerrancy) 只限于属靈的、宗教的、或救赎的主题,排除在历史和科学上的宣称。

我们进一步否认科学对地球年代的假设可以恰当地用来推翻圣经对创造和洪水的教训。

第十五条

我们确认无误的教义是基于圣经对默示的教训而来。

第十六条

我们确认无误的教义在教会的历史中一直是跟教会的信仰整合一致、不可或缺的。

第十八条

我们确认圣经的经文要用‘文法-历史解经法’来加以解释,并将其文体形式和devices 考虑进来,要以圣经解释圣经。

我们否认对经文的任何处置或对其背后源头的寻求,若导致对其教训的相对化、去历史性、或打折扣,或拒绝它对作者的宣称,是合法的努力。

第十九条

我们确认对圣经的完全权威、无谬性(可靠性)(infallibility)和无误性(inerrancy)的一个告白是对基督教信仰的全面性有一种健全的了解是非常要紧的。

我们进一步确认这样的告白应导致对基督的形像与日俱增的顺从。

我们否认这样的告白是救恩之所需。不过,我们进一步否认可以摒弃无误而对个人或对教会没有严重的后果。

二、ICCP信仰宣言‘论释经学’

第七条

我们确认在圣经每一句经文中所表达的意义是单一的、确定的、和固定的。

我们否认承认此单一意义消除了它多方面的应用性。

第八条

我们确认圣经包含了可应用到所有文化和情境状态的教训和命令,以及圣经本身显示仅能应用在特定情境的其他命令。

我们否认圣经普世性命令和特殊性命令的分别可以用文化和情境因素来加以决定。

我们进一步否认普世性命令能够当作是在文化方面或情境方面相对来加以对待。

第九条

我们确认释经学一词,在历史上一直代表解经的规则,可以适当地延伸到含盖在领会圣经启示意指什么以及它如何跟我们生命发生关系的程序。

我们否认圣经的信息衍生自解释者的了解,或为其所控制,因而我们否认圣经作者和解释者的“视线"会正确地“合"在一起,到一种地步,使得经文向解释者所沟通的意思不是至终受到圣经所要表达的意义所控制。

第十条

我们确认圣经透过一广而大的文体形式向我们以口语方式沟通上帝的真理。

我们否认人类语言的任何限制使得圣经不适合去传达上帝的信息。

第十一条

我们确认圣经经文的译本可以越过所有时间和文化的疆界,沟通上帝的知识。

我们否认圣经经文的意思是跟它们所出来的文化如此密不可分,以致于在别的文化中对相同意义的了解是不可能的。

第十五条

我们确认按照圣经字面,或正常的,意思解释圣经的必要性。字面的意思是文法-历史的意思,也就是作者所表达的意义。根据字面意思的解释会把在经文中发现的所有figures of speech 和文体形式考虑进来。

我们否认把圣经字面意思所不支持的意义加给圣经的任何方法的合法性。

第十六条

我们确认正当的批判技术应该被用在决定正典的经文及其意义之上。

我们否认容许圣经批判的任何方法有正当性去质疑作者所表达的意义,或任何别的圣经教训,的真理和正直性。

第十七条

我们确认圣经的统一性、和谐性和一致性,并宣布它是自己最佳的解释者。

我们否认圣经可以以一种方式解释,使得一处经文改正另一处经文,或彼此对抗。

我们否认圣经后来的作者在引述或提到圣经先前经文时,错解圣经先前的经文。

第二十条

我们确认既然上帝是所有真理的作者,一切真理,圣经的或圣经之外的,都是一致的和紧密的,并且圣经在它触及跟自然、历史、或别的任何东西有关的事上,说的是真理。

我们进一步确认在某些个案中,圣经之外的资料具有澄清圣经教导什么,以及对错谬解释提供纠正的价值。

我们否认圣经之外的资料曾否定了圣经的教训或比圣经的教训有更高的优先性。

第二十一条

我们确认特殊启示跟一般启示的和谐性,也因此圣经的教训跟自然的事实的和谐性。

我们否认任何真实合乎科学的事实会跟圣经任何经文的真正意义会有不一致。

第二十二条

我们确认创世纪第一章到第十一章跟该书的其余部份一样,都是事实的记录。

我们否认创世纪第一章到第十一章的教训是神话的,以及有关地球历史或人类起源的科学假说可以用来推翻圣经有关创造的教导。

第二十四条

我们确认一个人对圣经的理解不用依靠圣经学者的专业。

我们否认一个人应该忽略圣经学者对圣经所作的专门研究的果子。

愿上帝帮助我们。

注:

无谬(infallibility):既不误导人,也不被人误导

无误(inerrancy):毫无虚假与错误

小小羊

日志信息 »

评论已关闭。        

相关日志 »

没有评论

抱歉,评论被关闭

返回顶部