教会当服从圣经中的明训而非历史 (转贴)
圣经出现过的历史，不等于就是圣经的教义。一位西医医生处方药物及眼药水给病人，因他是敏感很痒。处方药物及眼药只是一个片段而不是西医的教义，当病人患了青光眼，西医医生是会施手术，医治了这致盲的可怕眼疾。
要学习圣经的教训，否则会是鹦鹉学舌错解圣经，当年马克思主义的确看过使徒行传的经文，输出可怕的世界大难，<<动物农庄>>一书已讽刺它根本行不通及说谎，事实上社会主义国家独裁政治极权统治财富从没全民共享一直至今。幸有英美日本韩国等幸免于难，可惜今天仍有少数国家仍独裁政治极权统治。
胡恩德
圣经的内容，包含主的律法和教训，也有古代选民及教会的历史等等。我们的教义，设若单单出于历史，或以历史作为主要的支持，这教理是不健全的，可能是危险的。历史是经验，不是主的命令，也不一定是教会当服从的原则。若有人说出一个道理，并宣称是根据圣经的，要求我们相信服从，我们得反问，他们所根据的，是圣经的历史，还是圣经的明训。
从前北方有些信徒，非常热心，他们遇见你的时候，便问你得救没有。你若答说已经得救了，他们就再问你，有没有哭过三天；对这问题你若答说没有，他们便断然地认为你还未得救。他们是以他们得救的经验，作为得救的道理。两百多年前，约翰卫斯理在一个晚上重生了，当时他心中有显著的感觉。以后他多讲重生的道理，但他认为人真得重生，须有类似他从前所有的感觉，否则不是真重生得救。不过，后来他看出自己的错误：不应以他自己的经验，作为道理教导人。
使徒行传记载的历史，不一定为历代教会所必须遵循的。举例来说，使徒行传第二及第四章，信徒变卖一切，凡物公用，肢体中没有缺乏的人；但到他们因迫害而从耶路撒冷散开之后，不再见教会有同样的光景；而保罗在哥林多前后书，教导门徒捐钱时，只叫他们“随本心所酌定的”、“各人要照自己的进项抽出来留着”，并不主张他们仿照以往耶路撒冷教会所行的而做。(我们也不认定照着使徒行传第二章所记的而行，就是根据圣经行事，不照着做就是违反主的旨意。)
使徒行传十八章18节说，保罗因为许过愿(拿细耳人的愿，参看民六18)，就在坚革哩剪了头发，这个律法下的行动，绝非我们的榜样。保罗常在安息日进会堂(犹太人的)，也不是给我们示范，叫我们必须在周六进犹太人的会堂去。这种历史重演式的主张，不是圣经所教导的。或有人以为历史是给我们作榜样的，我们应当照样做，可是圣经只叫我们看德行上的榜样，如保罗所说：“就好像我凡事都叫众人喜欢，不求自己的益处，只求众人的益处，叫他们得救。你们该效法我，像我效法基督一样。”(林前十33～十一1)
看基督和新约一切作者怎样引用旧约圣经，便知道他们只引出教训的话，给门徒去遵行，没有引历史，以此作为门徒硬性规定要遵行的，这是有力的支持，使我们确知历史不就等于明训或教理。所谓根据圣经来信仰或行事，是要根据圣经的明训，不是着重于根据圣经的历史。圣经给教会的明训，就是书信的话和使徒行传中使徒们的教训，并福音书内主的教训。
古教会的历史，我们可看作借镜，是参考，不是规律。参考起来符合明训的，我们去行；没有明训支持的，不一定要照着做。若是此时此地，教会寻求某项事情的实行办法，却不易于决定，圣经又没有明训，就可祷告仰望主赐智慧和带领，同时参考初期教会对此等事有没有应付过，有的话，就取其可效法的去行，这样才不至走错了。这是圣经历史给我们的帮助，但无论如何，我们没有责任去仿行一切的历史。
灵恩派的主张是出于圣经的历史
有不少的弟兄，主张信徒得救之后，必须追求另一级的恩典，就是圣灵施洗(或称圣灵充满，或称圣灵浇灌)，使信徒们不只有了生命，也有丰盛的生命、能力、圣洁；他们也主张，得着这个“第二次的恩典工作”是有凭据的，就是能“说方言”，人若没有方言，明显是未曾得着灵洗(或圣灵充满)。他们引证的经文，全部出自圣经的历史，就是使徒行传。他们不能从新约教义性的经文，举出证据来。他们看这个方言道理非常重要，而竟不能以新约的明训作支持，这道理岂是圣经的真理吗？单由历史引证出来的道，若非基本的道理，或重要的教义，我们或者还可以审慎地接纳，但他们以能说方言为凭据，视此为要紧的教理，极力宣传和辩论，却不能由使徒的教训中找出根据来，这叫我们不能认此为确定的真理了。
灵恩派中有人挑战地说：“为何昔日教会有方言，今天却不能有？”他们认定初期教会有的恩赐，我们也必须有。如此，历史的记录，便成为教会的成规和教义了。我们姑且也用他们一样的办法来看圣经中一两处的历史吧：摩西与百姓造好了会幕，在落成之日，神的荣光充满了会幕，以致摩西不能进去(出四十34～35)；又所罗门王建造主的圣殿，在落成献殿那天，神的荣光也充满了殿，甚至祭司不能站立供职(代下五14)。以后，会幕或圣殿存留之日，不再有同样的现象发生；人岂可强求天上的主，一定要祂天天如此显现，不然的话，便认为没有主的同在？以前有的神特别的作为，人不应以为世世代代都该有，除非圣经有明训。会幕和圣殿，都只在开始时显出主的荣光，教会也可以在初期显出主某种特别的恩赐，非后世教会所必有的。
人岂能说，为什么第一世纪所有的，为今日教会所无？灵恩派的人，要引希伯来书十三章8节作答：“耶稣基督昨日、今日、一直到永远，是一样的。”既然祂昔日赐人方言，今日也必然一样，以前行那么多的神蹟，今日也必一样。这样引经解经，未免太不高明了。主的本体和属性，才是昔今一样，但祂的作为，并不是千篇一律的。基督在世时，在加利利以水变酒，圣经声明这是祂在加利利所行的头一个神蹟(约二11)，可见在此之前，祂连一个神蹟都没行过；这证实祂本身不变，但作为可以不同。还有，施洗约翰虽然从母腹里就被圣灵充满，却“一件神蹟没有行过”(约十41)，与日后众使徒被圣灵充满又行神蹟，迥然相异；这也是不变的主有不同的作为了。
orange
亚当堕落的历史是不需要、不必要、也不能再实践一次，因为那个意义不在于实践而在于已经既成的背叛上帝的见证。
有“意义”不等于是“至善”，上帝救恩的教义除去了亚当的堕落，这教义就不完全。所以当有人说我们要的救恩是没有堕落的救恩，听起来像是高举上帝的圣洁，却很可能是把基督的人性和堕落之人的人性等同看待，再把基督的人性和神性混淆。
要解决这个难题，基督耶稣的人性和被造的人之人性是不是有差别，我想这个题目对于建立整个基督教教义是有必要存在的。而某些宗派自认为建立了完全圣洁的或至少比别人更圣洁的教义，很可能是不合圣经的。最终，那些自认为最圣洁的将面临最大的堕落。
Posted by 基督徒 at 2013年04月8日 17:28
没有评论