爸爸是大坏人，所以可判他小孩死刑？—-谈阿拉巴马州禁止乱伦、强暴堕胎
最近美国阿拉巴马州通过全美国最严格的堕胎法案——
除了对母体生命造成危害之外，一律禁止堕胎，
就连未成年、性侵或乱伦怀孕也不准。
消息传来，台湾许多人的反应几乎都是——一片哗然、不以为然。
反对者的基本立场，大致都是—–我的身体，我自己作主。
因此，要不要堕胎，是由我自己决定，由不得别人干涉。
这种观念，也确实很有道理。
毕竟，我自己的身体，你们旁人哪有资格来干涉？
但是，这种观念，还有一个更核心的问题点在，就是—–胎儿‘不是’‘人’。
胎儿只是一种东西、一种人体组织，
因此，是可以去除的。
假使胎儿不是人，那么，禁止妈妈因为各种因素去堕胎，
这根本就不人道！
一个人要丢弃衣服、要手术切除组织，有何不对？
可是，我们可否冷静听我讲一个假设：
假使，胎儿‘是’‘人’呢？
爸爸是杀人强奸强盗犯，十恶不赦，
处死这种人，大家绝对举双手双脚超级赞成（废死支持者除外）。
可是，假使因为爸爸是杀人强奸强盗犯，
所以，可以刑罚他的小孩，把他一个月大的婴儿也处死，
我们觉得呢？
我们真的觉得父亲犯罪，所以处死一个月的小婴儿是对的吗？
难道，我们不会觉得不该这样？
为什么不该这样？
因为，我们会认为，父亲归父亲，小孩归小孩，
犯错的是父亲，不是小孩，
所以，该处罚的是有罪的父亲，不是无罪的婴儿。
为什么我们会这样认为？
因为，我们认为，父亲和婴儿，是不同的‘两个’‘人’，不能混淆各自的罪。
我们认为婴儿是‘人’，不是‘东西’，不是‘组织’。
因此，不管孩子多小，就算是刚出生，只有一天大的婴儿，
也不该为了父亲的罪被处死。
因为，婴儿是‘人’！
所以，婴儿不该为了父亲的罪被处罚。
因为父亲十恶不赦，所以来刑罚婴儿、处死婴儿，这是不对的！是不道德的！
这，难道不是我们的认知吗？
这，难道不是我们心中深处的良知吗？
换言之，只要是‘人’，
我们就不能因为父亲犯罪，就去处死他的妻子、小孩、乃至于婴儿。
父亲犯罪，处死父亲便是，罪不及妻儿。
那么，胎儿，不是人吗？
我们真那么确定？
万一胎儿是人，
那么，我们面对美国阿拉巴马州的禁止因为乱伦、强暴而堕胎的禁令，
真有理由那么义愤填膺地去反对吗？
万一胎儿是人，
那么，美国阿拉巴马州禁止因为乱伦强暴而堕胎的禁令，
不正是真正实现保护无辜者的善良法案吗？
我不是说被强暴、被乱伦而怀孕的妈妈不可怜，请不要误解。
这些妈妈，确实很可怜。
但是，假使胎儿是‘人’，那么，无声的胎儿，难道不可怜？
妈妈还可以发声来抗议，胎儿却连声音都发不出，只能默默承受。
这时，有人来为这些无声的胎儿发声，要大家‘饶了无辜的胎儿一命’，
这样真的不对吗？
给胎儿一条生路，让他们活下去，
就算妈妈不想自己养，起码生下来交给别人领养、或是送育幼院，
起码留下一条宝贵的生命，而不是因为爸爸的恶行，就把无辜的胎儿处死，
这样不对吗？
出生一天的婴儿‘是’‘人’，大概没有任何人敢否认。
可是，出生前一天，还在妈妈肚子里的胎儿，就‘不是’‘人’吗？
出生前二天的呢？差一天就变成不是人吗？
出生前三天的呢？
生命始于受精卵，一旦受精，就成为‘人’，只是尚未发育成熟而已。
既然是人，我们就该用不同的思考—-
同时考虑‘妈妈’和‘胎儿’这‘两个人’；
而不是只考虑‘妈妈’‘一个人’，认为胎儿不需被考虑。
假使胎儿不是人，那么，只考虑妈妈这一个人，
这种禁止强暴、乱伦堕胎的法案，就是不人道的。
假使胎儿是人，那么，同时考虑妈妈和胎儿这两个人，
这种禁止强暴、乱伦堕胎的法案，是人道的。
假使胎儿是人，那么，只考虑妈妈这一个人，不考虑胎儿这一个人，
然后认为强暴、乱伦可以堕胎处死胎儿，这才是超级不人道。
所以，胎儿不是人吗？
我们真的那么确定？
小小羊
罪人 于 2019/05/29 19:21
罪人
以西结书十八章 父善子恶惟罚其子 父恶子善惟罚其父
没有评论