不辨是非的同情并不是真正的爱心，而是乱七八糟没有公正原则的助讨为虐。人权并不包括犯罪、及对罪的包容。你的孩子被一群流氓活生生打死或强奸，管他们的艺术才华多厉害运动得多面金牌，他们必须被刑罸，而不是不分青红皂白去“爱”，否则会失去真正的公义制度，落入恐布的动物世界里。
吃肉绝对无罪，吃素一点儿不比吃肉高尚！宣扬吃肉不道德是今天全球运动把人和动物对等化里面隐藏异教的运动，把圣经的超然绝对性拉下来却把世俗学说棒上天，基督徒务要小心俗世运动。
民主产生的政府排除了极权政府的荒谬特色，透过法例及刑罚去实践人权的保障，人权从来都不反对刑罸罪责的存在，死刑和爱心无关，要无罪主耶稣上十字架才是真正的“没爱心”！
这是如鹿姊妹的分享，针对许多基督徒与教会错误的政治冷漠态度，提出批判。
一、台湾基督徒的人口比例一向不多，或谓2％，或谓3％，也有宣称10％的，但，无论采何说法，比例总没有佛教徒广泛。
然而，也无论是佛教徒或基督徒，甚或天主教徒者，这些总被归类为化外人士，宗教界的属灵人，向被认为与政治沾不上边。
每见大小选举，如果有什么人打着某某宗教界的旗号上台，大抵上嘘声总是多于掌声的，甚或，单在自己教内就有不同的杂音出现。
选上了，被认为俗务意图太多，贪恋世间的名利富贵；
万一败选了，还赔上自己多年来好不容易建立的清誉，
也因此，算盘拨一拨不划算，谁愿意甘冒不韪地出来讨骂。
民主制度才符合上帝心意吗？合神心意的政治体制会随时代而变动吗？
发问：
就体制而言，要如何说哪一种是符合神的心意？
我们从历史过程而得知， 从君主体制发展到民主思想，是和信仰中对“人与神的关系”的观念演进有关的(http://blog.yam.com/eoiss/article /21451103 其中“有关近代国家概念”段落的部分内容)；但过去的时代，神也曾说，大卫是合祂心意的；那么，体制上的思想，是否真有合神心意与否，还是，两者根本无关？若从神看人的内心的角度来解释，不管在哪一时代，只要这领导人做他认为对的事，就合神的心意？但这样说，又变成以人为中心，没有是非标准。是否，在君主时代，神的心意是君主体制，在民主时代，神的心意是民主体制？那么，岂不是神依着人的体制在变换心意？怎会是神被人的世界价值牵着走？似乎也说不通。小小羊曾在文章中问过：一个支持独裁体制的基督徒，和支持民主体制的撒旦教徒，我们要选择哪一个当领导人？从文中个人所意会的，后者才是正确的选择(不知道我有没有会错意？)，如此一来，便认为民主体制才是合神的心意(正确的)。还是说，有另一种解释方法，因为神是活着的，祂也会因着不同时代，应该以什么方式、体制，祂都有不同的想法，祂所认为最适合的，不尽相同？可是，如此一来，却又带来更复杂的状况，到底怎样才对，谁也说不准。不好意思，这问题问得很乱，不晓得要怎么言简意赅地表达出问题核心，谢谢您花时间处理这问题！
摩西？约书亚？连耶稣都搬出来类比了？
原来，摩西、约书亚和耶稣基督，都是如此的贱？
圣经的伟人，虽然和我们一样是罪人，但真的是很伟大的人。
这些人有一个很大的特质：
终生努力敬畏耶和华，努力照上帝标准行出良善。
摩西如此，约书亚如此，主耶稣更是如此，而且祂是唯一绝对无罪的人与神。
问题是，有那个政治人物，有这样特质的？
起码在台湾，从过去到现在，我都没见过。
很多人以为加尔文是政教合一。其实，加尔文终生没有担任日内瓦的任何政府职务，一直是教会的牧师，政府官员也没有被允许担任教职，在体制上，政权与教权是分开的。
有趣的是，那些在别处因为不同的思想不同的信仰而饱受迫害的人们，最后，都在加尔文主义统治的地区找到了庇护所。
政教分离与信仰自由的原则，起源于基督教中耶稣对弟子的教诲，成形于的新教的“因信称义”教义。
在基督教史上，最先对政教分离原则提出来的，是耶稣。据《圣经》记载，在回答法利赛人提出的是否应该向皇帝纳税的时候，耶稣回答说，“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”。众所周知，凯撒，是耶稣时代罗马皇帝的称呼，在这里，凯撒代表世俗政府，上帝代表宗教，这句话的意思可以理解为“政府的归政府，上帝的归上帝”。这句话，被后来的新教徒认为是政教分离原则的教义依据。
早期的基督教徒忠实地执行了政教分离的原则，他们从来没有尝试去干涉政府的世俗权利，或者尝试去让教会行使政府的权利，很长一段时间，基督教仅仅作为民间信仰在社会流传。到了罗马帝国的晚期，从基督教皇帝君士坦丁开始，基督教成了国家支持和维护的宗教，开始了与政权的结合。以后的皇帝也看到了基督教的可利用价值，开始尊基督教为国教。这个时代的政教结合，还仅仅是政权对教权的干预，反映着基督教作为民间信仰承受政权压迫的传统，政权力量优越于教权，教权则对皇权的世俗事物尚无实质的影响，皇帝除了在精神上受宗教的影响之外，不让教会人士干涉世俗的统治，也不会给教会以世俗的权利。比如君士坦丁时代，君士坦丁就称自己为主教中的主教，并且在君士坦丁的主持下，教会平息了教义的争论，形成了著名的尼西亚信经。
我们厌恶造神！
我们反对神化！
我们唾弃神话！
所有的人，都是受造物。
所有的人，都是有罪有误的人，不是无罪无误的神。
我们只信一个人，唯一的一个，也只有那一个，才是真正的神，也才是真正的无罪的人。
那个人，就是耶稣基督。
这是我们唯一的神，也是我们唯一所接受无罪的人。
针对陈前总统海外帐户事件，
监察院长王建瑄说：该切腹自杀；
灵恩派周瑜家牧师说：洗钱、非法、贪污、圣灵启示；
台湾长老会：谴责贪腐、呼吁陈水扁诚实面对司法、陪陈家祷告。
都是基督徒，不是吗？
错在哪里？
一、王建瑄
监察院长王建瑄，甚至被誉为‘王圣人’，被认为是道德清高、虔敬的基督徒。
2008年3月李登辉前总统获颁台湾神学院荣誉神学博士。
然而，有些东西，我却不能不站出来提醒一下。
首先，我要提醒大家，请不要把个人政治意识与流派带入这样的议题思考里来。
因为，这已经表示自己已经先有默认立场，而不是真正愿意从信仰与圣经来尽量公正客观检验一个信仰议题。
再来，每家学校颁赠荣誉学位的政策与方针，都可能大不相同，而且这是每间学校的自主权，外人无从干涉，也没立场干涉。
这是很基本的分寸问题，也是基督徒必需谨守的分寸。
“政教分离”当然包括教会不能透过参与选举取得政府的政权，但教会推动民主改革，鼓励信徒积极参与政治，批评政府施政，却绝对不属于“政教合一”和“政教分离”所要排除的“政”“教”关系。
香港大学法律学院副教授
戴耀廷
政府不等于政治
从概念上，“政教合一”和“政教分离”中的“政”是指政府；“教”是指教会。政府是直接负责管治社会的国家机构。教会是指统管某一宗教信仰信徒的组织。政府不等于“政治”。“政治”广义是指所有有关社会管理的事宜；狭义是指政府在制订管治社会的政策的事宜。教会不等于宗教，也不等于宗教领袖和持宗教信仰的人。有些宗教是没有教会的，也有持宗教信仰人士不属教会或不代表教会。