因死称义？
很多人都认为人死了以后会上天堂。
有位神学家对此有个很有趣的称呼，叫‘因死称义’。
大家可知道，这种‘因死称义’的观念，有多普遍吗？
当人死了之后，大家几乎都会说‘在天之灵’。
看见了吗？
很多人，不管信什么教，都认为这人的灵魂是在天上呢！
所谓的天上，就是指天堂。
没听过福音的人死后，也用福音来审判吗？这样公平吗？
听过福音而不信的人，末日大审判时是用福音来审判。
没听过福音的人，末日大审判时也是用福音来审判吗？
这样不是很不公平？
的确！
对那些终其一生，都没听过福音而无法信主的人，
假使用福音来审判他们，这确实蛮不公平的。
问题是，届时，上帝是用‘福音’来审判他们吗？
不是的！
上帝是用‘良心’来审判他们！
如何知道我自己有没有得救？
这是许多弟兄姊妹常会询问的问题，因此我简单做一些讲解，不做复杂的论述。
我们自己有没有得救，是可以进行检验的。
不是靠自己主观感觉，认为自己有得救就是有得救。
事实上，很多人的感觉都是错误的，都只是‘自我感觉良好’而已。
至于‘检验’，我们也必需很小心。
因为很多人教导的检验有无得救的工具，都是错误的。
陈进兴与陈树菊，上天堂？下地狱？（大纲）
这是写给未信者看的，和前一篇给基督徒看的有很大的差异。
写作方式不同，切入点也不太一样，论述也有相当差异。
更重要的是：
1. 几乎不直接使用圣经
2. 几乎不使用基督教术语
我不是不看重圣经，请不要搞错。
我对圣经的看重，上帝与众人可以为我作证。
但问题是，假使我们要对未信者讲述基督教思想时，基督徒拿出一大堆圣经经文给人家看，效果真的好吗？
不仅如此，我常见到基督徒对未信者讲述基督教思想时，动辄自然而然讲出基督教的术语。
陈进兴与陈树菊，上天堂或下地狱？（写给基督徒）
这是一个许多人非常感兴趣的问题，基督徒感兴趣，非基督徒也感兴趣。
但是，我没有能力同时对二种不同群体做出相同讲解。
因为，已信的和未信的，需要的是不同范畴的资料与论述。
别的不说，对‘基督徒’而言，提出圣经依据，是很重要的事，因此，几乎很难不使用圣经经文。
但对‘非基督徒’而言，使用大量经文，反而未必是好事。对于未信者，讲出圣经意思，有时比使用经文，效果更好。
然而，不管是对基督徒，还是对非基督徒，正确的教义，是不能改变、不能删减、不能增添的。
可以变动的，只有传讲的方法，如此而已。
ICCP信仰宣言：关于不信者永远的命运条文与讲解
说真的，许多弟兄姊妹所提出的问题，其实都是来自发问者对知、信、行的问题。
知：不知道正确的教义是什么。
信：知道教义之后，没有信下去。
行：信了之后，没有去行出来。
在关于不信者永恒的命运部分，有很多教义。
这些教义，主要就是死后审判、天堂地狱、不信耶稣的人会如何、、、。
原谅我说句不客气的话：
当今基督徒对这部份教义的无知程度，已经到令我咋舌的程度！
基督徒的生命实质(转贴)
全然败坏人间遍地却像很有美善情真？不奇怪，全世界即使无神论甚至邪教，都会找到好行为如忠心孝顺爱家人甚至灾难时会舍己救难，又有研究死后何去何从的人，强大的普世启示是不信或未信皆所具有。厉害的更会自建学理，形成与上帝角逐的导世学说或宗教。
真正及绝对的善是与上帝的联合，“不能变卖所有”一针见血扫除行善自救这一切人本主流的想法，人没有主耶稣基督就没有生命，圣经才是回到上帝的启示。普世的善当然是上帝看是好的，却绝不能替代或成为可以得到真正绝对的善的行径或方法。千万不要吃异教的祭品把真理引入歧路羞辱上帝。破布遮挡珍珠迷惑破坏力极为强劲可怕。
基督徒是唯独因信称义，上帝远古就拣选，金银财富行为修养也赚不到，从死里重生的新生命。这是无价宝，领受浩大的恩典，感谢上帝，更要在真理里荣耀上帝。
为什么没资格上天堂？这不公平？
关于这部分，有太多太多类似的问题了。
但其实关键点与症结都差不多，这种疑问都发自一种基本观念：
1. 我没那么坏
2. 我没想到自己的坏
一个人死后，除了天堂，只有地狱，没有第二条路走。
即使有人认为乐园、阴间是终极审判前灵魂的暂停之处也一样，
就算你有中途暂停之处，反正等到终极审判后，人的灵魂去处就是只有天堂与地狱两条路，没有其他地方去了。
因此，当我们说‘可以上天堂’，意思就是‘不会下地狱’；
当我们说‘不能上天堂’，意思就是‘会下地狱’。
发问：信错的人跟未信者下场一样吗？
信错的人(异端：摩门教、、、)也是上帝的对这些人的计画与不拣选吗？
1.信错的人(异端：摩门教、、、)也是上帝的对这些人的计画与不拣选吗？
答：
一切都是上帝预定，但上帝预定分成‘积极预定’（计画、引导）和‘消极预定’（许可、任凭）。
人去信异端而不得救，是上帝行使消极预定‘任凭’他们去信错，不是上帝行使积极预定‘主动叫’他们去信错。
不得救者都属于‘消极遗弃’，不是‘积极遗弃’。
请参阅：
看重好行为，是不是就是阿民念或是律法主义？
因信称义，绝对是我们信仰很重要的核心，这点无庸置疑。
但问题出在，假使看重好行为，是否就表示为阿民念或律法主义？
答案是否定的！
因为，不仅是阿民念主义、律法主义看重好行为，
事实上，归正神学一样看重好行为，加尔文和马丁路得也非常看重好行为，
更有甚者，连一堆异端也都看重好行为，反对因信称义的天主教更是看重。
换言之，单凭对方是否看重好行为，是无法用来判断对方是否属于偏差教义、是否偏离因信称义的。
其实，我们这园地的教导，也有很多文章，对好行为的看重、对坏行为的严斥，甚至是超过阿民念、律法主义的。